11月15日,法制日報(bào)社和中國政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心聯(lián)合發(fā)布了《2015中國上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)。《報(bào)告》對2628家上市公司2014年的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行了測評。

　　這份連續(xù)第八年推出的中國上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告,基于上市公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù),通過模型運(yùn)算和分析得出的研究結(jié)果,對上市公司、監(jiān)管者、投資者決策均具有重要參考價(jià)值。

　　《報(bào)告》發(fā)布當(dāng)天,2015中國上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)管理高峰論壇同時(shí)舉行,與會(huì)專家圍繞“合規(guī)管理與國企改革”的主題展開深入研討。

　　通過專業(yè)團(tuán)隊(duì)對2014年上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的測評和分析,能為上市公司、監(jiān)管者、投資者決策帶來怎樣的啟示?本報(bào)特辟專版擇其要刊發(fā),以饗讀者。

　　2014年,我國上市公司合規(guī)運(yùn)營形勢嚴(yán)峻,違規(guī)次數(shù)、高管責(zé)任、訴訟次數(shù)大幅上升。最新發(fā)布的《2015中國上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》,首次披露了上述內(nèi)容。

　　11月15日,法制日報(bào)社和中國政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心在京聯(lián)合發(fā)布了這一《報(bào)告》。

　　該《報(bào)告》在對2628家上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行測評后發(fā)現(xiàn):2014年,共計(jì)出現(xiàn)違規(guī)376次,被追究高管責(zé)任323人,發(fā)生訴訟15876次,與前一年相比均顯著增加。2013年,中國上市公司共計(jì)出現(xiàn)違規(guī)184次,被追究高管責(zé)任207人,發(fā)生訴訟7860次。

　　兩相比較,2014年的數(shù)據(jù)全面大幅攀升,分別是上一年的204%、156%、202%。據(jù)此,《報(bào)告》得出結(jié)論:上市公司的合規(guī)運(yùn)營壓力明顯加大。

　　國有法人違規(guī)次數(shù)上升

　　根據(jù)《報(bào)告》,從行業(yè)分布情況看,2014年違規(guī)比例最高的三個(gè)行業(yè)是金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)、紡織業(yè)；被追究高管責(zé)任比例最高的三個(gè)行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；發(fā)生訴訟比例最高的三個(gè)行業(yè)是金融業(yè)、建筑業(yè)、綜合業(yè)。

　　數(shù)據(jù)顯示,2103年國有法人出現(xiàn)違規(guī)73次,被追究高管責(zé)任73人,發(fā)生訴訟5210次；而2104年則出現(xiàn)違規(guī)181次,被追究高管責(zé)任101人,發(fā)生訴訟11184次,分別是上一年的248%、138%、215%；

　　2013年境內(nèi)法人出現(xiàn)違規(guī)68次,被追究高管責(zé)任61人,發(fā)生訴訟2013次；而2104年則出現(xiàn)違規(guī)142次,被追究高管責(zé)任160人,發(fā)生訴訟4274次,分別是上一年的208%、262%、212%。

　　據(jù)此,《報(bào)告》認(rèn)為,從大股東性質(zhì)來看,國有法人和境內(nèi)法人的上市公司違規(guī)程度上升明顯。相比之下,境外法人、自然人的上市公司總體風(fēng)險(xiǎn)較小。

　　金融和交通運(yùn)輸業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大

　　從行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)來看,《報(bào)告》認(rèn)為,同上年相比,總體狀況穩(wěn)定,但金融業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)上升幅度較大。

　　《報(bào)告》根據(jù)證監(jiān)會(huì)對上市公司的分類法,將全部上市公司分為46個(gè)行業(yè)。經(jīng)測評后發(fā)現(xiàn),2014年在46個(gè)行業(yè)中,住宿和餐飲業(yè)、綜合業(yè)、紡織業(yè)、金融業(yè)和化學(xué)纖維制造業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)狀況最差。

　　統(tǒng)計(jì)顯示,在本次測評的46個(gè)行業(yè)中,有23個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排序變動(dòng)小于等于3位,有16個(gè)行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排列變動(dòng)超過了10位,其中交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、金融業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)排序上升最快,法律風(fēng)險(xiǎn)狀況相應(yīng)變差。

　　其中,與上一年度相比,交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)由2013年的第37名上升至2014年的第9名,主要原因是境外業(yè)務(wù)大幅度增加,涉外業(yè)務(wù)公司數(shù)量由2013年的15家增加到2014年的45家。

　　金融業(yè)由2013年的第30名上升至2014年的第4名,主要原因是訴訟次數(shù)和凈涉案資產(chǎn)的大幅度增加,訴訟次數(shù)由2013年的5719次增加到2014年的13544次,凈涉案資產(chǎn)由2013年的596.36億元增加到2014年的931.69億元。

　　相比之下,此次測評結(jié)果發(fā)現(xiàn),房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)排序下降明顯。

　　其中,房地產(chǎn)業(yè)由2013年的第6名下降至2014年的第33名,主要原因是高管責(zé)任、違規(guī)次數(shù)大幅下降,高管責(zé)任由10人下降到2人,違規(guī)次數(shù)由9次下降到4次；采礦業(yè)由2013年的第3名下降至2014年的第14名,主要原因是累計(jì)關(guān)聯(lián)交易的大幅下降,由2013年的7331.73億元下降到2014年的1804.87億元。

　　寧夏青海山西三省風(fēng)險(xiǎn)最高

　　《報(bào)告》還從地域角度對各省市法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)總體狀況進(jìn)行了分析。測評結(jié)果顯示,進(jìn)入2014年法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)測評的2628家公司中,內(nèi)地省市中,寧夏、青海和山西三省市上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最高,分別比整體均值高了40%、23.14%和17.18%；北京上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最低,比整體均值低了8.24%。

　　《報(bào)告》分析稱,從2011年到2014年,我國上市公司所面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的省際分布呈現(xiàn)出不均衡的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢?？傮w而言,少數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)省份(如青海、寧夏、山西)與少數(shù)低風(fēng)險(xiǎn)省市(北京、山海、安徽、江西)上市公司所面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的相對水平保持穩(wěn)定,大部分省市的上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)相對水平處在快速變化之中。

　　具體而言,北方省份上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)相對水平普遍高于南方省份,部分省份(如內(nèi)蒙古、黑龍江)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)的相對狀況處在不斷的惡化過程之中。

　　相比之下,南方省份上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)相對水平普遍低于北方省份,部分省份(如四川、云南)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)的相對狀況處在不斷的改進(jìn)過程之中。

　　大股東性質(zhì)直接影響法律風(fēng)險(xiǎn)

　　測算結(jié)果表明,上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)水平,與是否存在絕對控股股東緊密關(guān)聯(lián),大股東性質(zhì)直接影響法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素。

　　在進(jìn)入測評的2628家公司中,總計(jì)有497家公司大股東絕對控股,法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值為23.061,比整體風(fēng)險(xiǎn)均值低了8.72%?！秷?bào)告》認(rèn)為,這表明由于有絕對控股股東的存在,企業(yè)內(nèi)部管控動(dòng)力增強(qiáng),法律風(fēng)險(xiǎn)得以有效控制。

　　2628家公司中,第一大股東是國有法人的有1009家,是境內(nèi)法人的有902家,是自然人的有629家,是境外法人的有88家。

　　測評結(jié)果顯示,其法律風(fēng)險(xiǎn)均值分別是25.085,26.973,23.279,24.02；大股東是境內(nèi)企業(yè)法人的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值最大,比整體風(fēng)險(xiǎn)均值25.265高了6.76%；大股東是自然人的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值最小,比整體風(fēng)險(xiǎn)均值低了7.86%。

　　《報(bào)告》提出,測算結(jié)果完全符合股東利益與上市公司利益一致性程度越高,法律風(fēng)險(xiǎn)越低的理論假設(shè)。

　　同時(shí),在這四類上市公司中,影響法律風(fēng)險(xiǎn)水平高低的要素也存在明顯差別,大股東是利益多元的境內(nèi)法人的上市公司,其法律風(fēng)險(xiǎn)的主要構(gòu)成要素是訴訟、高管責(zé)任、非標(biāo)報(bào)告和違規(guī)等直接與企業(yè)日常管理相關(guān)的要素；而其他三類,法律風(fēng)險(xiǎn)的主要構(gòu)成要素是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)、大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模等與企業(yè)發(fā)展整體相關(guān)的系統(tǒng)性要素。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)與信用評級高度相關(guān)

　　《報(bào)告》指出,法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與上市公司信用評級高度相關(guān),低法律風(fēng)險(xiǎn)上市公司,更有可能獲得較高的長期債券信用評級。

　　據(jù)測評團(tuán)隊(duì)介紹,“通過量化分析,我們發(fā)現(xiàn)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)對公司債信用評級也具有較好的預(yù)判能力。在控制了資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、所述行業(yè)、所屬地區(qū)等固定效應(yīng)后,我們發(fā)現(xiàn)上市公司前一年的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與其第二年的公司債信用評級具有極強(qiáng)的相關(guān)性?！?/p>

　　測評發(fā)現(xiàn),上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)每增加1個(gè)單位,其公司債長期信用評級上升1個(gè)等級的可能性下降8.76%?！?/p>

　　據(jù)此,《報(bào)告》認(rèn)為,低法律風(fēng)險(xiǎn)上市公司,更有可能獲得較高的長期債券信用評級。

　　《報(bào)告》分析得出的另一結(jié)論是,法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與個(gè)股市場表現(xiàn)關(guān)聯(lián)性顯著,低法律風(fēng)險(xiǎn)公司投資價(jià)值巨大。

　　“通過法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與上市公司次年分紅情況的相關(guān)性分析,我們發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)低的企業(yè)相對法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)高的企業(yè)更可能分紅,法律風(fēng)險(xiǎn)高、資產(chǎn)規(guī)模小的企業(yè)非常傾向于不分紅,法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)評分在50以上的企業(yè)完全不分紅?！睖y評團(tuán)隊(duì)介紹說。

　　測評還顯示,2014年,進(jìn)入測評的2628家上公司中,總計(jì)有1604家有國際業(yè)務(wù),占比一半以上。近三年來,有國際業(yè)務(wù)的上市公司占所有公司總數(shù)的比例逐年上升,由2012年的54.2%上升到2014年的61.04%。

　　對此,《報(bào)告》指出,開展國際業(yè)務(wù)的上市公司數(shù)量繼續(xù)增加,國際化經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升。