央行昨日公布了最新的7月金融數(shù)據(jù)， 社會(huì)融資、信貸、人民幣存款集體大跌，市場(chǎng)人士直言跌破眼鏡。在貨幣環(huán)境較為寬松的狀況下，卻仍出現(xiàn)如此極端的金融數(shù)據(jù)，也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于央行近期定向降準(zhǔn)政策的反思。到底是繼續(xù)實(shí)施定向貨幣政策，還是開(kāi)始全面“放水”，各方在貨幣政策上的博弈或許才剛剛開(kāi)始。

　　信貸數(shù)據(jù)意外暴跌

　　昨日，央行公布的7月金融數(shù)據(jù)嚇了市場(chǎng)一大跳，眾多分析人士均用“極端現(xiàn)象”來(lái)形容這份數(shù)據(jù)。根據(jù)央行數(shù)據(jù)顯示，7月新增貸款僅3852億元，創(chuàng)2009年12月以來(lái)新低，同比少增3145億元，環(huán)比少增6948億元。

　　人民幣存款數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)“過(guò)山車(chē)”變化，6月人民幣存款暴增3.79萬(wàn)億元，但是7月人民幣存款減少1.98萬(wàn)億元，同比多減1.73萬(wàn)億元。其中，7月住戶(hù)存款減少1.08萬(wàn)億元，非金融企業(yè)存款減少1.35萬(wàn)億元。

　　更為重要的是，2014年7月社會(huì)融資規(guī)模為2731億元，分別比上月和去年同期少1.69萬(wàn)億元和5460億元。上次出現(xiàn)如此低的社會(huì)融資規(guī)模還要追溯到2008年10月，當(dāng)月的社會(huì)融資新增規(guī)模僅1288億元。

　　在信貸數(shù)據(jù)和社會(huì)融資規(guī)模暴跌的影響下，昨日股市和期指紛紛出現(xiàn)跳水。

　　央行開(kāi)口安撫市場(chǎng)

　　對(duì)于如此極端的金融數(shù)據(jù)，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人顯然沒(méi)有那么淡定，在7月數(shù)據(jù)出臺(tái)之后，央行立即刊登對(duì)7月金融數(shù)據(jù)的解讀公告。

　　央行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，7月金融數(shù)據(jù)的回落，與基數(shù)效應(yīng)、今年6月“沖高”較多以及數(shù)據(jù)本身的季節(jié)性波動(dòng)等有關(guān)。對(duì)于央行的解釋?zhuān)梢蕴子迷谌嗣駧糯婵畲蠓芈渖?。央行的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，人民幣存款大幅回落存在三部分原因。一是季末沖高、下季初回落的規(guī)律；二是近期理財(cái)、基于互聯(lián)網(wǎng)的貨幣市場(chǎng)基金等快速發(fā)展，進(jìn)一步加大了一般存款的季節(jié)性時(shí)點(diǎn)波動(dòng)；三是近期A股行情回暖，以及IPO重啟，也分流了部分一般存款。

　　然而，對(duì)于信貸數(shù)據(jù)和社會(huì)融資規(guī)模的大幅跌落，顯然沒(méi)法用季節(jié)性因素來(lái)解釋。交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平則認(rèn)為，7月信貸數(shù)據(jù)大幅回落還有另外幾層原因，一方面在經(jīng)濟(jì)下行壓力猶在的情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸需求并不旺盛。另一方面，出于對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量下滑的擔(dān)憂(yōu)，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，信貸投放趨于謹(jǐn)慎，特別是在房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)及部分小微企業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)較高領(lǐng)域，銀行甚至還加大了對(duì)部分潛在風(fēng)險(xiǎn)較高領(lǐng)域存量貸款的減退力度。

　　不少分析人士更是將暴跌的矛頭指向了定向政策，認(rèn)為其沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)基礎(chǔ)不牢固，導(dǎo)致需求出現(xiàn)萎縮。招商銀行金融市場(chǎng)部高級(jí)分析師劉東亮表示，對(duì)于信貸數(shù)據(jù)雖有年中后回落的合理性，但如此巨大的降幅無(wú)法完全用季節(jié)性規(guī)律進(jìn)行解釋?zhuān)辽僖欢ǔ潭壬媳砻髑捌诙ㄏ虼碳さ氖侄涡Ч幻黠@，持續(xù)時(shí)間短，并未發(fā)揮預(yù)期作用。

　　定向放水效果未顯

　　自今年4月開(kāi)始，為解決小微企業(yè)融資難以及棚戶(hù)改革等問(wèn)題，央行開(kāi)始通過(guò)定向政策向這些領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)提供金融支持。

　　比如，央行在今年4月和6月先后兩次實(shí)施了定向降準(zhǔn)。今年二季度，央行還通過(guò)抵押補(bǔ)充貸款工具(PSL)向國(guó)開(kāi)行釋放了近1萬(wàn)億元流動(dòng)性。除此之外，央行還向部分支行釋放了120億元再貼現(xiàn)額度。

　　不少金融機(jī)構(gòu)6月為了爭(zhēng)取定向降準(zhǔn)資格，突擊放貸，導(dǎo)致兩次降準(zhǔn)范圍基本涵蓋了全部金融機(jī)構(gòu)。

　　然而央行在二季度的貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中坦言，定向降準(zhǔn)等結(jié)構(gòu)性措施若長(zhǎng)期實(shí)施也會(huì)存在一些問(wèn)題，如數(shù)據(jù)的真實(shí)性可能出現(xiàn)問(wèn)題，市場(chǎng)決定資金流向的作用可能受到削弱，準(zhǔn)備金工具的統(tǒng)一性也會(huì)受到影響。

　　貨幣政策博弈剛開(kāi)始

　　二季度里市場(chǎng)一直籠罩著全面降息的傳聞，然而央行并沒(méi)有如部分機(jī)構(gòu)所愿，僅通過(guò)定向降準(zhǔn)向市場(chǎng)釋放了流動(dòng)性。在整個(gè)社會(huì)融資的大環(huán)境預(yù)期向好但7月又出現(xiàn)如此超極端數(shù)據(jù)的背景下，也反映了央行對(duì)于目前貨幣政策模糊的博弈。

　　對(duì)于央行而言，全面降準(zhǔn)的貨幣政策能有效地刺激經(jīng)濟(jì)，但是產(chǎn)生的泡沫較大，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及降杠桿的預(yù)期，無(wú)法控制整體金融風(fēng)險(xiǎn)。但是定向貨幣政策雖然名義上可以針對(duì)一些薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行刺激，但是整體而言產(chǎn)生的效果并不明顯，因此央行陷在穩(wěn)增長(zhǎng)、控風(fēng)險(xiǎn)、降杠桿的矛盾中無(wú)法自拔。多位分析人士認(rèn)為，未來(lái)央行可能從釋放流動(dòng)性的貨幣工具轉(zhuǎn)向?qū)档屠实呢泿殴ぞ摺?/p>

　　在東莞銀行金融市場(chǎng)部分析師陳龍看來(lái)，不排除央行未來(lái)在價(jià)格方面的刺激政策，除了PSL和再貼現(xiàn)具有的價(jià)格功能之外，降息的可能性大大增加，特別是降低融資成本方面的作用。

　　連平則認(rèn)為，在未來(lái)一段時(shí)間里，貨幣政策需要解決的問(wèn)題將較上半年更為復(fù)雜，這是因?yàn)榉€(wěn)增長(zhǎng)、控風(fēng)險(xiǎn)和降杠桿之間的矛盾更難以平衡。貨幣政策將總體呈現(xiàn)穩(wěn)中偏松的態(tài)勢(shì)，定向支持、結(jié)構(gòu)性放松是傳統(tǒng)的數(shù)量型工具，通過(guò)綜合政策工具定向降低利率有可能成為央行另一個(gè)重要的政策工具。