一家電器公司沒做項目環(huán)評，遭到環(huán)保部門處罰，認為罰重了，把巴南區(qū)環(huán)保局告上法庭。走上法庭應訴的，是巴南區(qū)環(huán)保局局長張勇，他也成為今年1月1日新《環(huán)保法》實施以來，我市第一個出庭當被告的行政機關負責人。

　　5月13日，江津區(qū)法院判決電器公司敗訴。

　　法院審理查明，去年9月，巴南區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，重慶一家電器有限公司點火器和充電線圈生產(chǎn)項目未執(zhí)行環(huán)保“三同時”(即建設項目中防治污染的措施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產(chǎn)使用)，就擅自投入生產(chǎn)。根據(jù)國務院1998年發(fā)布的《建設項目環(huán)境保護管理條例》規(guī)定，巴南區(qū)環(huán)保局責令該公司立即停止生產(chǎn)，罰款4萬元。

　　今年2月，該公司以罰得太重為由，向巴南區(qū)政府提起行政復議，在得到維持原處罰的復議結果后，把巴南區(qū)環(huán)保局告上法庭。

　　去年12月掛牌成立的江津區(qū)法院環(huán)境資源審判庭(管轄渝中區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、巴南區(qū)等九個區(qū)縣)受理此案。

　　5月13日江津區(qū)法院對該案第二次開庭審理。巴南區(qū)環(huán)保局局長張勇作為行政機關的負責人，坐在了被告席上，被告席上還有兩名環(huán)保局工作人員。

　　電器公司表示，公司是宗申工業(yè)園區(qū)的一部分，既然園區(qū)通過了環(huán)評，那么電器公司也應該算是通過了環(huán)評，“以前和現(xiàn)在生產(chǎn)的都是摩托車開關部件，只是公司和產(chǎn)品換了個名字嘛！”

　　對這個說法，張勇表示無法認同，“宗申工業(yè)園區(qū)內(nèi)的其他企業(yè)都申請了環(huán)評，具備相關環(huán)保措施?！吨腥A人民共和國環(huán)境影響評價法》規(guī)定，規(guī)劃環(huán)評不能替代項目環(huán)評。第三方機構出具的報告也顯示，原告目前的生產(chǎn)項目產(chǎn)生了新的污染物，必須按照相關規(guī)定完善環(huán)保手續(xù)?！?/p>

　　對于處罰4萬元的決定，電器公司認為罰得太重，“罰10萬元也是罰，罰1萬元也是罰，象征性地處罰一下，就可以了嘛！”

　　張勇答辯稱，該公司違反環(huán)保法規(guī)進行生產(chǎn)，對周圍環(huán)境造成了污染?？紤]到公司后期較為配合執(zhí)法，環(huán)保局才作出了處罰4萬元的決定，這個金額還不到罰款上限的一半，并不算處罰過重。

　　江津區(qū)法院作出判決：巴南區(qū)環(huán)境保護局的處罰程序合法，使用法律法規(guī)正確；重慶某電器公司訴訟理由不成立，駁回訴訟請求。

　　對于環(huán)保局局長能親自出庭應訴的行為，江津區(qū)法院審判委員會專職委員、環(huán)境資源審判庭庭長陳紅專表示，局長親自出庭應訴，既有利于法院查清案情，是對原告當事人的尊重，也是對新《環(huán)保法》一次很好的普法宣傳。