中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)5月29日訊(記者 全榛)目前，中國(guó)的網(wǎng)貸平臺(tái)已有數(shù)千家，為投資者篩選網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多。但是，在國(guó)家并未授予機(jī)構(gòu)相關(guān)評(píng)級(jí)資質(zhì)的情況下，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推出的評(píng)級(jí)多為自家之言，難言公正，業(yè)界質(zhì)疑聲音頗多。

　　在融360最新發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告中，陸金所和拍拍貸這兩家網(wǎng)貸平臺(tái)均獲得A級(jí)，但就在此前不久，這兩家網(wǎng)貸平臺(tái)都被另一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際預(yù)警。短短時(shí)間內(nèi)，評(píng)級(jí)截然不同，讓投資者不知所措。

　　最早的大公國(guó)際評(píng)級(jí)報(bào)告中，大公國(guó)際公布了266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)“黑名單”和676個(gè)“預(yù)警名單”，“黑名單”包括陸金所等知名P2P平臺(tái)。這在互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸行業(yè)曾引起軒然大波。

　　融360此次發(fā)布的第二期評(píng)級(jí)報(bào)告中，有12網(wǎng)貸平臺(tái)與其有合作關(guān)系。值得注意的是，第一期與融360有合作的平臺(tái)在終止合作后，在第二期評(píng)級(jí)中直接從B-降到了C。中國(guó)政法大學(xué)李愛(ài)君教授指出：“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)不能有商業(yè)關(guān)系，(有商業(yè)關(guān)系的)這種評(píng)級(jí)沒(méi)有效力，這是最重要的常識(shí)?！?/p>

　　不僅學(xué)者對(duì)當(dāng)下評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的亂象深表憂慮，網(wǎng)貸平臺(tái)自身也冀望評(píng)級(jí)市場(chǎng)規(guī)范化、專業(yè)化。

　　在融360第一期評(píng)級(jí)報(bào)告發(fā)布時(shí)曾炮轟其“不公正”、“連被評(píng)級(jí)單位名稱都搞錯(cuò)”的網(wǎng)貸平臺(tái)樂(lè)錢，在融360二期報(bào)告發(fā)布后，再度發(fā)布公告，稱該評(píng)級(jí)不但邏輯混亂、對(duì)行業(yè)分類缺乏基本常識(shí)，同時(shí)指出，融360對(duì)各網(wǎng)貸平臺(tái)升級(jí)降級(jí)“如過(guò)家家般隨意”，有“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的嫌疑，是不折不扣的“霸王評(píng)”。

　　樂(lè)錢相關(guān)人士接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，雖然本次發(fā)布的公告針對(duì)的是融360的評(píng)級(jí)報(bào)告，但“我們想要表達(dá)的意見(jiàn)卻是針對(duì)整個(gè)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)亂象的?！?/p>

　　“網(wǎng)貸本身是一個(gè)新興行業(yè)，在國(guó)家支持創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)的大趨勢(shì)下，連國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)表意見(jiàn)、出臺(tái)政策方面都十分慎重，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融這一新興行業(yè)愛(ài)護(hù)有加，樂(lè)錢對(duì)這樣一個(gè)空前寬松的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和政策氛圍非常珍惜，運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)在每一單業(yè)務(wù)中都恪守合法、合規(guī)、合理的準(zhǔn)則，因而也就更加無(wú)法容忍有人利用政策的寬松和包容，去不擇手段的實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的?！吧鲜鰳?lè)錢人士如是說(shuō)。

　　此前有業(yè)內(nèi)人士在接受媒體采訪時(shí)，談到網(wǎng)貸評(píng)級(jí)混亂主要有兩個(gè)因素，“一是因?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)的不透明，資金流向、壞賬信息外界難以確定真?zhèn)?，排名結(jié)果難以證偽，隨意性大，操作空間大；二是其盈利模式不健康，排名或者評(píng)級(jí)牽扯商業(yè)利益，利益關(guān)系往往扭曲最終結(jié)果，潛規(guī)則橫向。”

　　北京市網(wǎng)貸協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭大剛對(duì)此則表示，監(jiān)管目光不能只盯在網(wǎng)貸行業(yè)上，“網(wǎng)貸行業(yè)評(píng)級(jí)也需要出臺(tái)監(jiān)管細(xì)則”。

　　附：樂(lè)錢針對(duì)融360第二期評(píng)級(jí)發(fā)布的公告

　　對(duì)融360第二期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的幾點(diǎn)看法

　　樂(lè)錢運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì) | 2015年5月29日

　　關(guān)于網(wǎng)貸評(píng)級(jí)這件事——尤其是指那些未對(duì)被評(píng)平臺(tái)做過(guò)實(shí)地考察、未訪談過(guò)平臺(tái)主要運(yùn)營(yíng)者，甚至從未體驗(yàn)過(guò)平臺(tái)的投資流程，就對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)妄下斷語(yǔ)的“門外漢”式評(píng)級(jí)，我們本來(lái)不打算發(fā)表任何意見(jiàn)。

　　一方面是因?yàn)?眾所周知的原因)，當(dāng)下中國(guó)這一類評(píng)級(jí)實(shí)在是太繁榮昌盛、遍地開(kāi)花了，令人無(wú)暇應(yīng)對(duì)；另一方面是因?yàn)?同樣眾所周知的原因)，這一類評(píng)級(jí)往往會(huì)有各種天雷滾滾的狗血?jiǎng)∏椋瑢?shí)在令人吐槽無(wú)力。

　　不過(guò)既然兩次“躺槍”，有幸上榜成為同為網(wǎng)貸平臺(tái)的融360發(fā)布的評(píng)級(jí)中的C-級(jí)平臺(tái)，我們也就仔細(xì)研究了一下這個(gè)剛剛推出兩期的評(píng)級(jí)的細(xì)則，并稍稍了解了一下“同榜平臺(tái)”。

　　不得不說(shuō)，相隔三個(gè)月之后推出的第二期評(píng)級(jí)，相比第一期確實(shí)有了突飛猛進(jìn)、一日千里的進(jìn)步——融360終于能搞對(duì)被評(píng)級(jí)平臺(tái)的名字了！有賴于融360諸君的努力，在第二期的評(píng)級(jí)上，樂(lè)錢終于能以真實(shí)名字而非第一期的樂(lè)錢貸“昵稱”出現(xiàn)了！

　　但除此之外，我們實(shí)在找不出這個(gè)評(píng)級(jí)的任何可取之處了——尤其是評(píng)級(jí)細(xì)則和評(píng)級(jí)說(shuō)明，實(shí)在是畫蛇添足，如果刪掉這些多余的話，只保留榜單，或許還能令人不明覺(jué)厲，收獲幾分神秘感。

　　最后簡(jiǎn)單列幾條我們對(duì)此評(píng)級(jí)的具體看法，對(duì)于業(yè)內(nèi)人來(lái)說(shuō)都是常識(shí)，大家只當(dāng)個(gè)笑話看吧。

　　一、“過(guò)家家”式隨意升降評(píng)級(jí)

　　融360在媒體采訪時(shí)提及：相比第一期評(píng)級(jí)，第二期評(píng)級(jí)對(duì)一些平臺(tái)的評(píng)級(jí)做了調(diào)整，比如有2家平臺(tái)被連降兩級(jí)，融360表示，“這兩家公司在風(fēng)控和信息披露上存在明顯不足，故予以降級(jí)。”

　　這實(shí)在令人心生疑惑。僅僅時(shí)隔三個(gè)月，難道這兩家平臺(tái)在“風(fēng)控”和“信息披露”這樣需要通過(guò)公司日常制度來(lái)保證執(zhí)行水準(zhǔn)的工作方面發(fā)生了“值得連降兩級(jí)”的巨大變化？如果確是這樣，說(shuō)明這兩家平臺(tái)的主要運(yùn)營(yíng)方實(shí)在是不夠成熟或不善管理，那么這種情況下第一期的評(píng)級(jí)，又是如何對(duì)這兩家平臺(tái)給出了如此高的評(píng)級(jí)？

　　二、無(wú)法理解的“神邏輯”：發(fā)生壞賬得A-潛在風(fēng)險(xiǎn)得B+

　　同樣是降級(jí)，融360在媒體采訪時(shí)另外提及：也有多家知名平臺(tái)，由于在運(yùn)營(yíng)能力、風(fēng)控水平、業(yè)務(wù)量下降等指標(biāo)方面得分較低，導(dǎo)致綜合評(píng)分降低，被降級(jí)處理。

　　這里提及的被降級(jí)“知名平臺(tái)”，包括了某家被融360一期評(píng)級(jí)授予A-評(píng)級(jí)的平臺(tái)，而就在融360召開(kāi)一期評(píng)級(jí)新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，這家平臺(tái)“火線打臉”、曝出天文數(shù)字壞賬。面對(duì)多位媒體記者現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)，融360公司負(fù)責(zé)人表示：早知有此壞賬，在授予A-評(píng)級(jí)時(shí)已經(jīng)考慮到這筆壞賬的影響。

　　而這家平臺(tái)本次評(píng)級(jí)被降級(jí)為B+，對(duì)此，融360二期評(píng)級(jí)報(bào)告稱：XX平臺(tái)在過(guò)去1年中，連續(xù)爆出巨額壞賬，融 360 在綜合評(píng)估之后，認(rèn)為資金實(shí)力在當(dāng)時(shí)能夠覆蓋發(fā)生的壞賬。2015 年一季度，平臺(tái)成交量依然保持較高的增長(zhǎng)速度，而平臺(tái)單個(gè)標(biāo)的的金額偏大，基本都是千萬(wàn)級(jí)別的項(xiàng)目，部分項(xiàng)目超過(guò)億元，伴隨著成交量的巨額放量，我們認(rèn)為標(biāo)的潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)增加。另一方面，XX平臺(tái)的部分業(yè)務(wù)與銀行存在較大的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是無(wú)論從資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)控能力還是客戶資源量來(lái)看，XX平臺(tái)在與銀行的競(jìng)爭(zhēng)中是不占優(yōu)勢(shì)的。多方考慮下，融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組予以降級(jí)處理。

　　在網(wǎng)貸行業(yè)，上述知名平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式是人所眾知的，且已經(jīng)運(yùn)行經(jīng)年，難道融360是在一二期評(píng)級(jí)間的三個(gè)月中，剛剛發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識(shí)到這個(gè)模式有風(fēng)險(xiǎn)，從而采取的這個(gè)降級(jí)行為嗎？

　　同樣在上文的這段表述中，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)無(wú)厘頭的邏輯，“過(guò)年1年中連續(xù)爆出巨額壞賬”，可以授予A-評(píng)級(jí)；而“保持較高的增長(zhǎng)速度”、“伴隨著成交量的巨額放量”、“潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)增加”，就要給予降級(jí)。

　　如此依照融360諸君的“神邏輯”，已經(jīng)發(fā)生壞賬的平臺(tái)顯然要比有潛在風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)要安全；資產(chǎn)五級(jí)分類里的“損失”、“可疑”，也要比“次級(jí)”、“關(guān)注”，質(zhì)地更為優(yōu)良。

　　三、“公正獨(dú)立”的“霸王評(píng)”：平臺(tái)風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)能力從何判斷？

　　為標(biāo)榜“公正獨(dú)立”，融360評(píng)級(jí)報(bào)告稱，這一網(wǎng)貸評(píng)級(jí)參考的“信息與數(shù)據(jù)不依賴網(wǎng)貸平臺(tái)主動(dòng)提供”，評(píng)級(jí)細(xì)則同時(shí)表示，這一網(wǎng)貸評(píng)級(jí)體系包括背景實(shí)力、平臺(tái)風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)能力、信息披露以及用戶體驗(yàn)這五個(gè)維度構(gòu)成，……，就風(fēng)險(xiǎn)控制能力來(lái)說(shuō)，評(píng)估要素則包括債權(quán)保障度、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、標(biāo)的種類、資金安全等；還包括成交量、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)的公開(kāi)性、借款人信息披露、資金流動(dòng)性等要素。

　　看完這一段，真令我們平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者先是“不明覺(jué)厲”，進(jìn)而“細(xì)思恐極”。

　　不依賴平臺(tái)主動(dòng)提供，便可以獲得平臺(tái)風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營(yíng)能力等核心信息，甚至還有“借款人信息披露”、“資金流動(dòng)性”這一類公司機(jī)密級(jí)的信息！要知道即使在平臺(tái)內(nèi)部，這些信息也是分部門建防火墻，除核心成員不可能完全完全掌握的。

　　據(jù)此判斷，融360 負(fù)責(zé)評(píng)級(jí)的專家團(tuán)中必有上過(guò)藍(lán)翔技術(shù)的高手。

　　四、混淆不同類型平臺(tái)的“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式評(píng)級(jí)

　　如果中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出一個(gè)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)評(píng)級(jí)，說(shuō)民生銀行排名第一，工商銀行排名第二，依據(jù)是“民生銀行的小微企業(yè)貸部門比工商銀行信用卡業(yè)務(wù)做的好”，進(jìn)而列出小微企業(yè)貸如何安全，而信用卡業(yè)務(wù)是如何風(fēng)險(xiǎn)大等等評(píng)級(jí)指標(biāo)，相信大家都會(huì)覺(jué)得是個(gè)笑話。

　　但這其實(shí)并非憑空編造的笑話，融360的評(píng)級(jí)就在上演這一出“韓復(fù)榘老爸點(diǎn)戲，要看關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的鬧劇。

　　細(xì)看被融360分別打上ABC評(píng)級(jí)的平臺(tái)，業(yè)務(wù)種類五花八門，有創(chuàng)辦以來(lái)純做線上的P2P平臺(tái)，有線下業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)線上的P2P平臺(tái)，有線下轉(zhuǎn)線上、再P2P轉(zhuǎn)P2B的平臺(tái)，也有樂(lè)錢這樣創(chuàng)辦以來(lái)一直堅(jiān)持做線上P2B的平臺(tái)。

　　過(guò)細(xì)的分類不說(shuō)，P2P和P2B相當(dāng)于銀行的個(gè)金部、信用卡部與公司業(yè)務(wù)部、信貸管理部，其業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控準(zhǔn)則完全不同，不可混為一談。一個(gè)常識(shí)是，P2P是小額分散、靠龐大業(yè)務(wù)量分散單個(gè)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)量越大，相對(duì)而言平臺(tái)越安全；而P2B是大單集中，靠精細(xì)化、專業(yè)化的實(shí)地風(fēng)控去控制風(fēng)險(xiǎn)，任何一單發(fā)生壞賬，都會(huì)對(duì)平臺(tái)造成嚴(yán)重傷害。

　　將這兩類完全不同運(yùn)營(yíng)模式的平臺(tái)放在一個(gè)籃子里評(píng)級(jí)，還將所謂的“風(fēng)控”、“運(yùn)營(yíng)”作為主要評(píng)價(jià)要素，這和“民生銀行小微貸款業(yè)務(wù)好于工商銀行的信用卡業(yè)務(wù)”，有何不同？

　　五、既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員

　　這一點(diǎn)不細(xì)說(shuō)了，大家可以自行去看融360新推出的“理財(cái)直購(gòu)”欄目(免費(fèi)幫你打廣告，不需發(fā)紅包求轉(zhuǎn)發(fā))。只想問(wèn)一句，人無(wú)信不立，你們說(shuō)好的不直接做網(wǎng)貸呢？

　　關(guān)于樂(lè)錢

　　樂(lè)錢全稱“北京樂(lè)錢金融信息服務(wù)有限公司”，是經(jīng)由北京市工商行政管理局正式核準(zhǔn)登記的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。樂(lè)錢創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員均為來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)和金融行業(yè)的資深從業(yè)者，有豐富的金融和互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)資源與從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

　　秉持“為你的財(cái)務(wù)自由而生”的宗旨，樂(lè)錢致力于為有融資需求的個(gè)人、中小企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)等提供高效、便捷的融資服務(wù)，為投資人提供安全、有擔(dān)保、高收益的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)服務(wù)，并向高凈值會(huì)員提供非標(biāo)準(zhǔn)化的資本市場(chǎng)投資服務(wù)。

　　公司建有完善的項(xiàng)目考察與風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)，樂(lè)錢投融資平臺(tái)提供的項(xiàng)目均經(jīng)由公司風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格把關(guān)，并由多家實(shí)力雄厚的融資性擔(dān)保公司提供全額本息擔(dān)保。公司獨(dú)創(chuàng)的OFC(在線理財(cái)咨詢師)模式，從國(guó)內(nèi)各類金融機(jī)構(gòu)遴選精英人才作為外部團(tuán)隊(duì)，為廣大投融資客戶提供專業(yè)客戶服務(wù)。

　　公司與新希望集團(tuán)、杉杉集團(tuán)、復(fù)星集團(tuán)、星長(zhǎng)征集團(tuán)等產(chǎn)業(yè)界巨頭，以及招商銀行、中信銀行、新華保險(xiǎn)等金融企業(yè)擁有良好的合作關(guān)系；基于以上合作關(guān)系，公司建立起了一整套聚集于農(nóng)業(yè)的“供應(yīng)鏈金融”投融資模型。