(圖片來(lái)源：資料圖)

　　 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)11月6日訊(記者 鄭嵐予)近日，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者接到家住上海的李小姐爆料，稱自己丈夫于9月23日到招商銀行東方路支行兌換的2400元美金(面值均為100元)中有400元為假幣。

　　 由于兌換美金與再次存款時(shí)間相隔19天，招商銀行方面覺得頗為委屈：“錢離柜時(shí)間太久，怎能咬定道德風(fēng)險(xiǎn)在銀行一方？”

　　 李小姐在經(jīng)歷近一個(gè)多月的多方投訴無(wú)果后也顯得精疲力竭：“我們現(xiàn)在只要求招行會(huì)在柜臺(tái)前豎一個(gè)牌子，提醒所有兌換外幣的人們當(dāng)面要求驗(yàn)證真?zhèn)??！?/p>

　　 蹊蹺的400美金

　　 據(jù)李小姐跟中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者敘述，其丈夫趙先生于9月23日到招商銀行上海東方路支行兌換美金2400元(共24張100元面值美金)，國(guó)慶去美國(guó)花了12張。10月11日從美國(guó)回來(lái)，第二天趙先生去招商銀行上海世紀(jì)大道支行存下剩余的12張美元，當(dāng)場(chǎng)被驗(yàn)鈔機(jī)驗(yàn)出4張假幣。

　　 “我們當(dāng)時(shí)很氣憤，要求封存4張錢去人民銀行再驗(yàn)?！崩钚〗惴Q，“剩下的錢都沒(méi)有動(dòng)過(guò)。由于過(guò)于相信銀行，在取款的時(shí)候沒(méi)有要求當(dāng)面查驗(yàn)，在我們的概念里，從銀行里取出的錢絕不會(huì)有假?！?/p>

　　 后據(jù)李小姐對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者描述，浦西人民銀行委托浦東中國(guó)銀行的兩位外幣專家當(dāng)著趙先生的面拆封密存的400元美金，拿著放大鏡仔細(xì)查驗(yàn)后確定為假幣。李小姐說(shuō)：“當(dāng)時(shí)兩位專家連連驚嘆表示這四張美元仿冒程度之高幾乎到了真假難辨的地步，連銀行的工作人員也未必能憑肉眼分辨得清?！?/p>

　　 但讓李小姐難以理解的是，“為什么在存款的時(shí)候招行會(huì)用驗(yàn)鈔機(jī)仔細(xì)審核，而在放款的時(shí)候卻省略這一步驟？”

　　 同時(shí)，李小姐與趙先生要求查看當(dāng)天的監(jiān)控錄像，至今這個(gè)要求仍然被擱置。

　　 招行稱自己也是受害方

　　 對(duì)此，招行上海分行相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示：“我們對(duì)客戶的投訴非常重視，整個(gè)事件都有詳細(xì)的跟進(jìn)流程單，而我們自己也進(jìn)行了嚴(yán)格的自查，翻找了當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，可以確定的是，從頭到尾，招行嚴(yán)格按照監(jiān)管部門的規(guī)定問(wèn)心無(wú)愧?！?/p>

　　 該負(fù)責(zé)人稱，由于當(dāng)天的監(jiān)控錄像并非只有趙先生，還涉及其他用戶的隱私，“除非有司法部門介入，否則我們無(wú)權(quán)隨便調(diào)取監(jiān)控錄像給客戶查看?！?/p>

　　 該負(fù)責(zé)人對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者稱，中國(guó)人民銀行以及銀監(jiān)會(huì)對(duì)外幣的流入有著嚴(yán)格的規(guī)定，每一張都要經(jīng)過(guò)仔細(xì)審核查驗(yàn)，最終會(huì)入庫(kù)登記，但對(duì)外幣的流出并無(wú)此項(xiàng)要求?！肮芾硗鈳诺墓ぷ魅藛T都是經(jīng)過(guò)特殊培訓(xùn)才能上崗的，他們對(duì)外幣真?zhèn)蔚淖R(shí)別能力毋庸置疑。而那4張美元假幣，敏感的人甚至用肉眼即可辨別?！?/p>

　　 但同時(shí)該負(fù)責(zé)人也無(wú)奈表示：“在招行所有的網(wǎng)點(diǎn)都有外幣驗(yàn)鈔機(jī)，幾乎每個(gè)柜臺(tái)前都有牌子提醒客戶錢款要當(dāng)面點(diǎn)清，相隔19天的投訴，我們不敢揣測(cè)發(fā)生了什么，但從某種意義上講，招行跟客戶一樣也是受害者?！?/p>

　　 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者曲折得到了事發(fā)當(dāng)天的視頻截圖，截圖的確顯示招行東方路支行的工作人員經(jīng)過(guò)了驗(yàn)鈔這一步驟。

　　 一場(chǎng)說(shuō)不清的是非

　　 北京市煒衡律師事務(wù)所胡波律師在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，按照法律觀點(diǎn)來(lái)講，招行在整個(gè)事件中無(wú)責(zé)任?！般y行交易與買貨品存在共性，當(dāng)面點(diǎn)清過(guò)后無(wú)負(fù)責(zé)任的義務(wù)，該事件中美金離開柜臺(tái)已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)19天，再談追責(zé)已經(jīng)是事過(guò)境遷?！?/p>

　　 但在道德層面上講，胡波律師坦承：“雙方均存在這種可能性。銀行的柜員抑或客戶本身都認(rèn)為問(wèn)題不出在自己身上，但是公正客觀地講，只要是人不是機(jī)器，就都有道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂?！?/p>

　　 而胡波律師也表示，如果金融秩序的維護(hù)寄托在從業(yè)人員以及客戶的道德素質(zhì)而非硬性規(guī)則的約束，那么市場(chǎng)會(huì)混亂到大家想象不到的樣子。

　　 胡波律師對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者建議：“其實(shí)銀行在做此類業(yè)務(wù)時(shí)可以溫馨提示一下客戶當(dāng)面驗(yàn)明外幣真?zhèn)?，并說(shuō)明事后概不負(fù)責(zé)，如此便可規(guī)避雙方傷害，更可大大減少此類投訴?！?/p>

　　 中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)對(duì)此事保持進(jìn)一步關(guān)注。