4月下旬集中披露的四大上市保險公司年報，可謂掀開了保險業(yè)2014年大豐收“匯報演出”的序幕。然而，好戲還在后頭。130多家非上市險企年報近日依次登場，奪人眼球的是：“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”險企曬出了令人咋舌的成績單，成為業(yè)內(nèi)一道獨(dú)特的風(fēng)景線。

　　它們的名字其實(shí)并不陌生：安邦系保險、華夏人壽、前海人壽……，這些都是去年以來活躍在資本市場的“新銳”。資本市場的火熱，配以靈活的投資手法，成就了它們?nèi)ツ牦@人的業(yè)績。

　　不經(jīng)意間，這種反其道而行的險企另類經(jīng)營模式，已引來一批又一批效仿者。那么，如此“傳奇”能否持續(xù)？這些險企在超速發(fā)展的同時，又有哪些潛在風(fēng)險需要防范？上證報結(jié)合年報和調(diào)查，試圖為讀者撥開迷霧。

　　業(yè)績激增的邏輯

　　因在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、投資理念上的趨同性，安邦、華夏、前海等保險公司被市場歸類為“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”險企，即更注重資本運(yùn)作，對保險產(chǎn)品的價值要求卻并不高。他們在投資理財型保險產(chǎn)品上一路高歌猛進(jìn)，在二級市場高調(diào)進(jìn)出，這兩年來為市場所高度關(guān)注。

　　值得注意的是，盡管行業(yè)整體向好的信號此前已傳遞，但這批“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”險企交出的成績單，仍令市場人士大跌眼鏡。

　　2014年，“安邦系”以合計約281億元的總利潤，坐上非上市險企的頭把交椅。旗下安邦人壽、安邦財險及和諧健康險三家公司，2014年歸屬母公司股東的凈利潤分別為84.77億元、162.89億元和33.77億元。而前年同期數(shù)據(jù)分別僅為2.49億元、35億元和0.9億元，同比增長分別高達(dá)33倍、3.6倍和36倍。

　　如此傲人的業(yè)績雖難以趕超，但與同批成立的險企相比，華夏人壽、前海人壽、國華人壽交出的成績單也毫不遜色。其中，華夏人壽和國華人壽在2013年末時還分別虧損約16億元、3.5億元，然而一年之后卻都實(shí)現(xiàn)了十多億的凈利，咸魚翻身；同樣實(shí)現(xiàn)盈利的前海人壽，2014年凈利潤增速也達(dá)到近13倍。

　　“咸魚翻身”的源頭，很大程度上來自于同比激增的投資收益。梳理這些險企的年報后不難發(fā)現(xiàn)，2014年它們的投資收益無一例外出現(xiàn)暴增，以安邦系保險為例，旗下壽險、財險和健康險分別實(shí)現(xiàn)投資收益136.87億元、225.98億元、43.12億元，同比增幅分別高達(dá)近20倍、2.7倍、1.9倍。

　　此外，2014年，富德生命人壽、華夏人壽、前海人壽、珠江人壽、國華人壽等險企的投資收益也實(shí)現(xiàn)了數(shù)倍的增長。其中，珠江人壽去年的投資收益同比增幅達(dá)到了46.9倍，投資收益從2013年的0.13億元暴增至2014年的6.23億元。盡管投資業(yè)績出挑，但由于珠江人壽仍在擴(kuò)張期，成本支出較大，因此其2014年并未實(shí)現(xiàn)整體盈利。

　　而富德生命人壽則因在佳兆業(yè)這筆投資上，計提了相關(guān)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值損失的增加，導(dǎo)致富德生命人壽2014年凈利潤出現(xiàn)縮水，34.53億元的凈利潤較2013年同比下滑約35.8%。

　　為行業(yè)人所知的是，保險機(jī)構(gòu)的利潤來源多由“承保+投資”雙輪驅(qū)動。但這些險企的年報中不可忽視的細(xì)節(jié)是，它們的投資收益遠(yuǎn)超公司實(shí)際凈利潤。一位業(yè)內(nèi)專家解釋說，“這說明它們在承保收益上可能并不賺錢，且經(jīng)營成本支出較大?！?/p>

　　這也道出了“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”險企的盈利模式。即通過較高的手續(xù)費(fèi)成本，來做大保費(fèi)規(guī)?？焖傥穑蠼栌赏顿Y來賺取收益。盈利模式更偏向于“資產(chǎn)管理型”，利潤主要來源于利差。

　　這也就不難理解，它們2014年靚麗成績單背后的邏輯。即便是在負(fù)債端付出了高額的成本，但投資端的高收益奠定了它們的暴利。不過，這樣的“神話”如需進(jìn)一步持續(xù)，須建立在資本市場的火熱，以及高收益、低風(fēng)險投資項(xiàng)目源源不斷的基礎(chǔ)之上。

　　退保之憂

　　在超速發(fā)展備受市場關(guān)注的同時，退保量持續(xù)增加的問題也逐漸顯現(xiàn)。梳理這些險企的年報發(fā)現(xiàn)，其中，安邦人壽、富德生命人壽、前海人壽、珠江人壽2014年的退保金，同比增幅分別為357.6%、56%、216.5%、260.8%。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這是保險公司在銀保渠道粗放式發(fā)展之后的必然結(jié)果，后遺癥開始集中顯現(xiàn)。

　　出于拉現(xiàn)金流的考慮，這兩年來，部分壽險公司把名義上的長期分紅險、萬能險異化成1年甚至6個月、3個月就可退保且無需承擔(dān)損失的保險理財產(chǎn)品，預(yù)計收益率大概在5%至7%左右。

　　然而，股市的紅火，導(dǎo)致這些保險理財產(chǎn)品退保率大幅攀升。一旦到了無需承擔(dān)損失的時間期限，有些消費(fèi)者便會考慮選擇退保，轉(zhuǎn)投股市等其他領(lǐng)域。

　　實(shí)際上，退保之憂也困擾著整個行業(yè)。前不久，保監(jiān)會剛剛發(fā)布的保險業(yè)一季度運(yùn)營情況就顯示，2015年一季度保險業(yè)退保率達(dá)到3.73%，而去年同期退保率為1.29%。

　　退保金大幅激增，這在四大上市保險公司一季報中可窺一二。今年首季，中國人壽、中國平安、中國太保、新華保險的退保金同比增幅，依次為193.4%、222.5%、69.3%和190.1%。

　　退保率增加的原因在于，2015年一季度隨著資本市場的火爆，保險業(yè)出現(xiàn)了部分保戶退掉保單，轉(zhuǎn)而將資金投向股市的行為。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在股市向好的時候，這類產(chǎn)品的銷售可持續(xù)性較差，可能使公司退保率長期處于高位運(yùn)行。退保率居高不下，將會給保險公司的經(jīng)營和轉(zhuǎn)型帶來巨大壓力。

　　值得一提的是，在有著保險監(jiān)管背景的方力到富德生命人壽上任后，這家公司的經(jīng)營風(fēng)格開始發(fā)生了微妙的變化。從其年報中可看出，無論是保險業(yè)務(wù)還是投資收益的同比增速，富德生命人壽的表現(xiàn)在這些險企中并不突出，折射出其已開始慢慢轉(zhuǎn)型。

　　“但轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，是個艱難的過程，如何在滿足巨大現(xiàn)金流(退保造成的)需求的前提下調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，這是個不小的挑戰(zhàn)?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士點(diǎn)評稱，但總體而言，富德生命人壽的轉(zhuǎn)型初見成效，今年一季度其個險渠道的保障型險種占比已經(jīng)大幅提升。

　　值得一提的是，正當(dāng)個別險企開始掉頭轉(zhuǎn)型時，卻有越來越多的險企開始加入“資產(chǎn)驅(qū)動負(fù)債型”模式的隊伍。記者梳理數(shù)十家壽險公司年報后發(fā)現(xiàn)，一些地方小型壽險公司也紛紛效仿華夏人壽等經(jīng)營模式，通過將投資做大，將總資產(chǎn)做大，再反過來在承保端吸引客戶資金的流入。