保監(jiān)會提及近期部分互聯(lián)網(wǎng)公司脫離保險監(jiān)管，以“駕車風(fēng)險互助計劃”、“第一家UBI(Usage-BasedInsu-rance)車險公司”等名義，面向社會公眾開展車輛風(fēng)險保障業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)；而“夸克聯(lián)盟”非法吸收公眾保費，不排除其非法集資可能性。

　　被重點關(guān)注的機構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)保險的分支互助保險組織。被點名的機構(gòu)是夸克聯(lián)盟。據(jù)了解，夸克聯(lián)盟在不久前推出一款“駕駛風(fēng)險互助計劃”，會員首期繳納9元，若會員駕駛車輛發(fā)生交通事故，在交強險和三責(zé)險賠付后，超額部分可享受最高80萬元車損和人身保障額度。

　　上海一位互聯(lián)網(wǎng)保險公司相關(guān)負(fù)責(zé)人跟記者表示，不少互聯(lián)網(wǎng)公司屬于無照經(jīng)營。從這個案例來看，該互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

　　記者查閱發(fā)現(xiàn)，同時運營“夸克聯(lián)盟”、“保保集”的上海卓保網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不具備保險業(yè)務(wù)經(jīng)營資格。

　　保監(jiān)會的文件稱，夸客聯(lián)盟可能涉嫌面向社會公眾開展車輛風(fēng)險保障業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。事實上，跟部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司相仿，該公司的計劃能否順利和持續(xù)賠付是存在疑問的。

　　保監(jiān)會文件直接點出，該公司的行為明顯是擾亂車險市場經(jīng)營秩序，會產(chǎn)生監(jiān)管套利風(fēng)險?！芭c其他的重疾互助計劃不同，這個計劃對標(biāo)的是車險。參考產(chǎn)險公司經(jīng)營的車險業(yè)務(wù)可以看出，近年來保險公司的綜合賠付率和綜合成本率高企，車險是需要經(jīng)營公司持有大量資金作為儲備的一項業(yè)務(wù)。車險互助計劃如果實施起來，計劃資金池也會因為理賠數(shù)量增多而產(chǎn)生枯竭。此外，車險理賠還存在保險欺詐等不良事件，需要非常專業(yè)的團隊進(jìn)行審核?！睆V東一位大型保險車險負(fù)責(zé)人對記者表示。

　　部分互助計劃主體經(jīng)營業(yè)務(wù)不可持續(xù)互助計劃項目被點名的背景是，互助平臺越來越多，而且參與互助計劃的人數(shù)也形成了一定的規(guī)模。

　　2015年以來，保監(jiān)會曾兩次發(fā)出相互保險方面的風(fēng)險提示。而且保監(jiān)會高層也多次在公開場合將互助計劃與互助保險做了專業(yè)區(qū)分。此次，文件里面重點提出，該項目可能侵害消費者利益，由于該組織資金的安全性、賠付的可靠性存疑，因此涉嫌非法吸收公眾保費，不排除其非法集資可能性。

　　保監(jiān)會相關(guān)人士對記者表示，一些以“××互助”、“××聯(lián)盟”等為名的非保險機構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)平臺推出多種與相互保險形式類似的“互助計劃”，警惕互助組織借保險名義騙錢?！艾F(xiàn)有‘互助計劃’經(jīng)營主體沒有納入保險監(jiān)管范疇，部分經(jīng)營主體的業(yè)務(wù)模式存在不可持續(xù)性，相關(guān)承諾履行和資金安全難以有效保障，且個人信息保密機制不完善，容易引發(fā)會員糾紛，蘊含一定潛在風(fēng)險?！彼€表示，部分機構(gòu)、網(wǎng)站或個人將虛設(shè)的“互助計劃”包裝成相互保險在互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信平臺銷售，采用低門檻、先收費、無服務(wù)的形式，可能誘發(fā)詐騙行為，由于傳播速度較快，收費金額較小，容易給廣大保險消費者造成經(jīng)濟損失?！跋嗷ケｋU，真是要通過計算進(jìn)行風(fēng)險定價和費率立定，遵循的是保險經(jīng)營的等價有償?shù)脑瓌t，互助計劃不等于互助保險?！北１O(jiān)會高層曾表示。 南都