P2P行業(yè)的風(fēng)波仍在繼續(xù)。繼部分銀行暫停對P2P直接充值通道后，保險業(yè)也露出暫停資金險的苗頭。昨日，市場傳出保監(jiān)會發(fā)文勒令下周三之前清退所有P2P賬戶資金安全險。北京商報記者調(diào)查獲悉，盡管保監(jiān)會還沒有正式對外發(fā)文，但此前的表態(tài)確實已經(jīng)要求險企嚴(yán)防網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險傳染。不過，就在昨日已經(jīng)有P2P平臺收到了一家險企暫停賬戶資金安全險的口頭通知，而這家險企表示只是自身的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　險企暫停P2P賬戶資金險

　　一波未平一波又起，曾遭各路資本蜂擁追捧的P2P已失去昔日風(fēng)采。一條清退所有P2P平臺賬戶資金安全險業(yè)務(wù)的傳聞將P2P行業(yè)再次推上了風(fēng)口浪尖。多家P2P平臺自曝遭險企單方面終止賬戶資金安全險的合作。

　　“我們收到了某財險公司的通知，通知提到保監(jiān)會要求終止交易資金安全險?！币患疑钲赑2P平臺人士向北京商報記者如是表示。無獨(dú)有偶，北京一家P2P平臺也透露，他們也收到類似的口頭通知，要求清退所有P2P賬戶資金安全險，暫時停止該項業(yè)務(wù)。不過，北京商報記者向這家險企求證時，該公司相關(guān)人士表示，只是自身的戰(zhàn)略調(diào)整，與保監(jiān)會無關(guān)。同時，保險公司根據(jù)不同P2P平臺的不同問題與性質(zhì)，合作上有不同的處理情況，非絕對性行為。

　　其實，保監(jiān)會曾多次提醒險企與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作風(fēng)險，并于今年1月底發(fā)文明確要求保險公司審慎選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)平臺，不得與存在提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池、非法集資等損害國家利益和社會公共利益行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺開展合作，并嚴(yán)格審核投保人資質(zhì)。

　　風(fēng)險難探底

　　“不管全面叫停賬戶資金安全險合作是否屬實，P2P平臺頻頻‘跑路’，導(dǎo)致投資者血本無歸現(xiàn)象讓不少合作公司望而卻步，甚至退避三舍。”某險企相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。網(wǎng)貸315數(shù)據(jù)顯示，問題P2P平臺不斷增多，2014年問題平臺275家，2015年升至957家。

　　“P2P平臺被推上風(fēng)口浪尖與自身銷售經(jīng)營過程、風(fēng)險管控等有關(guān)?！币患遗c保險公司合作履約保證保險的P2P平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，借助保險公司之名擴(kuò)大影響力成為不少P2P平臺的目的，但不少都是虛假宣傳。

　　據(jù)了解，不少P2P平臺為推廣公司知名度、推動業(yè)務(wù)銷售，在公司網(wǎng)站、宣傳材料上，謊稱自己和各銀行、保險等金融機(jī)構(gòu)存在業(yè)務(wù)合作與代理關(guān)系，還列入所謂的“合作單位”。雖然有些平臺和險企簽署了合作協(xié)議，但實際上是掛羊頭賣狗肉，夸大宣傳效果，如僅僅投保了借款人人身意外傷害保險，在宣傳的時候卻大肆包裝，稱有保險公司為投保人承擔(dān)違約風(fēng)險。對于此類虛假宣傳，去年監(jiān)管層對P2P平臺開出了首例罰單。去年7月，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局對友融投資管理(上海)有限公司下達(dá)了行政處罰決定書，責(zé)令其停止違法行為，消除影響，同時罰款10萬元。而該公司涉嫌虛假宣傳的起因便是自2014年3月起，在對外宣傳彩頁上，宣稱與太保、平安、國壽財險、新華等金融機(jī)構(gòu)有合作。

　　“P2P之所以那么熱衷跟保險公司合作，主要還是為了增強(qiáng)平臺的信用背書，這跟整個監(jiān)管層對P2P信息中介的角色定位是相悖的。”短融網(wǎng)CEO王坤表示， P2P與保險行業(yè)合作本身就存在諸多操作上的漏洞，是對資金安全進(jìn)行承保還是對平臺的融資項目進(jìn)行承保很難界定清楚。因為資金的安全跟具體融資項目本身的風(fēng)險是高度關(guān)聯(lián)的，這樣就很容易出現(xiàn)承保糾紛。

　　“出了問題很難界定平臺和保險方的責(zé)任?！币晃槐ｋU公司負(fù)責(zé)人分析，目前P2P的項目究竟有多大的兌付問題很難摸清，這樣的風(fēng)險保險公司是很難把控的，監(jiān)管層的顧慮也正在于此。

　　“P2P+保險”模式亟待重塑

　　據(jù)了解，目前保險公司和P2P平臺的合作形式較多，賬戶資金安全險僅是其中一項，還有履約保證保險、借款人人身安全險、抵押物安全險、信用保險等。有統(tǒng)計顯示，截至今年2月，累計P2P平臺數(shù)3944家，目前與保險公司合作的P2P平臺至少有92家。

　　“雖然保險公司相較于目前行業(yè)內(nèi)普遍采用的擔(dān)保公司具有更強(qiáng)的風(fēng)險控制能力和風(fēng)險兌付能力，但是保險公司卻很少給P2P平臺‘兜底’?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授朱俊生表示，一旦債務(wù)人違約，提供信用保證保險的保險公司需要按照約定向P2P投資人賠償一定的本息。因此，在目前P2P發(fā)展非常不利的境況下，監(jiān)管部門收緊，是怕引火燒身。

　　對此，網(wǎng)貸315首席信息官李子川介紹說，面向信用及資產(chǎn)的財產(chǎn)性保險多數(shù)應(yīng)該不會受到影響，會持續(xù)。前提是P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域的市場秩序不要比現(xiàn)在情況更差。這塊合作能否持續(xù)跟深入，不是取決于產(chǎn)品模式的完善程度，更多原因在于市場秩序與影響層面。

　　“一直以來，由于保險公司對P2P行業(yè)的真實情況了解有限，面臨著定價難、理賠周期長等問題，因此保險公司不敢與P2P平臺在保證保險方面深入合作，亟待建立全面的信用體系，掌握P2P平臺的各類數(shù)據(jù)，進(jìn)而厘定適合網(wǎng)貸平臺的費(fèi)率?！蹦池旊U公司負(fù)責(zé)人表示。