法院判決保險公司應全額賠償車主

　　停放路邊的車輛受損，保險公司卻拒絕全額賠償，車主孫某寶一怒之下將保險公司告上了法庭，法院經(jīng)審理認定保險公司應當承擔賠償責任，雖然根據(jù)《機動車輛保險條款》的約定，此種情況下保險公司有30%的免賠率條款，但因保險公司并未對免責條款進行明確說明，法院最終認定要全額賠償孫先生54094元，目前該判決已生效。

　　庭審焦點：

　　保險公司是否該賠？

　　2013年8月，孫某寶向保險公司投保了機動車損失險(不計免賠，保險賠償限額為32.3萬元)。2014年4月，孫某寶將車輛停在東升鎮(zhèn)裕隆三路路段，取車時發(fā)現(xiàn)被碰撞。孫某寶立即向交警報案，并向保險公司報告事故，保險公司派員查勘事故現(xiàn)場。事故發(fā)生后，市某價格評估有限公司對涉案車輛損失作出價格鑒定結論書，認定車輛損失為51328元。孫某寶為此支付評估費2766元。后受損車輛被交付維修，孫某寶支付維修費51328元。孫某寶就其所受損失向保險公司理賠未果，遂于同年7月訴至法院，請求判令保險公司賠償孫某寶車輛維修費51328元、評估費2766元，合計54094元。

　　保險公司向法院訴稱，涉案交通事故的發(fā)生時間是2014年4月19日，但孫某寶于4月21日才報案，亦沒有提供能夠證明事故原因、性質(zhì)、責任劃分和損失確定等的書面材料，證明事故的真實情況，保險公司有權對無法核實的損失不負賠償責任。此外，孫某寶進行評估時未通知保險公司，單方委托評估，程序不合法，其評估報告未附有車輛損失照片，保險公司不確定其中的維修更換項目是因為本次事故造成的，且鑒定的價格明顯高于4S店的維修價格標準，該鑒定報告應不予采信。

　　法院判決：保險公司應全額賠償車主

　　法院認為，涉案交通事故發(fā)生后，孫某寶已向市公安局交通警察支隊報案，保險公司亦派員查勘，現(xiàn)交警部門并未認定涉案交通事故存在虛構事實、偽造現(xiàn)場的情形，故保險公司僅以孫某寶未及時報案主張涉案交通事故不真實，依據(jù)不充分，法院不予支持。

　　此外，事故發(fā)生后，孫某寶已于2014年4月21日報險，但保險公司于事故發(fā)生后的1個月內(nèi)仍未出具定損意見，孫某寶遂委托有資質(zhì)的評估機構對涉案交通事故造成的車輛損失進行評估，是為了盡快確定損失程度而采取的合理有效措施，并無不當。

　　同時，根據(jù)《機動車輛保險條款》的約定，發(fā)生保險事故時，應當由第三者負責賠償且確實無法找到第三者的，實行30%的絕對免賠率。前述保險條款屬于免責條款。但孫某寶稱保險公司對前述免責條款未盡明確說明義務，且保險公司未提供證據(jù)證明其已對前述免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果向?qū)O某寶作出明確說明。故法院認定保險公司對前述免責條款未盡明確說明義務，該免責條款不產(chǎn)生效力。保險公司無權依據(jù)該免責條款對孫某寶的車輛損失免賠30%。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，車輛評估費2766元屬于必要、合理費用，保險公司應依法賠償孫某寶。保險公司辯稱對評估費不予賠付，于法有悖，不予采信。綜上，保險公司合計應支付孫某寶賠償款54094元。