導讀：消費者購車試駕發(fā)生意外，被判賠償4S店15萬元，而消費者認為4S店的《試駕協(xié)議書》將風險全部轉(zhuǎn)嫁給消費者，屬霸王條款。

　　央廣網(wǎng)財經(jīng)1月17日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，胡先生原本打算買輛新車結(jié)婚，不料在試駕過程中發(fā)生意外，法院判決試駕者賠償4S店15萬余元。日前，拿到長沙市中院終審判決書的湖南長沙市消費者胡先生一臉愁容。他反復說的一句話是：“教訓太深刻了，希望購車族在試駕時慎之又慎。”

　　2013年10月7日，胡先生和朋友到長沙市萬家麗路一家4S店看車，對一輛價值40余萬元的寶馬三系328i頗感興趣，銷售員見狀告知胡先生，可以試乘試駕以體驗車輛性能。胡先生隨后在試駕協(xié)議書上簽了字，便和朋友一起跟著銷售人員上了試駕車。

　　銷售人員將車開出4S店不久，便靠邊停車讓胡先生開。在試駕過程中，銷售人員向胡先生簡要介紹了車輛性能，包括加速、減速以及較高速度下急轉(zhuǎn)彎等操作性能，并引導胡先生親自體驗。

　　期間，經(jīng)胡先生默許，銷售人員將車輛由“舒適模式”調(diào)換為“運動+模式”（加速更快）。結(jié)果，胡先生駕車在一拐彎處，因車速較快，致車輛與中間綠化帶相撞后發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損。交管部門委托價格評估事務所進行鑒定，認定車輛損失價值為24萬9927元，并花去鑒定費6000元。

　　4S店認為，胡先生與4S店簽訂了《試駕協(xié)議書》，按照協(xié)議約定，胡先生保證以安全和謹慎的方式駕駛車輛，在試駕過程中造成的一切損失也由他承擔。因此，由于胡先生操作不當，沒有減速轉(zhuǎn)彎，導致交通事故發(fā)生，應當承擔全部責任。

　　而胡先生并不認同4S店的說法。他表示，試駕協(xié)議是4S店單方面早已擬定好的格式合同，自己只是在試駕人一欄簽了字，該協(xié)議刻意回避4S店自身的責任，加重消費者責任。按照《消費者權(quán)益保護法》和《合同法》相關(guān)規(guī)定，該條款應屬無效。

　　胡先生還稱，銷售人員應該選擇車流量少的駕駛路線，卻選了車況復雜的城市主干道。而且銷售人員自行將車子從“舒適模式”調(diào)到“運動+模式”，并告知為體驗效果，拐彎時不用減速。

　　法院審理認為，胡先生試駕路段屬于公共交通道路，車輛在胡先生的控制下，他就應該遵守有關(guān)道路交通安全法律法規(guī)，按照規(guī)定，在掉頭、拐彎時最高行駛速度不得超過每小時30公里。胡先生作為完全民事行為能力人，同時又具有多年駕齡，其對自身行為的危害性應有所判斷和預知，而他以每小時60公里車速急轉(zhuǎn)彎，既違反了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，又對公共安全造成極大的威脅，因此，胡先生對此次事故的發(fā)生，存在重大過錯，應負主要責任。4S店為促銷汽車而忽視交通安全，將試駕路線安排在車流量較大的路段，同時引導試駕人胡先生體驗高速急轉(zhuǎn)彎，沒有充分盡到及時提醒、監(jiān)督義務和安全注意義務，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯，應負次要責任。

　　綜合全案案情，法院認定胡先生對事故承擔60%責任，即車輛損失和鑒定費共計15萬3556.2元，其余由4S店承擔。

　　一審判決后，胡先生和4S店都不服，雙雙向長沙市中級人民法院提起上訴。長沙市中院經(jīng)過審理，做出維持原判的判決。

　　近年來，汽車已經(jīng)成了大眾消費商品。與此同時，汽車銷售競爭也日益激烈，為了讓消費者更好地體驗汽車性能，試乘試駕促銷手段也為汽車經(jīng)銷商廣泛使用，但隨之引發(fā)的糾紛也呈上升趨勢。

　　試駕是汽車銷售服務中一個重要的環(huán)節(jié)，是消費者了解一款汽車的重要途徑。在這我們也呼吁，汽車經(jīng)銷商應依照《消法》規(guī)定，自覺履行應盡義務，屬于不平等格式條款的要堅決廢除，通過購買商業(yè)保險減小試駕可能存在的風險，切實保護試駕消費者的合法權(quán)益。