9月2日，國(guó)家發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上公布了23份行政處罰決定書，針對(duì)浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和22家省級(jí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司違反《反壟斷法》規(guī)定、在新車保險(xiǎn)中實(shí)施價(jià)格壟斷的行為作出行政處罰，其中浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)槭潜景竷r(jià)格壟斷行為的主要策劃者、組織者，在該起壟斷案中負(fù)有主要責(zé)任，被處以50萬(wàn)元的最高限額罰款，其他22家涉案保險(xiǎn)公司被處以一年度商業(yè)車險(xiǎn)銷售額1%的罰款，總罰款額超過(guò)1.1億元。

　　國(guó)家發(fā)改委的這一反壟斷行動(dòng)，在去年底已經(jīng)結(jié)案，而在8個(gè)月后才公之于眾，顯然與前一時(shí)期對(duì)一些外資車企在我國(guó)市場(chǎng)上涉嫌壟斷的密集查處有關(guān)。由于前一時(shí)期針對(duì)車企的反壟斷集中于縱向壟斷，并且查處對(duì)象均為外企，因此在市場(chǎng)上出現(xiàn)了一些不同的聲音。而此次國(guó)家發(fā)改委針對(duì)浙江省保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行的反壟斷查處，涉及的是橫向價(jià)格壟斷，對(duì)其壟斷的定性基本上不存在爭(zhēng)議，同時(shí)查處對(duì)象基本上是國(guó)內(nèi)企業(yè)。國(guó)家發(fā)改委顯然期望以此來(lái)表明我國(guó)的反壟斷并不是如一些輿論所指出的那樣具有選擇性，而是不論外企還是中企，只要觸犯了《反壟斷法》，都要接受處罰。

　　此次發(fā)生在浙江的車險(xiǎn)壟斷，其性質(zhì)是嚴(yán)重的，規(guī)模在我國(guó)的反壟斷史上也創(chuàng)造了一項(xiàng)“紀(jì)錄”，浙江省內(nèi)的中資保險(xiǎn)企業(yè)幾乎悉數(shù)席卷在內(nèi)。22家保險(xiǎn)企業(yè)多次召開聯(lián)席會(huì)議，約定新車折扣系數(shù)，并根據(jù)市場(chǎng)份額商定統(tǒng)一的商業(yè)車險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)，這樣有組織的壟斷行為之所以能夠發(fā)生，該省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)起到了重要的甚至是關(guān)鍵的作用。據(jù)調(diào)查，該協(xié)會(huì)在2009年和2010年三次組織會(huì)議，出臺(tái)文件，并敦促各保險(xiǎn)公司貫徹落實(shí)，還對(duì)違反協(xié)議者制定了處罰措施。我國(guó)《反壟斷法》第13條明確規(guī)定，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就“固定或者變更商品價(jià)格”達(dá)成壟斷協(xié)議，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的行為直接與《反壟斷法》的這條規(guī)定產(chǎn)生了抵觸?？梢哉f(shuō)，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在其中充當(dāng)了市場(chǎng)壟斷的推手。

　　我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立以后逐步發(fā)展的，在政府職能轉(zhuǎn)變改革不斷推進(jìn)以后，行業(yè)協(xié)會(huì)在促進(jìn)市場(chǎng)主體自我監(jiān)管方面發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但是，很多行業(yè)協(xié)會(huì)是由政府推動(dòng)組建，其領(lǐng)導(dǎo)大都是由退下來(lái)的黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，這就使行業(yè)協(xié)會(huì)帶上了“二政府”的色彩，習(xí)慣于像政府一樣對(duì)企業(yè)發(fā)號(hào)施令。去年，國(guó)家發(fā)改委和上海市發(fā)改委就已查處上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)和13家當(dāng)?shù)亟鸬瓴倏v金價(jià)的壟斷行為，行業(yè)協(xié)會(huì)在此案中也扮演了不光彩的角色。

　　令人深思的是，據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司與反壟斷局副局長(zhǎng)李青透露，發(fā)改委此番對(duì)浙江保險(xiǎn)業(yè)的查處，是源于媒體的報(bào)道，由此可見，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)自己策劃組織車險(xiǎn)統(tǒng)一定價(jià)，根本沒(méi)有意識(shí)到已經(jīng)涉及市場(chǎng)壟斷，反而將其作為自己管理市場(chǎng)的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”向外界推廣。協(xié)會(huì)行為與市場(chǎng)法制的隔膜，充分暴露了我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)作中的問(wèn)題，如果行業(yè)協(xié)會(huì)依舊習(xí)慣于以“二政府”的做派來(lái)對(duì)待市場(chǎng)，那么，它們對(duì)于市場(chǎng)秩序的完善不僅不能起到積極作用，反而會(huì)成為市場(chǎng)壟斷的推手。周俊生