大學(xué)生評論大賽

　　用商業(yè)機(jī)制解決道德問題，固然是一個不錯的思路，但是，其中對老人“污名化”的潛在立場，卻也值得警惕。

　　近日，支付寶在其客戶端“我的保障”一欄內(nèi)，更新了一個名為“扶老人險”的項(xiàng)目。你只需投保3元，在一年范圍內(nèi)，若遇到扶老人反被訛詐的情況，將得到最高2萬元的賠償，并獲得法律咨詢服務(wù)。對此，很多人提出了質(zhì)疑：認(rèn)為道德問題怎么可用錢來解決？

　　其實(shí)，我們大可不必從道德角度抨擊這項(xiàng)商業(yè)策略。盡管通過社會保障的商業(yè)化運(yùn)作來“反推”實(shí)現(xiàn)道德義務(wù)，多少讓人有一種“道德滑坡效應(yīng)”的擔(dān)心，但從效果來看，這或許可以提高人們大膽扶老人的幾率。

　　也同樣不必抨擊企業(yè)心中暗打的“利益算盤”。這一舉措對于企業(yè)來說，頗有經(jīng)濟(jì)效益和社會效益兼得之義，這也無不妥。事實(shí)上，功利主義者認(rèn)同“最大幸福量”的計算，如果我們通過微不足道的投保行為兌換一種道德信任、行為勇氣，社會總體的良善也有可能提高，進(jìn)而走向一個新的良性循環(huán)的開端。

　　一個無傷大雅的商業(yè)服務(wù)，就算有順應(yīng)熱點(diǎn)的小聰明，它仍然提出了一個大命題，即“道德治理”可否繞開呼吁轉(zhuǎn)而進(jìn)行多元化制度嘗試？就像此前不少人指出的，一些看起來是道德問題的東西，說到底都是利益問題：如果醫(yī)保體系健全，大家不會圍繞著一個小糾紛爭吵。其實(shí)，相對健全的車輛險已經(jīng)提供了范例——在保險服務(wù)健全的語境下，很少有人會愿意為一次小摩擦而在公路上爭吵不休。

　　不過，我們也要看到，企業(yè)之所以設(shè)立三塊錢扶老人險，這背后仍存在單一的價值判斷，對老人并不公平。事實(shí)上，人民日報的一項(xiàng)調(diào)查分析認(rèn)為，在此前的149起扶老糾紛中，“冒充好人的撞人者有32例”，這說明，在扶老人被訛事件中，有些“扶人者”扮演的角色也不是多么光彩。用商業(yè)機(jī)制解決道德問題，固然是一個不錯的思路，但是，其中對老人“污名化”的潛在立場，卻也值得警惕。