3月12日消息，原平安資管投資部副總經(jīng)理張治民“老鼠倉”一案今日二次開庭，他們夫妻兩人再度站上上海市第一中級人民法院的被告席。與第一次開庭類似的是，這次審理過程中的焦點(diǎn)依然在于：控辯雙方對非法獲利金額計(jì)算方式、張治民妻子是否該定罪的分歧。

　　非法獲利爭議差額達(dá)1097萬元

　　根據(jù)公訴人的表述，2009年2月28日至2012年12月31日期間，張治民利用未公開信息，自行或指使被告人尹瓊、通過其他三人賬戶與其管理的股票投資組合趨同交易，包括國電南瑞等在內(nèi)140只股票，累計(jì)趨同成交額人民幣13.42億元，獲利2861萬余元。

　　對于這一指控，張治民及辯方律師都對罪名無異議，但這非法獲利的2861萬元，則存在很大疑慮。根據(jù)辯方律師的說法，獲利計(jì)算差額可達(dá)1097萬元，張治民本人也認(rèn)為自己只獲利1000余萬元。

　　這1097萬元的差額究竟是如何產(chǎn)生的呢？根據(jù)辯方說法，獲利金額計(jì)算應(yīng)該僅限于被控時間節(jié)點(diǎn)，張治民股票交易清單顯示，控方將2009年2月28日之前購買、2013年賣出的股票計(jì)入，造成期間部分股票出現(xiàn)買賣股數(shù)不均等的情況。例如國電南瑞一股，期間賣出股數(shù)比買入股數(shù)多3萬股，這3萬股屬于被控時間前已經(jīng)持有的，應(yīng)該被計(jì)入成本扣除獲利。

　　另外辯方律師認(rèn)為，被告在任職期間的股票交易決策應(yīng)視為個人智慧，由此形成的信息更像是商業(yè)信息，而非未公開信息。而且，被告律師還提出，審計(jì)中以“前五后二”的證券行業(yè)慣例和實(shí)踐統(tǒng)計(jì)趨同交易可作為法庭審判的參考依據(jù)，不能成為定罪證據(jù)。

　　而現(xiàn)場一身黑色西服的張治民并未過多發(fā)言，但堅(jiān)持稱自己并未獲利那么多。截止今日庭審結(jié)束，雙方依然在獲利金額計(jì)算上存在很大爭議，尚未有定論。

　　根據(jù)資料顯示，2008年7月到2013年1月，被告人張治民擔(dān)任平安資管股票投資部副總監(jiān)理，并先后負(fù)責(zé)管理“平安人壽[微博]-壽險傳統(tǒng)-高”以及“平安產(chǎn)險”兩個賬戶股票投資組合。

　　妻子尹瓊被做無罪辯護(hù)

　　　控方的說法是，張治民的妻子尹瓊作為本案從犯請法庭量刑，而這種指控則意味著她也涉及了利用未公開信息交易罪。但是，尹瓊的代表律師直接為其做了無罪辯護(hù)。

　　在近兩個小時庭審中，尹瓊實(shí)際參與其控制的三個賬戶的股票買賣這點(diǎn)是沒有爭議的。不過，辯方律師認(rèn)為，與內(nèi)幕交易罪不同，利用非公開信息交易目前還沒有司法解釋，對于尹瓊的審判，不能按照內(nèi)幕交易來類推證明。

　　其次，控方提出張治民出差期間交易記錄的IP地址在上海，因此認(rèn)定為尹瓊操作，這一說法得到張治民的反駁，他表示自己出差依然會使用上海的無線網(wǎng)卡在自己的手提電腦操作。

　　另外，控方提出一個細(xì)節(jié)，也就是尹瓊筆錄中提及，她在幫助張治民借身份證開戶時與其發(fā)生爭吵，勸其不要再操作。尹瓊坦白，自己曾幫助過張治民操作股票交易“兩三次”，通過張治民留紙條的方式通知自己，但辯白稱與其爭吵并不是因?yàn)橹獣詮堉蚊袼龅氖沁`法的。

　　“除了被告人所說的操作了三四次以外沒有更多的證據(jù)，到底是幾次，什么時候操作，操作的哪一只股票，是不是成交了，數(shù)量多少，賺了賠了，是不是趨同都不知道?！币傓q護(hù)律師認(rèn)為，不能根據(jù)她模糊的敘述來認(rèn)定她的罪行。

　　該案庭審結(jié)束后，審判長宣布法庭將擇日宣判。