上海知名私募猛犸資產(chǎn)“非常規(guī)手段”提取業(yè)績報酬的事上周引爆了基金圈。一時間，對于業(yè)績報酬提取方法、開放日如何界定等問題各有說法、不一而足。不過，統(tǒng)一的是，券商PB、律所等第三方服務(wù)機構(gòu)幾乎同時受到客戶委托或出于自發(fā)意識，開始迅速“排雷”。

　　“猛犸資產(chǎn)的事情發(fā)生后，我們的私募客戶都在緊急排查基金合同，特別是一些設(shè)立合同階段的客戶，如果此前預(yù)備用‘縮減份額法’的，現(xiàn)在一律改成‘扣除凈值法’。”某知名律所主做私募業(yè)務(wù)的律師說。

　　無獨有偶，中國證券報記者從多家券商、信托公司人士了解到，相關(guān)機構(gòu)正在全線排查公司旗下相關(guān)私募產(chǎn)品合同。某券商人士透露，經(jīng)過一番排查后，發(fā)現(xiàn)其公司旗下有少數(shù)幾只私募產(chǎn)品是采用份額縮減法。他說：“作為法務(wù)而言，我們盡可能會選擇我們熟悉的方式進行操作，來避免一些未知的、不必要的麻煩和糾紛。”

　　“未違反合同”：難平眾怒

　　此次事件的關(guān)鍵事實是，明星基金經(jīng)理陳揚帆創(chuàng)立猛犸資產(chǎn)后，其發(fā)行的首只產(chǎn)品“光輝歲月”在即將結(jié)束1年封閉期時，被投資者發(fā)現(xiàn)在2015年7月、11月、12月通過“縮減份額法”分別進行了三次業(yè)績提成共600多萬元，且上述行為發(fā)生時投資者并不知情。而此時，“光輝歲月”的單位凈值跌至0.896元/份（截至2月26日數(shù)據(jù)），引發(fā)投資者的不滿和質(zhì)疑，而猛犸資產(chǎn)的回應(yīng)是合法合規(guī)。對此，基金業(yè)協(xié)會反應(yīng)神速，當即啟動了相關(guān)調(diào)查。

　　細看之下，雙方爭論的關(guān)鍵點有三：其一，對于“開放日”如何定義；其二，“縮減份額法”是否常規(guī)；其三，在業(yè)績報酬計提行為發(fā)生時，私募基金管理人是否具有告知義務(wù)。

　　雙方爭論的焦點之一是“開放日”的界定。中國證券報記者獲得的一份《猛犸光輝歲月證券投資基金私募基金合同（下稱“《光輝歲月基金合同》”）》顯示，“委托人贖回日、分紅日、清算日或業(yè)績報酬結(jié)算日（開放日的前一個交易日），稱為業(yè)績報酬計提日”，對“開放日”的定義是“基金管理人辦理基金申購、贖回業(yè)務(wù)的工作日”?；仡櫴录旧恚歪镔Y產(chǎn)于2015年7月、11月、12月計提業(yè)績報酬時，均在“光輝歲月”封閉期內(nèi)，產(chǎn)品在固定日期開放申購、但未開放贖回，也引起投資者的強烈質(zhì)疑。對此，陳揚帆此前回應(yīng)稱：“專門請教過托管商的法務(wù)，這個頓號，不是‘和’或者‘或’，而是包含三種情況：接受申購，接受贖回，接受申購和贖回，開放日是這三項中的一項?！斡嬏釙r間分別為7月17日，11月19日和12月18日，都是當月20日前一工作日’，并非投資者所說‘任意日期提取’?！?/p>

　　前述知名律師稱，基金的開放日是由基金合同約定的基金管理人辦理基金申購、贖回業(yè)務(wù)的工作日，開放日一般就是申購、贖回日、費用結(jié)算和支付日，這屬于合同自治的范疇，并沒有現(xiàn)成的法律法規(guī)對具體的日子做出明確規(guī)定，根據(jù)上述《光輝歲月基金合同》，每個月的20日是開放日，投資者可以申購或贖回基金，但在前12個月（即封閉期），只能申購、不能贖回，因此從法律角度，猛犸資產(chǎn)并沒有違反其合同約定。

　　其次是“縮減份額法”是否常規(guī)的問題。業(yè)內(nèi)人士稱，通常情況下，私募業(yè)績報酬的計提方式有定期（高水位法）或不定期（贖回或清盤法）。其中，“高水位法”即當業(yè)績提取日，產(chǎn)品累計凈值創(chuàng)出新高，私募基金管理人就有權(quán)提取，提取部分為超過歷史業(yè)績報酬計提日時基金份額累計凈值最高值部分的20%，并從基金資產(chǎn)中扣除。而“高水位法”又分為“整體投資高水位法（扣除凈值法）”和“單筆投資高水位法（縮減份額法）”。所謂“整體高水位法”，即是基金份額凈值創(chuàng)新高，則計提業(yè)績報酬。一般來說，計提日和基金申購贖回開放日是相匹配的。所謂“單筆高水位法”，即按照每筆認購或申購來計提業(yè)績報酬，其計提周期可以和基金開放頻率相分離。

　　根據(jù)好買私募夢工廠給出的一份推演：當產(chǎn)品凈值從1元漲到1.2元，持有人購買了100萬份，則按照“凈值法”，私募公司按照超額收益1.2-1=0.2元，提取20%業(yè)績報酬比例，會收獲0.2*20%=0.04元。那么持有人的總資產(chǎn)就會變?yōu)椋?.2-0.04）*100萬份=116萬元；若按“份額法”，私募公司提取的份額為0.04/1.2*100=3.33萬份，單位凈值仍然是1.2元，那么持有人的總資產(chǎn)就會變?yōu)?.2*（100-3.33）萬份=116.004萬元。從結(jié)果上看，私募基金管理人提取的報酬總量幾乎相差無異。

　　國內(nèi)某大型券商PB業(yè)務(wù)負責人告訴記者，從專業(yè)角度而言，“份額法”和“凈值法”均為業(yè)內(nèi)通用的方法。兩種計提方式最后產(chǎn)生的結(jié)果確實比較接近。但是他特別提醒到，就基金管理人而言，“份額法”無疑更優(yōu)，因為“份額法”保持了單位份額凈值的不變，使凈值曲線更加平滑漂亮，同時，份額凈值也有虛高的成分，更有利于招徠后續(xù)客戶。同時，在某個特定時段，“份額法”能夠解決“凈值法”給老持有人帶來的不公，基金管理人能針對每個持有人單獨提取業(yè)績報酬，規(guī)避新客戶通過波段操作逃避被計提業(yè)績報酬的個例，所以很多新私募采取了這類辦法。

　　“不過，由于‘凈值法’更直接客觀，持有人很容易接受，而‘份額法’往往給人一種‘被偷了錢’的感覺，所以‘凈值法’目前仍然是業(yè)內(nèi)最主流的業(yè)績報酬計提手段?！鄙鲜鲐撠熑苏f。

　　履行信披：是義務(wù)還是體驗

　　當前爭論的第三點涉及私募基金管理人的信息披露義務(wù)。華東某大型私募的常務(wù)副總經(jīng)理直言：“我們的原則是‘不分紅不提業(yè)績報酬’。如果采用‘高水位法’，我覺得私募基金管理人還是要注意‘權(quán)責對等’，盡管猛犸資產(chǎn)在封閉期計提業(yè)績報酬不違反他們的合同約定，但在投資者沒有贖回權(quán)利的情況下，管理人卻有提取業(yè)績報酬的權(quán)利，這是典型的責權(quán)不對等。而且不通知到投資者，這就不僅是‘客戶體驗差’的問題，而是沒有履行信披義務(wù)的問題?！?/p>

　　“除開事件本身，這其中折射出兩個問題值得深思：第一，私募基金投資者的知識水平是否跟上了私募基金各種規(guī)則的變化速度，簽署合同是否過于依賴基金經(jīng)理的明星效應(yīng)而忽略了對合同細節(jié)以及市場行情的理解；第二，當合同中出現(xiàn)容易讓投資者誤會的細節(jié)，管理人是否更應(yīng)該加強事前提醒、履行事中信息披露的職責?！鄙鲜鋈蘌B人士說。

　　上海某私募人士稱，投資者憤怒于在被提取業(yè)績報酬后，為什么沒有收到相應(yīng)的信息披露，但事實上，對于采用“份額法”來計提報酬的私募，履行實時信披職責時可能會面臨技術(shù)上的難題。“從表面上看，產(chǎn)品公布的凈值只有一個，但由于‘份額法’單獨對應(yīng)了每個時段進入產(chǎn)品的客戶，單個客戶就會有相應(yīng)不同的基金凈值和基金份額，如果需要一一通知客戶，對于很多新私募來說，進行信息披露的成本很高，公募可以做到，但私募短期可能還達不到，可能連查詢份額功能都無法實現(xiàn)?！彼f：“但券商PB或管理人委外的第三方應(yīng)該有數(shù)據(jù)，就看管理人舍不舍得投入以便及時推送這部分數(shù)據(jù)?！?/p>

　　好買私募夢工廠也表達了相同的觀點，解決上述問題的最好的方式就是在每周向客戶披露信息時，列明客戶持有產(chǎn)品的單位凈值、累計凈值、持有份額以及總資產(chǎn)金額。

　　如前述合同“報告義務(wù)”一欄規(guī)定，基金管理人向基金份額持有人提供的報告包括凈值報告和年度報告，其中季度報告按季度披露，未對份額披露提出要求；而年度報告的披露時間則在四月底之前。

　　對此，某信托法務(wù)人士認為，按照陽光私募產(chǎn)品的正常信披流程，確實是根據(jù)合同約定按照一定頻率進行凈值報告，在凈值報告中一般并不對份額變化作出披露。至于計提業(yè)績報酬是否屬于重大事項要作出臨時信披，這個并不好界定。不過，某券商法務(wù)人士認為，由于絕大所數(shù)私募采用凈值法進行計提，按照約定定期披露凈值具有重要意義，因此一般而言，私募產(chǎn)品合同中會作出約定，要求披露相應(yīng)的基金凈值和基金份額凈值，但未必需要對基金份額變化情況作出披露要求。問題在于，如果按照份額縮減法來計提業(yè)績報酬，那么基金份額變化已成為決定基金財產(chǎn)的一項重要變量?！皬谋M職管理的角度來說，如果私募管理人選擇份額縮減法，那么是否應(yīng)該對一般合同中通常適用于扣除凈值法的信披內(nèi)容作出相應(yīng)的修改？”他反問到。

　　上海一私募人士說：“我想如果這次‘光輝歲月’賺得盆滿缽滿，問題可能還會被一直掩蓋下去，包括管理人自身、托管方等可能都預(yù)料不到會發(fā)生這樣的事情，可能會覺得理所當然，也不會因此進行及時的信息披露。這就有點類似過程正義和結(jié)果正義的關(guān)系。這次單個管理人問題的暴露，反而有利于全行業(yè)服務(wù)的改善?！?/p>

　　私募陽光化：道阻且長

　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來，目前私募基金的相關(guān)信披要求主要是與“凈值法”相配套的，采用“份額法”而導致在信披環(huán)節(jié)出現(xiàn)“漏洞”，是始料未及的。

　　事實上，今年2月4日中國基金業(yè)協(xié)會最新發(fā)布的《私募投資基金信息披露管理辦法》，也只是要求，私募基金運行期間，信息披露義務(wù)人應(yīng)當在每季度結(jié)束之日起10個工作日以內(nèi)向投資者披露基金凈值、主要財務(wù)指標以及投資組合情況等信息。單只私募證券投資基金管理規(guī)模金額達到5000萬元以上的，應(yīng)當持續(xù)在每月結(jié)束之日起5個工作日以內(nèi)向投資者披露基金凈值信息。

　　中國證券報記者從多家券商、信托公司人士處獲悉，這一事件曝光后，不少公司緊急排查旗下相關(guān)私募產(chǎn)品的合同。某券商人士透露，經(jīng)過一番排查，發(fā)現(xiàn)其公司旗下亦有少數(shù)幾只私募產(chǎn)品采用了份額縮減法。他說：“我們盡可能會選擇我們熟悉的方式進行操作，來避免一些未知的不必要的麻煩和糾紛?！?/p>

　　此外，中國基金業(yè)協(xié)會日前宣布對這一事件進行自律調(diào)查?；饦I(yè)協(xié)會強調(diào)，私募基金的業(yè)績報酬應(yīng)當由私募基金管理人與合格投資者按照自愿、公平、誠實信用的原則進行協(xié)商，在基金合同中予以約定?；鸷贤瑧?yīng)當符合法律法規(guī)的規(guī)定，私募基金不得面向非合格投資者募集，私募基金管理人不得違反合同約定或者違法違規(guī)提取業(yè)績報酬。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，私募基金陽光化以來，行業(yè)得以快速發(fā)展。但是，由于投資范圍、策略的多樣性和復(fù)雜性，監(jiān)管以及行業(yè)自律等未必能夠及時反應(yīng)行業(yè)最新情況，因此，作為以“受人之財，忠人之事”為宗旨的資產(chǎn)管理機構(gòu)，應(yīng)該積極盡職履責，不辜負投資者信任。