上海寶銀是新華百貨的第一大股東，但非實(shí)際控制人。崔軍方面雖然表態(tài)不排除發(fā)起“要約收購(gòu)”，但同時(shí)表示，在新華百貨面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的情形下，不會(huì)以要約方式收購(gòu)股份。有分析認(rèn)為，陽(yáng)光私募基金在與產(chǎn)業(yè)資本的爭(zhēng)奪中，可能仍缺乏長(zhǎng)期“戰(zhàn)斗”的實(shí)力

　　新華百貨今天披露了上海寶銀的《收購(gòu)報(bào)告書(shū)》，在合計(jì)持股比例已經(jīng)達(dá)到32%的基礎(chǔ)上，崔軍方面表態(tài)未來(lái)不排除發(fā)起“要約收購(gòu)”，但在新華百貨面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的情形下，上海寶銀不會(huì)以要約方式收購(gòu)新華百貨股份。同時(shí)，上海寶銀披露收到上海寶贏投資管理中心（有限合伙）合伙人要求退伙的訴件，暴露出公司作為陽(yáng)光私募基金，在與產(chǎn)業(yè)資本的爭(zhēng)奪中可能仍缺乏長(zhǎng)期“戰(zhàn)斗”的實(shí)力。

　　收購(gòu)報(bào)告書(shū)顯示，12月8日，上海寶銀旗下基金“上海寶銀創(chuàng)贏最具巴菲特潛力對(duì)沖基金3期”賬戶通過(guò)上交所交易系統(tǒng)增持新華百貨股份，占新華百貨已發(fā)行總股份2%，導(dǎo)致上海寶銀及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有新華百貨32%股份。此次增持的價(jià)格區(qū)間為29.31元至33.75元。

　　報(bào)告書(shū)稱，上海寶銀是新華百貨的第一大股東，但并非實(shí)際控制人，不排除在未來(lái)的12個(gè)月內(nèi)以“要約收購(gòu)”或其他方式繼續(xù)增持新華百貨的股份。上海寶銀同時(shí)表示，在新華百貨面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的情形下，上海寶銀不會(huì)以要約方式收購(gòu)新華百貨股份。

　　在一些觀察人士看來(lái)，這事實(shí)上已經(jīng)堵住了未來(lái)繼續(xù)增持的可能性。此前，新華百貨已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的要約收購(gòu)提出警告，稱截至2015年12月9日，新華百貨非社會(huì)公眾股的持股比例已達(dá)70.322%，上海寶銀如以要約方式收購(gòu)新華百貨股份（不低于5%），公司將因不具備上市條件而面臨退市。

　　另外，作為陽(yáng)光私募基金，上海寶銀利用產(chǎn)品募集的資金與產(chǎn)業(yè)資本戰(zhàn)斗的缺陷也開(kāi)始暴露。報(bào)告書(shū)透露，12月6日，崔軍收到上海金山區(qū)法院應(yīng)訴通知書(shū)，原告要求確認(rèn)于2015年4月4日從崔軍擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人的上海寶贏投資管理中心（有限合伙）退伙，請(qǐng)求判令被告立即向原告支付自2010年3月29日成立之后產(chǎn)生的有限合伙企業(yè)利潤(rùn)，暫估值327.43萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息。

　　“從披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，目前要求退伙的資金規(guī)模不算大，但這暴露了一種風(fēng)險(xiǎn)，即一旦雙方的僵局長(zhǎng)期持續(xù)下去，部分合伙人可能不愿意再堅(jiān)持，就會(huì)給產(chǎn)品帶來(lái)較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?！庇薪邮苡浾卟稍L的陽(yáng)光私募人士表示。此前，已有多位行業(yè)人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)提醒這種“短融長(zhǎng)投”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　崔軍或許已經(jīng)在為流動(dòng)性做儲(chǔ)備，一個(gè)途徑是股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)。據(jù)披露，今年9月9日，上海寶銀已將“上海寶銀創(chuàng)贏最具巴菲特潛力對(duì)沖基金3期”所持有的新華百貨5100萬(wàn)股（占新華百貨股份總數(shù)22.06%）質(zhì)押給天風(fēng)證券，約定的回購(gòu)交易日為2016年3月8日。