P2P行業(yè)的風(fēng)波仍在繼續(xù)。繼部分銀行暫停對(duì)P2P直接充值通道后，保險(xiǎn)業(yè)也露出暫停資金險(xiǎn)的苗頭。昨日，市場(chǎng)傳出保監(jiān)會(huì)發(fā)文勒令下周三之前清退所有P2P賬戶資金安全險(xiǎn)。北京商報(bào)記者調(diào)查獲悉，盡管保監(jiān)會(huì)還沒(méi)有正式對(duì)外發(fā)文，但此前的表態(tài)確實(shí)已經(jīng)要求險(xiǎn)企嚴(yán)防網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳染。不過(guò)，就在昨日已經(jīng)有P2P平臺(tái)收到了一家險(xiǎn)企暫停賬戶資金安全險(xiǎn)的口頭通知，而這家險(xiǎn)企表示只是自身的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　險(xiǎn)企暫停P2P賬戶資金險(xiǎn)

　　一波未平一波又起，曾遭各路資本蜂擁追捧的P2P已失去昔日風(fēng)采。一條清退所有P2P平臺(tái)賬戶資金安全險(xiǎn)業(yè)務(wù)的傳聞將P2P行業(yè)再次推上了風(fēng)口浪尖。多家P2P平臺(tái)自曝遭險(xiǎn)企單方面終止賬戶資金安全險(xiǎn)的合作。

　　“我們收到了某財(cái)險(xiǎn)公司的通知，通知提到保監(jiān)會(huì)要求終止交易資金安全險(xiǎn)。”一家深圳P2P平臺(tái)人士向北京商報(bào)記者如是表示。無(wú)獨(dú)有偶，北京一家P2P平臺(tái)也透露，他們也收到類(lèi)似的口頭通知，要求清退所有P2P賬戶資金安全險(xiǎn)，暫時(shí)停止該項(xiàng)業(yè)務(wù)。不過(guò)，北京商報(bào)記者向這家險(xiǎn)企求證時(shí)，該公司相關(guān)人士表示，只是自身的戰(zhàn)略調(diào)整，與保監(jiān)會(huì)無(wú)關(guān)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司根據(jù)不同P2P平臺(tái)的不同問(wèn)題與性質(zhì)，合作上有不同的處理情況，非絕對(duì)性行為。

　　其實(shí)，保監(jiān)會(huì)曾多次提醒險(xiǎn)企與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作風(fēng)險(xiǎn)，并于今年1月底發(fā)文明確要求保險(xiǎn)公司審慎選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不得與存在提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池、非法集資等損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)展合作，并嚴(yán)格審核投保人資質(zhì)。

　　 風(fēng)險(xiǎn)難探底

　　“不管全面叫停賬戶資金安全險(xiǎn)合作是否屬實(shí)，P2P平臺(tái)頻頻‘跑路’，導(dǎo)致投資者血本無(wú)歸現(xiàn)象讓不少合作公司望而卻步，甚至退避三舍?！蹦畴U(xiǎn)企相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。網(wǎng)貸315數(shù)據(jù)顯示，問(wèn)題P2P平臺(tái)不斷增多，2014年問(wèn)題平臺(tái)275家，2015年升至957家。

　　“P2P平臺(tái)被推上風(fēng)口浪尖與自身銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)過(guò)程、風(fēng)險(xiǎn)管控等有關(guān)?！币患遗c保險(xiǎn)公司合作履約保證保險(xiǎn)的P2P平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，借助保險(xiǎn)公司之名擴(kuò)大影響力成為不少P2P平臺(tái)的目的，但不少都是虛假宣傳。

　　據(jù)了解，不少P2P平臺(tái)為推廣公司知名度、推動(dòng)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售，在公司網(wǎng)站、宣傳材料上，謊稱自己和各銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)存在業(yè)務(wù)合作與代理關(guān)系，還列入所謂的“合作單位”。雖然有些平臺(tái)和險(xiǎn)企簽署了合作協(xié)議，但實(shí)際上是掛羊頭賣(mài)狗肉，夸大宣傳效果，如僅僅投保了借款人人身意外傷害保險(xiǎn)，在宣傳的時(shí)候卻大肆包裝，稱有保險(xiǎn)公司為投保人承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此類(lèi)虛假宣傳，去年監(jiān)管層對(duì)P2P平臺(tái)開(kāi)出了首例罰單。去年7月，上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)友融投資管理（上海）有限公司下達(dá)了行政處罰決定書(shū)，責(zé)令其停止違法行為，消除影響，同時(shí)罰款10萬(wàn)元。而該公司涉嫌虛假宣傳的起因便是自2014年3月起，在對(duì)外宣傳彩頁(yè)上，宣稱與太保、平安、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、新華等金融機(jī)構(gòu)有合作。

　　“P2P之所以那么熱衷跟保險(xiǎn)公司合作，主要還是為了增強(qiáng)平臺(tái)的信用背書(shū)，這跟整個(gè)監(jiān)管層對(duì)P2P信息中介的角色定位是相悖的。”短融網(wǎng)CEO王坤表示， P2P與保險(xiǎn)行業(yè)合作本身就存在諸多操作上的漏洞，是對(duì)資金安全進(jìn)行承保還是對(duì)平臺(tái)的融資項(xiàng)目進(jìn)行承保很難界定清楚。因?yàn)橘Y金的安全跟具體融資項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)是高度關(guān)聯(lián)的，這樣就很容易出現(xiàn)承保糾紛。

　　“出了問(wèn)題很難界定平臺(tái)和保險(xiǎn)方的責(zé)任?！币晃槐ｋU(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人分析，目前P2P的項(xiàng)目究竟有多大的兌付問(wèn)題很難摸清，這樣的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司是很難把控的，監(jiān)管層的顧慮也正在于此。

　　 “P2P+保險(xiǎn)”模式亟待重塑

　　據(jù)了解，目前保險(xiǎn)公司和P2P平臺(tái)的合作形式較多，賬戶資金安全險(xiǎn)僅是其中一項(xiàng)，還有履約保證保險(xiǎn)、借款人人身安全險(xiǎn)、抵押物安全險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等。有統(tǒng)計(jì)顯示，截至今年2月，累計(jì)P2P平臺(tái)數(shù)3944家，目前與保險(xiǎn)公司合作的P2P平臺(tái)至少有92家。

　　“雖然保險(xiǎn)公司相較于目前行業(yè)內(nèi)普遍采用的擔(dān)保公司具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和風(fēng)險(xiǎn)兌付能力，但是保險(xiǎn)公司卻很少給P2P平臺(tái)‘兜底’。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授朱俊生表示，一旦債務(wù)人違約，提供信用保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司需要按照約定向P2P投資人賠償一定的本息。因此，在目前P2P發(fā)展非常不利的境況下，監(jiān)管部門(mén)收緊，是怕引火燒身。

　　對(duì)此，網(wǎng)貸315首席信息官李子川介紹說(shuō)，面向信用及資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)多數(shù)應(yīng)該不會(huì)受到影響，會(huì)持續(xù)。前提是P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域的市場(chǎng)秩序不要比現(xiàn)在情況更差。這塊合作能否持續(xù)跟深入，不是取決于產(chǎn)品模式的完善程度，更多原因在于市場(chǎng)秩序與影響層面。

　　“一直以來(lái)，由于保險(xiǎn)公司對(duì)P2P行業(yè)的真實(shí)情況了解有限，面臨著定價(jià)難、理賠周期長(zhǎng)等問(wèn)題，因此保險(xiǎn)公司不敢與P2P平臺(tái)在保證保險(xiǎn)方面深入合作，亟待建立全面的信用體系，掌握P2P平臺(tái)的各類(lèi)數(shù)據(jù)，進(jìn)而厘定適合網(wǎng)貸平臺(tái)的費(fèi)率?！蹦池?cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人表示。