盡管P2P已經(jīng)成為不少市民期待較高回報(bào)的理財(cái)方式，然而近年來頻頻發(fā)生的“跑路平臺(tái)”仍讓投資者心驚肉跳。據(jù)悉，出現(xiàn)自融、資金池、虛假標(biāo)等問題的平臺(tái)，大多存在信息披露不透明的情況。近日，《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范》(初稿)已進(jìn)入討論階段，信息公開將成為未來P2P平臺(tái)的生存底限。

　　信息要么缺失要么打馬賽克

　　去年12月，P2P監(jiān)管意見稿下發(fā)，按照意見稿的要求，平臺(tái)應(yīng)披露的借款人信息包括但不限于年收入、主要財(cái)產(chǎn)、主要債務(wù)、信用報(bào)告。而據(jù)金融搜索平臺(tái)融360對(duì)20家包含上市公司、國(guó)資系、銀行系等擁有實(shí)力背景的P2P平臺(tái)調(diào)研，20個(gè)調(diào)查對(duì)象中只有2家披露了以上4項(xiàng)全部信息，另有4家連一項(xiàng)都未披露，其余平臺(tái)只進(jìn)行了部分披露。

　　具體來看，P2P對(duì)融資方主要債務(wù)的披露最不理想，僅有15%的平臺(tái)披露了借款人的主要債務(wù)?！皩?shí)際中，債務(wù)問題直接影響融資方的還款能力，對(duì)于投資人而言，在做投資決策時(shí)，借款人的債務(wù)情況屬于核心參考信息。這部分信息的缺失，將對(duì)P2P投資人的投資判斷產(chǎn)生一定影響?！比?60負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　調(diào)研還顯示，投資人在投資前，普遍都無法查看融資方的姓名或企業(yè)名稱；實(shí)際投資后，被調(diào)查的20家平臺(tái)中仍有13家平臺(tái)對(duì)融資方的真實(shí)姓名或企業(yè)名稱、身份證號(hào)、照片等關(guān)鍵信息作馬賽克涂抹。

　　“這種情況在目前的P2P行業(yè)十分普遍，雖然大多數(shù)平臺(tái)都聲稱對(duì)融資方的資質(zhì)進(jìn)行了嚴(yán)格審核，并且很多平臺(tái)也提供了相應(yīng)的資質(zhì)照片，但是在這些資質(zhì)中，平臺(tái)又不約而同對(duì)融資方的關(guān)鍵信息進(jìn)行涂抹?！比?60方面認(rèn)為，此舉大大增加了投資人辨別資質(zhì)真?zhèn)?、判斷融資方優(yōu)劣的難度。

　　兩成P2P不提供借款合同

　　P2P平臺(tái)常見的電子協(xié)議有兩種，一種是借款協(xié)議，一種是委托協(xié)議。借款協(xié)議是投資人和借款人簽訂的借款合同，其中P2P平臺(tái)為作為第三方出現(xiàn)，也會(huì)有擔(dān)保公司等作為第四方等；而委托協(xié)議則是投資人和P2P平臺(tái)簽訂的委托投資協(xié)議，是投資人把資金委托給平臺(tái)進(jìn)行投資。

　　融360調(diào)查結(jié)果顯示，在實(shí)際投資的20家P2P中，4家平臺(tái)不提供借款合同(或委托協(xié)議)，借款合同的缺失率達(dá)到20%。另有7家平臺(tái)在借款合同中對(duì)融資方姓名或企業(yè)名稱做馬賽克涂抹，這種做法很有可能導(dǎo)致合同不成立。而一旦出現(xiàn)項(xiàng)目違約，將有可能加大投資人的追債難度。

　　另外， P2P平臺(tái)在整個(gè)借款、投資的過程中起的是居間平臺(tái)的作用，因此在借款合同中，借款人一欄中一定是投資人借款項(xiàng)目中的實(shí)際借款人，而不應(yīng)該是平臺(tái)，委托協(xié)議除外。