去年11月，記者曾報導(dǎo)過一家國有銀行深圳分行擬與一家深圳P2P公司簽署資金托管協(xié)議。彼時，該行以“泄露商業(yè)機密”為由，要求記者撤稿。

　　后來，稿子沒撤，此事也不了了之。但對一個非負面事實性報導(dǎo)敏感至此，可見銀行在監(jiān)管態(tài)度明晰之前，對為P2P進行資金托管一事的顧忌。

　　如今，政策變化，銀行轉(zhuǎn)向。7月份互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見出臺后，多家銀行接連宣布推出P2P資金存管、資金清算、資金監(jiān)管、聯(lián)合存管、金融解決方案等一系列直指P2P資金托管業(yè)務(wù)范疇的服務(wù)。而這家國有銀行的另一區(qū)域分行，也與一家第三方支付公司達成了合作，為P2P平臺進行“聯(lián)合托管”。

　　一時間，“第三方支付退出P2P托管”的論調(diào)不絕于耳。但事實遠非如此。P2P托管第一梯隊的匯付天下和富友支付，就走出了一條折中的新路——匯付天下和恒豐銀行等推出資金“聯(lián)合存管”方案，而富友支付則和中行、建行上海分行推出“聯(lián)合托管”方案。二者的實質(zhì)，都旨在直接讓P2P在合作銀行開立資金托管專戶。

　　為什么銀行不直接獨攬這一業(yè)務(wù)？這與當前P2P平臺業(yè)務(wù)特點高度相關(guān)。

　　P2P借貸平臺交易具有小額、高頻的特點，交易操作更為頻繁，對時效性的要求也比較高。單單能否實現(xiàn)借貸資金T+0到賬這個點，P2P就要與銀行“磨嘰很久”。此外，要滿足P2P無數(shù)出借雙方的交易資金托管，銀行還要重新改造IT系統(tǒng)、合規(guī)條款、業(yè)務(wù)流程等。同時，P2P托管還涉及自有資金賬戶托管和風險備付金賬戶托管等。

　　說了這么多，核心意思就是，全套P2P資金托管在短時間內(nèi)很難完成，所以，銀行業(yè)需要借由跟第三方支付公司合作，逐步深入這一領(lǐng)域。比如，徽商銀行將這項業(yè)務(wù)放在直銷銀行來做，而不是放在資金托管部做。可以看出，銀行對P2P托管，試水意味還很濃。

　　最重要的是，銀行對P2P準入門檻有要求。業(yè)務(wù)上的磨合和心態(tài)上的“抓大放小”，也成全了第三方支付的“折中之路”。