一方面是行業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，一方面是不斷倒下的P2P平臺(tái)，有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的“黑名單”已經(jīng)引起了各方關(guān)注。

　　日前，年初以網(wǎng)貸黑名單激起千層浪的大公國(guó)際又將40家網(wǎng)貸平臺(tái)“拉黑”，緣由是信息披露不充分、償債能力無(wú)法評(píng)估、涉嫌關(guān)聯(lián)擔(dān)保和自擔(dān)保、債務(wù)資金用于非實(shí)體經(jīng)濟(jì)等關(guān)鍵問(wèn)題。

　　而這40家P2P平臺(tái)中，不乏易貸網(wǎng)、米牛網(wǎng)和鑫合匯這些最近在市場(chǎng)上頻頻做推廣的品牌。至此，大公國(guó)際的黑名單已涵蓋1277家網(wǎng)貸平臺(tái)。

　　不少P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示不滿(mǎn)，積木盒子的老總戲謔道，“我們已把大公拉黑。”更有不少網(wǎng)貸業(yè)人士自嘲說(shuō)“求上榜”來(lái)吸粉。

　　大公國(guó)際究竟何方神圣？

　　百度資料里顯示，大公國(guó)際全稱(chēng)為大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司，是中國(guó)信用評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)分析研究的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，1994年經(jīng)中國(guó)人民銀行和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)成立，是中國(guó)認(rèn)可為所有發(fā)行債券的企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)估的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

　　看樣子，人家也是名門(mén)出身，屬于有頭有臉的公司?？扇绻麚Q作央視3.15晚會(huì)，我想這些企業(yè)負(fù)責(zé)人是萬(wàn)萬(wàn)不敢如此囂張的。這樣一份負(fù)面的名單，為何讓涉事者嗤之以鼻？

　　早在今年初，有平安銀行背景的P2P平臺(tái)便被拉入大公國(guó)際的預(yù)警名單，當(dāng)時(shí)引起軒然大波，甚至被不少網(wǎng)貸人士稱(chēng)之為笑柄。對(duì)這份名單最大的詬病就是漏洞百出，公信力不足。僅靠在線(xiàn)信息采集來(lái)評(píng)判風(fēng)險(xiǎn)，不夠全面、客觀(guān)。另外，大公國(guó)際不僅從未系統(tǒng)地披露過(guò)其網(wǎng)貸評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，甚至在近幾次的公開(kāi)評(píng)級(jí)中都存在硬傷，大部分內(nèi)容由于無(wú)法考究，所以?xún)H是主觀(guān)猜測(cè)。

　　實(shí)際上，目前市場(chǎng)上對(duì)P2P平臺(tái)做評(píng)級(jí)的公司并不少，但水平參差不齊。

　　一位P2P平臺(tái)浙江區(qū)負(fù)責(zé)人告訴我，做得較好的P2P評(píng)級(jí)公司均會(huì)與平臺(tái)對(duì)接，給出數(shù)據(jù)接口，實(shí)時(shí)抓取平臺(tái)數(shù)據(jù)，并對(duì)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，最終給出評(píng)級(jí)?！暗恍┕究赡軆H讓平臺(tái)遞交材料或者來(lái)平臺(tái)調(diào)研一天，甚至毫無(wú)調(diào)查就給出評(píng)級(jí)結(jié)果，令人無(wú)法信服?！边@位負(fù)責(zé)人透露，也有不少評(píng)級(jí)公司以此進(jìn)行一些費(fèi)用高額的商業(yè)活動(dòng)，評(píng)級(jí)的公正性令人質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，我們不能說(shuō)這份名單一無(wú)是處，當(dāng)中提到的諸如信息披露尺度以及資金池監(jiān)視等問(wèn)題，確實(shí)值得投資者關(guān)注，出現(xiàn)問(wèn)題的P2P平臺(tái)數(shù)量?jī)H僅上個(gè)月就創(chuàng)出歷史新高。同時(shí)，P2P行業(yè)的逾期項(xiàng)目也大幅度出現(xiàn)，潛在風(fēng)險(xiǎn)激增。這樣看來(lái)，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)確是行業(yè)所需。

　　所以說(shuō)，不管是對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)還是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，各自?huà)吆瞄T(mén)前雪，把好自己的關(guān)才是重中之重，單單靠打嘴仗是沒(méi)用的。