P2P網(wǎng)貸催生了很多需求，評(píng)級(jí)就是其中之一。

　　據(jù)網(wǎng)貸之家的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示：截至2015年4月，全國(guó)有1819家運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，成交量達(dá)551.45億元。去年4月份，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量為1073家，成交量為148.92億元?？梢?jiàn)，在過(guò)去的一年中，P2P行業(yè)的成交量翻了近4倍。P2P平臺(tái)數(shù)量迅速膨脹，他們?cè)谙硎苄袠I(yè)盛宴的同時(shí)，也飽嘗殘酷競(jìng)爭(zhēng)之苦?！霸鲂拧笔撬麄冃枰瓿傻闹匾蝿?wù)，有的P2P平臺(tái)大肆宣傳自己與第三方支付公司的資金托管合作；有的平臺(tái)打出自己與銀行的“親密關(guān)系”或合作意向；有的則直接將一些機(jī)構(gòu)的“評(píng)級(jí)結(jié)果”亮出來(lái)。

　　投資者面對(duì)眾多的P2P平臺(tái)，希望看到專業(yè)的投資指導(dǎo)意見(jiàn)。而一份亮眼的評(píng)級(jí)報(bào)告會(huì)為平臺(tái)加分不少。在過(guò)去的一段時(shí)間里，很多機(jī)構(gòu)發(fā)布了各種各樣“排名”、“黑名單”等評(píng)級(jí)報(bào)告。據(jù)了解，這些機(jī)構(gòu)大多是自掏腰包完成報(bào)告的，他們“賠本賺吆喝”的背后是希望借助評(píng)級(jí)掌握行業(yè)話語(yǔ)權(quán)。

　　魚龍混雜

　　業(yè)內(nèi)人士估算，目前開(kāi)展P2P評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)可能已經(jīng)超過(guò)10家，其中除了中國(guó)社科院和大公信用，基本上都是民間機(jī)構(gòu)，甚至一些個(gè)人也參與其中。由于這一領(lǐng)域并未有相關(guān)政策及組織加以規(guī)范，所以發(fā)布報(bào)告的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大多是非持牌機(jī)構(gòu)?？陀^來(lái)看，目前P2P行業(yè)還未有正式監(jiān)管文件下發(fā)，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持牌經(jīng)營(yíng)并不現(xiàn)實(shí)。

　　網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿在接受新金融記者采訪時(shí)表示，目前絕大多數(shù)評(píng)級(jí)是機(jī)構(gòu)自費(fèi)完成的，不會(huì)向P2P平臺(tái)收取費(fèi)用，大家之所以樂(lè)于做P2P評(píng)級(jí)，有的是為了做成品牌以掌握行業(yè)話語(yǔ)權(quán)；有的則是機(jī)構(gòu)的炒作行為。

　　自從大公信用數(shù)據(jù)有限公司(下稱“大公信用”)發(fā)布了一份不討喜的P2P行業(yè)評(píng)級(jí)報(bào)告后，人們對(duì)P2P評(píng)級(jí)的權(quán)威性開(kāi)始產(chǎn)生質(zhì)疑。此前大公信用將266個(gè)P2P平臺(tái)列入“黑名單”，676個(gè)平臺(tái)列入“預(yù)警名單”。按被評(píng)級(jí)的平臺(tái)數(shù)量計(jì)算，接近六成的P2P平臺(tái)被大公信用判處“有罪”。這份評(píng)級(jí)發(fā)布之后立即引起行業(yè)嘩然。因?yàn)樾袠I(yè)龍頭與問(wèn)題平臺(tái)同登預(yù)警名單、地域劃分錯(cuò)誤等問(wèn)題，遭到業(yè)內(nèi)普遍質(zhì)疑。之后，這份引起軒然大波的評(píng)級(jí)報(bào)告成了圈子里的“笑談”，由于不少知名P2P平臺(tái)被列入“黑名單”或“預(yù)警名單”，所以一些報(bào)告中未提及的P2P平臺(tái)調(diào)侃“求上榜”。

　　不久前，互聯(lián)網(wǎng)金融搜索平臺(tái)融360聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)室共同發(fā)布了其2015年第一期的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，針對(duì)100家網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了從A到C-等6個(gè)級(jí)別的分類。評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，在100家P2P平臺(tái)中，陸金所、人人貸、宜人貸、積木盒子、翼龍貸、招財(cái)寶、有利網(wǎng)、拍拍貸、開(kāi)鑫貸9家被評(píng)為A級(jí)；微貸網(wǎng)與紅嶺創(chuàng)投被評(píng)為A-級(jí)。另外17家平臺(tái)被評(píng)為B級(jí)，22家被評(píng)為B-級(jí)；30家C級(jí)，20家C-級(jí)。由于融360與有利網(wǎng)、信融財(cái)富、合拍在線、拍拍貸、人人貸等平臺(tái)都保持著商業(yè)合作關(guān)系，所以也有人質(zhì)疑這份評(píng)級(jí)報(bào)告的權(quán)威性。對(duì)此，融360聲明其評(píng)級(jí)結(jié)果不受商業(yè)合作關(guān)系影響。

　　難獲真實(shí)數(shù)據(jù)

　　P2P評(píng)級(jí)似乎總是伴隨著爭(zhēng)議與懷疑，這與P2P目前尚無(wú)明晰的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)模式有關(guān)。

　　當(dāng)前，P2P評(píng)級(jí)主要是針對(duì)平臺(tái)的整體評(píng)級(jí)。有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行深入調(diào)查，包括對(duì)平臺(tái)自身的調(diào)查和向其他平臺(tái)了解情況，但這樣的機(jī)構(gòu)并不多。不少機(jī)構(gòu)采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自各種公開(kāi)信息和P2P平臺(tái)自行報(bào)送，這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性有待考察。以壞賬核算為例，目前各家平臺(tái)對(duì)于壞賬率的界定標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式差距較大。一般來(lái)說(shuō)，P2P平臺(tái)采用壞賬總額除以貸款總額的方式核算壞賬。逾期時(shí)間大多分為三個(gè)月、六個(gè)月、九個(gè)月、一年不等，各家平臺(tái)逾期時(shí)間的選擇并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一些平臺(tái)為了拉低壞賬率故意設(shè)定較長(zhǎng)的逾期時(shí)間。很多時(shí)候，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)，或?qū)ζ脚_(tái)實(shí)地調(diào)查，因此不少評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏可信度和公信力。

　　P2P評(píng)級(jí)面臨的最大問(wèn)題是數(shù)據(jù)獲取。壞賬率、利潤(rùn)、產(chǎn)品這些內(nèi)容屬于P2P平臺(tái)的敏感數(shù)據(jù)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有權(quán)利要求強(qiáng)制披露，只能基于信息可獲取、可量化兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出平臺(tái)發(fā)展指數(shù)。在數(shù)據(jù)缺失的前提下，評(píng)價(jià)平臺(tái)的安全性是比較困難的。

　　誰(shuí)來(lái)付錢是關(guān)鍵

　　更為重要的是，P2P評(píng)級(jí)難以形成可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式。按照國(guó)外和債券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)級(jí)應(yīng)由被評(píng)價(jià)主體付費(fèi)，但目前P2P平臺(tái)很少主動(dòng)要求做評(píng)級(jí)，一是不愿公開(kāi)真實(shí)數(shù)據(jù)；二是不愿花這筆錢。所以很多P2P評(píng)級(jí)報(bào)告都是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自己掏腰包做的，他們有自己的訴求—占領(lǐng)話語(yǔ)權(quán)、炒作提高知名度或由評(píng)級(jí)衍生出其他商業(yè)機(jī)會(huì)和利潤(rùn)來(lái)源。

　　這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要生存，所以找到買單者至關(guān)重要。一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人向新金融記者透露：“一些所謂的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)追著平臺(tái)做評(píng)級(jí)，只要平臺(tái)花幾萬(wàn)塊錢，就能獲得想要的排名。還有一些機(jī)構(gòu)有"敲詐"嫌疑，平臺(tái)如果不花錢，就給你弄個(gè)類似"黑名單"的東西?！币簿褪钦f(shuō)，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一邊靠P2P公司養(yǎng)活，一邊又給他們?cè)u(píng)級(jí)，這種關(guān)系決定了這些公司或者機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)時(shí)很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士建議，可以嘗試由投資者付費(fèi)購(gòu)買評(píng)級(jí)報(bào)告，這或許能保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真正對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果負(fù)責(zé)。其實(shí)，已經(jīng)有機(jī)構(gòu)這么做了。共鳴科技對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)級(jí)和網(wǎng)貸資產(chǎn)評(píng)級(jí)都采取收費(fèi)模式。值得注意的是，他們的收費(fèi)對(duì)象不是被評(píng)級(jí)的P2P公司，而是那些對(duì)P2P公司進(jìn)行評(píng)級(jí)有需求的機(jī)構(gòu)。共鳴科技CEO陸雨泉舉例稱：“例如一些平臺(tái)想在挖財(cái)和銅板街等平臺(tái)上銷售資產(chǎn)，挖財(cái)和銅板街就委托共鳴對(duì)想要合作的平臺(tái)進(jìn)行審核。當(dāng)然也是挖財(cái)、銅板街等機(jī)構(gòu)給我們付費(fèi)?！?/p>

　　這種模式可以建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的盈利來(lái)源，不過(guò)不可忽視的是，P2P平臺(tái)的投資者大多數(shù)是小額投資者，要他們支付評(píng)級(jí)費(fèi)用似乎難以實(shí)現(xiàn)，向大額投資者和有需求的投資者收取這筆費(fèi)用或許更加現(xiàn)實(shí)。