(圖片來(lái)源：資料圖)

　　評(píng)級(jí)公司大公國(guó)際昨日又將一家P2P平臺(tái)積木盒子拉入“P2P黑名單”。積木盒子對(duì)此不予置評(píng)，就連前幾個(gè)被其拉入黑名單的平臺(tái)也均未回應(yīng)。有P2P業(yè)內(nèi)人士戲謔道：“我們已把大公拉黑?！?

　　今年年初，大公國(guó)際發(fā)布266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)預(yù)警名單，占了P2P行業(yè)將近一半的公司。但因?yàn)榇蠊珶o(wú)法說(shuō)清其名單的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)十分嚴(yán)肅的評(píng)級(jí)之事，變成了P2P業(yè)界的一場(chǎng)鬧劇。在其黑名單發(fā)布的第一天，有不少P2P平臺(tái)戲謔“求上榜”。

　　大公毫無(wú)調(diào)研就評(píng)級(jí)的做法也引起了不少地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的極力反擊。日前，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)就公開(kāi)駁斥大公國(guó)際的這項(xiàng)評(píng)級(jí)。

　　根據(jù)大公國(guó)際公布的信息，對(duì)相關(guān)平臺(tái)做出負(fù)面評(píng)級(jí)，主要是信息披露不充分、業(yè)務(wù)中存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系、風(fēng)控能力不足、缺乏支付能力等四方面的原因。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)就對(duì)此發(fā)出聲明：第一，評(píng)級(jí)應(yīng)建立在實(shí)事求是調(diào)研的基礎(chǔ)上，客觀公正。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉事的會(huì)員單位，均未向新聞當(dāng)事單位發(fā)送過(guò)評(píng)級(jí)所需材料，未收到過(guò)相關(guān)調(diào)研函件，未接待過(guò)來(lái)自新聞當(dāng)事單位的調(diào)研人員。第二，評(píng)級(jí)應(yīng)具備明確明晰的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，建立并公示一個(gè)完善的評(píng)級(jí)體系與模型。

　　“說(shuō)平臺(tái)信息不公開(kāi)，其實(shí)他們并沒(méi)有實(shí)地調(diào)查。”一家被其拉黑的P2P平臺(tái)工作人員表示，平臺(tái)不可能將所有的借款人信息均公布在平臺(tái)之上，只有投資人投資之后才可以看到具體的借款人信息，“這也是為了保護(hù)借款人的個(gè)人隱私不被輕易泄露?！?

　　實(shí)際上，目前市場(chǎng)上對(duì)P2P平臺(tái)做評(píng)級(jí)的公司并不少，但水平參差不齊。一位P2P平臺(tái)高管向記者介紹，做得較好的P2P評(píng)級(jí)公司均會(huì)與平臺(tái)對(duì)接，給出數(shù)據(jù)接口，實(shí)時(shí)抓取平臺(tái)數(shù)據(jù)，并對(duì)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，最終給出評(píng)級(jí)。“但一些公司可能僅讓平臺(tái)遞交材料或者來(lái)平臺(tái)調(diào)研一天，甚至毫無(wú)調(diào)查就給出評(píng)級(jí)結(jié)果，令人無(wú)法信服?！边@位某P2P平臺(tái)高管坦言，也有不少評(píng)級(jí)公司以此進(jìn)行一些費(fèi)用高額的商業(yè)活動(dòng)，不少評(píng)級(jí)的公正性令人質(zhì)疑。