導語：監(jiān)管一日不落地，P2P平臺頭上的那把劍依然高懸著，類似大公國際評級事件這樣的口水戰(zhàn)恐怕也就不會停止。

　　經濟觀察網 陶輝東/文 P2P評級口水戰(zhàn)似乎還在業(yè)內蔓延。廣東互聯(lián)網金融協(xié)會近日對大公國際隔空喊話，稱后者若有意做好P2P評級，應該好好研究行業(yè)，可以交流合作。這已經不是P2P業(yè)界第一次對大公國際的評級行為表達不滿了。

　　大公國際旗下大公信用數(shù)據有限公司第一次發(fā)布評級名單時，北京和廣東兩地的行業(yè)協(xié)會就公開發(fā)表聲明表達不滿，一些被拉黑的平臺也不甘沉默，有的表示“大公國際，我們不約”，有的甚至直言： “可以說臟話嗎”。大公國際的評級報告是行業(yè)首份，引發(fā)爭議本屬正常，不正常的是爭論之激烈?guī)缀醭闪肆R戰(zhàn)，用互聯(lián)網圈的話這就叫“撕逼”了。這背后的原因就不單單是一次未能服人的評級了，而是在監(jiān)管依然缺位的情況下行業(yè)所承受壓力的一次小爆發(fā)。

　　《大公互聯(lián)網金融信用風險黑名單管理辦法》列明了將平臺列入黑名單的8種情形，這里摘錄前四條：

　　（一）未經審批，或超越經營范圍……

　?。ǘ┪窗凑辗伞⒎ㄒ?guī)履行信息公示或披露義務……

　?。ㄈ┻`反互聯(lián)網金融相關監(jiān)管規(guī)定，違規(guī)設立資金池、違規(guī)擔?！?/p>

　　（四）利用互聯(lián)網金融平臺非法吸收存款、非法集資……

　　看起來很不錯，只是有一個問題：這里的“法律”、“法規(guī)”、“監(jiān)管規(guī)定”具體是指什么？大公國際并未指明，即便大公國際愿意指明，恐怕也找不到對象，因為互聯(lián)網金融作為新生領域，不論是法律法規(guī)亦或監(jiān)管政策，都還未將它涵蓋在內。

　　我國現(xiàn)行的法律體系里沒有P2P的位置，用廣東互聯(lián)網金融協(xié)會常年法律顧問曹軍的說法就是：P2P是有“原罪”的。這種原罪的讓這個行業(yè)承受了巨大的壓力。大公國際發(fā)布的首個黑名單包含了266個平臺，此外還有676個平臺上了預警名單，兩者一共占到被評平臺的67%。被拉黑P2P平臺可以調侃這是“撒網式上榜”，也可以指責大公國際的評級沒有法律法規(guī)依據。例如，很多被拉黑的平臺辯解稱，法律并未要求公開信息，這完全是個自覺問題；對于何為違規(guī)擔保，一些平臺則認為關聯(lián)擔保并非自擔保，因而符合監(jiān)管精神。

　　大公國際在對多家平臺的評級報告里都提到對債務人信息披露不充分，如在對融金所的報告中稱“債務人身份證明文件、車輛查定表……核心信息均有遮擋”。這樣的表述讓很多平臺感到非常不滿：債務人的隱私信息當然不能隨便公開，這是做平臺的底線。還有平臺人士直呼不公平，銀行也沒有公開債務人信息，憑什么對P2P平臺要求這么苛刻？

　　但是這種抱怨也有問題，銀行是國家批準的吸收存款的信用機構，而按之前監(jiān)管方一直強調的P2P平臺是信息中介而不是信用中介的要求，P2P與銀行兩者的性質截然不同，顯然無法簡單類比。如果嚴格按照過去一年里被頻繁提及“四條紅線”監(jiān)管要求來考察，或者說按大公國際所理解的嚴格程度來評判，67%的比例恐怕并不一定就高了。

　　或許是因為廣東平臺被大公國際“拉黑”的尤其多，廣東互聯(lián)網金融協(xié)會的態(tài)度尤其激烈，表示“必要時會拿起法律武器進行維權”。這樣的表態(tài)也只有虛張聲勢的意義罷了。

　　P2P在法律法規(guī)的模糊地帶摸爬滾打這么些年，對法律法規(guī)研究的頗為透徹，小心地規(guī)避著法律風險。但是，這風險直到現(xiàn)在依然是懸掛在行業(yè)頭頂?shù)囊话牙麆?。例如前面所列的第四條，按現(xiàn)行的刑法規(guī)定，構成非法吸收存款的一個重要特征是“向社會不特定對象吸收資金“，P2P通過網絡的方式吸引的投資者，不正是“社會不特定對象”嗎？當然，P2P平臺不會往法律的槍口上撞，它們想出的辦法是通過會員注冊將“不特定”轉換成“特定”。只不過這個辦法是否有效，解釋權在法院手里。

　　政府層面對互聯(lián)網金融發(fā)展的鼓勵態(tài)度是顯而易見的，“四條紅線”并非正式的監(jiān)管規(guī)定，也還有模糊空間。過去一年里，監(jiān)管政策一直只聞樓梯響，遲遲不能落地。有一種解讀認為，之所以要拖著，是監(jiān)管層希望讓互聯(lián)網金融有更多的生長空間，待到發(fā)展相對成熟后再監(jiān)管就水到渠成了。這當然是一種良苦用心。

　　而從另一個角度來看，P2P作為一個行業(yè)必然需要監(jiān)管，作為一個金融細分行業(yè)，它更加需要完備的監(jiān)管。監(jiān)管遲早要來，來得晚是否就一定比來得早要好呢？

　　監(jiān)管無疑已經是P2P行業(yè)里最關心的話題，并且可能將會一直如此直到它出臺。這次大公國際評級引發(fā)的風波，表象之下依然是對監(jiān)管的考量。如網貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春所擔心的，大公國際的評級可能會影響到監(jiān)管層對網貸行業(yè)的看法，進一步影響到將要出臺的監(jiān)管政策。P2P業(yè)界對監(jiān)管可謂又想又怕?！跋搿笔且驗檫@個行業(yè)需要監(jiān)管來指明道路，“怕”則是怕監(jiān)管太嚴厲限制了行業(yè)的發(fā)展。

　　中國的互聯(lián)網金融作為一個世界范圍內都找不到參考對象的新興行業(yè)，對它的監(jiān)管政策不可能一開始就設計得完美，過松或過嚴是難免之事。但是監(jiān)管不是狼牙棒，如果互聯(lián)網金融是一個有生命力的、能滿足我國金融需求的行業(yè)，就沒必要擔心一份稍松或稍嚴的監(jiān)管規(guī)定會把這個行業(yè)打死。監(jiān)管一日不落地，P2P平臺頭上的那把劍依然高懸著，類似大公國際評級事件這樣的口水戰(zhàn)恐怕也就不會停止。

　　據網貸之家的數(shù)據，2014年全國P2P平臺成交量為2528.00億元，今年3月份更是達到了492億元/月。這個規(guī)模與銀行相比依然是九牛一毛，在金融體系內還不起眼，讓子彈再飛一會兒也無所謂。但是如果看絕對量，這樣的規(guī)模其實已經不小了。另外，全國已經有多家龍頭平臺開始籌劃上市。這個時候出臺監(jiān)管政策，已經不算早了。