（圖片來源：資料圖）

　　進(jìn)入2015年，網(wǎng)貸行業(yè)兌付風(fēng)險愈發(fā)積聚。繼北京網(wǎng)貸平臺里外貸面臨逾9億元兌付壓力后，廣州老牌P2P平臺盛融在線又被曝出提現(xiàn)困難，問題根源更是被指疑因自融項目過多。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日注意到，一些業(yè)內(nèi)人士指出，如果實業(yè)繼續(xù)不景氣，2015年的P2P市場，自融等情況或?qū)⒃龆唷?/p>

　　對此，銀客網(wǎng)副總裁李飛分析指出，“自融模式存在法律、風(fēng)控能力、資金用途、道德風(fēng)險等多種問題，投資人應(yīng)該選擇符合監(jiān)管政策，風(fēng)控系統(tǒng)健全，合規(guī)經(jīng)營的P2P平臺。是否具備資金托管系統(tǒng)，項目收益率是否穩(wěn)健，資金流向是否透明都是非常關(guān)鍵的判斷要素。”

　　業(yè)內(nèi)：自融難以控制風(fēng)險

　　“自融的平臺，從概念上已經(jīng)偏離了P2P信貸中介的定位，這樣的平臺，其主要目的是為實業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)吸納資金，在項目的審核上難免有失公允，無法做到客觀公正地審核項目，甚至存在一些道德風(fēng)險。從這個角度講，平臺自融或多或少會影響項目的質(zhì)量?！盤2P平臺邦幫堂總裁寇權(quán)分析指出。

　　網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時也表示，自融和項目好壞肯定是有關(guān)系的，而如果項目問題很多，那么平臺可能很快就會陷入困境或者倒閉。其實自融存在的最大問題就是自己給自己風(fēng)控是不可持續(xù)的。如果項目一直很好，那么也不存在太多風(fēng)控的問題。但如果項目出了一些狀況，平臺自身是無法對自己做到有效風(fēng)控的，因為它拒絕給自己放貸就等于自砍手腳，而它放任風(fēng)險給自己放貸就會導(dǎo)致在項目持續(xù)不好的情況下窟窿越來越大，直到平臺最后無法支撐從而倒閉或者跑路。

　　石鵬峰表示，打一個不太恰當(dāng)?shù)谋确?，投資人投資自融平臺，相當(dāng)于拿著債權(quán)投資的收益，卻要承擔(dān)股權(quán)投資的風(fēng)險。如果投資人沒有時間和能力對平臺自身的項目做非常全面的評估，建議不要投自融平臺。而如果投資人有相應(yīng)的時間和能力，那建議直接參與一些股權(quán)投資。

　　李飛亦分析指出，金融(風(fēng)控)不單單是要看項目質(zhì)量的，這只是一個層面。實際上，金融風(fēng)險存在于(項目實施的)各環(huán)節(jié)，在貸前、貸中、貸后等階段都需要系統(tǒng)性地進(jìn)行風(fēng)險管理與跟蹤。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)人員一定要有敬畏之心，互聯(lián)網(wǎng)金融不是逐利工具，要對投資人的每一分錢負(fù)責(zé)，而不是通過網(wǎng)絡(luò)吸收資金自用，尤其在缺乏有力監(jiān)管的環(huán)境下，絕大部分問題平臺都是自融模式恰恰證明了這一點。

　　投資者處于完全被動地位

　　其實，在P2P行業(yè)，大多數(shù)人也有這個共識：“自融是不好的”，但自融究竟為什么不好？自融平臺又為何屢見不鮮？“自融是萬不可碰的。從法律法規(guī)與監(jiān)管層面來說，央行與銀監(jiān)會多次表示，嚴(yán)禁P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行自融，這是非常明確的紅線。從金融學(xué)角度來說，P2P網(wǎng)貸自融更是極度危險的操作模式?！崩铒w表示。

　　李飛進(jìn)一步指出，金融的核心是風(fēng)險控制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是利用信息化技術(shù)與手段，提高金融業(yè)態(tài)的運作效率，同時以數(shù)據(jù)化風(fēng)控來降低風(fēng)險。但從P2P網(wǎng)貸行業(yè)來看，存在相當(dāng)一部分的“自融類”平臺，此前一些卷款跑路、集資詐騙、運營不當(dāng)?shù)氖录?，大多都是自融性質(zhì)。

　　李飛表示，自融的P2P平臺，因為可以(直接)觸碰到資金，那么無論資金用于何處，平臺方都承擔(dān)了資金的使用風(fēng)險，這類平臺將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種“吸金”的渠道，存在極大的風(fēng)控缺失與道德風(fēng)險，涉嫌非法集資。并且，大多數(shù)平臺的風(fēng)控體系還很薄弱，缺乏強(qiáng)大的金融產(chǎn)品運作能力與風(fēng)險緩釋能力，一旦資金鏈斷裂，平臺方是沒有實力進(jìn)行處置的。過去幾年這類自融風(fēng)險事件多次發(fā)生，也是監(jiān)管部門明令禁止(自融)的原因。

　　寇權(quán)亦向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，從風(fēng)險控制和法律的角度來說，個人認(rèn)為“自融”是不好的，因其一方面有非法集資之嫌，另一方面投資者的投資風(fēng)險太大。如果是單純做居間服務(wù)(即信息中介)的平臺，平臺只要客觀做好兩件事即可：一是對借款人和借款項目的審核，控制好風(fēng)險；二是確保信息流獨立，資金流透明。一旦出現(xiàn)逾期或壞賬，按照事先與投資者簽署的投資協(xié)議，平臺或協(xié)助催收，或利用風(fēng)險準(zhǔn)備金墊付，或由保險公司、擔(dān)保公司兜底。反之，如果是“自融”平臺，打著P2P的旗號為自有實業(yè)吸金，則不僅踩上了非法集資的紅線，更在無形中將投資者的投資與平臺自有實業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險綁在一起，一榮俱榮，一損俱損，而投資者在這一過程中處于完全被動的地位。如今，行業(yè)內(nèi)一些曾經(jīng)有口皆碑的平臺，包括一些運營多年的老平臺，所有陷入“自融”漩渦者，結(jié)果都是或死或傷，或者遭遇困境被迫轉(zhuǎn)型，這就是最現(xiàn)實的證明。