(圖片來源：資料圖)

　　去年以來P2P問題平臺(tái)的集中爆發(fā)，使得人們對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越來越重視。近期，廣州老牌平臺(tái)盛融在線出現(xiàn)提現(xiàn)困難，更是將這種擔(dān)憂推到了一個(gè)新的高度。業(yè)內(nèi)人士指出，出現(xiàn)問題的平臺(tái)大多涉嫌自融。但值得注意的是，仍有一些追求高息的投資者在得知平臺(tái)自融后繼續(xù)投資。

　　有鑒于此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者走訪了多位業(yè)內(nèi)人士，對(duì)自融的風(fēng)險(xiǎn)和危害以及如何鑒別自融平臺(tái)，展開了深入調(diào)查，以期幫助投資者有效規(guī)避自融風(fēng)險(xiǎn)。

　　P2P平臺(tái)盛融在線年前爆出債務(wù)危機(jī)，最新消息顯示，盛融在線主辦單位廣州志科電子商務(wù)有限公司（以下簡稱志科電子）將與廣東慧譽(yù)同信投資管理有限公司（以下簡稱慧譽(yù)同信）組建新盛融在線。

　　值得注意的是，慧譽(yù)同信旗下原本就有一家P2P平臺(tái)——好又貸。此外，志科電子公告的信息顯示，新盛融在線將不會(huì)承擔(dān)原來平臺(tái)的任何債務(wù)。對(duì)于各方質(zhì)疑的自融問題，記者并未從盛融在線得到確認(rèn)。

　　新平臺(tái)不承擔(dān)原平臺(tái)債務(wù)

　　打開盛融在線官網(wǎng)，看到的只有一個(gè)落款日期為2015年3月5日的公告頁面——《關(guān)于廣東慧譽(yù)同信投資管理有限公司與廣州志科電子商務(wù)有限公司合作事項(xiàng)進(jìn)展的公告》。好又貸也在其官網(wǎng)上掛出了這條公告。公開資料顯示，慧譽(yù)同信全資控股好又貸，而上市公司勤上光電（002638，SZ）則是慧譽(yù)同信股東之一。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，按照公告內(nèi)容，雙方將合作組建新盛融在線平臺(tái)（網(wǎng)址待定）；新盛融在線的運(yùn)營主體不承擔(dān)原盛融在線（http://www.s-rong.cn及相關(guān)保護(hù)域名）及志科電子相關(guān)的任何債權(quán)債務(wù)，慧譽(yù)同信及其下屬的包括好又貸在內(nèi)的所有關(guān)聯(lián)方也均不承擔(dān)原盛融在線及志科電子相關(guān)的任何債權(quán)債務(wù)。

　　此外，新盛融在線將主推上市公司或國有大型企業(yè)承兌的電子商業(yè)承兌匯票理財(cái)業(yè)務(wù)。尤以在國有控股的深圳前海金融資產(chǎn)交易所（以下簡稱前海金交所）掛牌轉(zhuǎn)讓的電子商業(yè)承兌匯票為主。不過，公告并未提及新平臺(tái)所涉及的資金股份等具體內(nèi)容，也沒有提出原平臺(tái)所承擔(dān)的債務(wù)的解決方案。

　　業(yè)內(nèi)質(zhì)疑平臺(tái)存在自融

　　目前，打開盛融在線網(wǎng)站只能看到上述公告，其他內(nèi)容已消失無蹤，公司運(yùn)營總監(jiān)也在其朋友圈發(fā)出了已經(jīng)辭職的消息。

　　值得一提的是，2月11日，盛融在線曾在其官網(wǎng)公告，表示因?yàn)椤敖谛孪到y(tǒng)上線集中出現(xiàn)較多展期，且年關(guān)大量提現(xiàn)，造成平臺(tái)資金緊張”，待收2000元以下的用戶在回款后可以自由提現(xiàn)，其他投資人都需要分批收回資金。

　　這家上線四年，成交規(guī)模逾百億的平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，頓時(shí)引起了業(yè)內(nèi)較多關(guān)注。目前盛融在線具體代收金額還不得而知，為何會(huì)出現(xiàn)資金緊張，也沒有一個(gè)比較好的解釋。不過，業(yè)內(nèi)大多數(shù)人士提起該平臺(tái)，往往會(huì)將其與“自融”聯(lián)系在一起。

　　事實(shí)上，盛融在線此前就被第三方平臺(tái)和媒體質(zhì)疑過涉嫌自融。網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅用tonyliu一個(gè)賬號(hào)，盛融在線董事長劉志軍就在自家平臺(tái)上共借款1.89億元。不過，據(jù)《中國證券報(bào)》近日?qǐng)?bào)道，對(duì)于自融的質(zhì)疑，劉志軍在公開信中承認(rèn)早年平臺(tái)上的絕大數(shù)資金是借給了關(guān)聯(lián)公司廣州聯(lián)炬科技企業(yè)孵化器內(nèi)的高科技企業(yè)，但現(xiàn)在已經(jīng)退出了關(guān)聯(lián)公司。資料顯示，劉志軍是盛融在線創(chuàng)始人，亦是聯(lián)炬孵化器執(zhí)行董事。

　　而多位P2P業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)盛融在線了解并不深，但從他們掌握的信息來看，盛融在線確實(shí)存在自融的情況。對(duì)于平臺(tái)涉嫌自融一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者暫未從盛融在線相關(guān)人士處確認(rèn)以上信息。

　　《《《

　　業(yè)界爭鳴

　　自融涉嫌非法集資 項(xiàng)目出問題平臺(tái)難“自砍手腳”

　　進(jìn)入2015年，網(wǎng)貸行業(yè)兌付風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)積聚。繼北京網(wǎng)貸平臺(tái)里外貸面臨逾9億元兌付壓力后，廣州老牌P2P平臺(tái)盛融在線又被曝出提現(xiàn)困難，問題根源更是被指疑因自融項(xiàng)目過多。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日注意到，一些業(yè)內(nèi)人士指出，如果實(shí)業(yè)繼續(xù)不景氣，2015年的P2P市場，自融等情況或?qū)⒃龆唷?

　　對(duì)此，銀客網(wǎng)副總裁李飛分析指出，“自融模式存在法律、風(fēng)控能力、資金用途、道德風(fēng)險(xiǎn)等多種問題，投資人應(yīng)該選擇符合監(jiān)管政策，風(fēng)控系統(tǒng)健全，合規(guī)經(jīng)營的P2P平臺(tái)。是否具備資金托管系統(tǒng)，項(xiàng)目收益率是否穩(wěn)健，資金流向是否透明都是非常關(guān)鍵的判斷要素?！?

　　業(yè)內(nèi)：自融難以控制風(fēng)險(xiǎn)

　　“自融的平臺(tái)，從概念上已經(jīng)偏離了P2P信貸中介的定位，這樣的平臺(tái)，其主要目的是為實(shí)業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)吸納資金，在項(xiàng)目的審核上難免有失公允，無法做到客觀公正地審核項(xiàng)目，甚至存在一些道德風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度講，平臺(tái)自融或多或少會(huì)影響項(xiàng)目的質(zhì)量?！盤2P平臺(tái)邦幫堂總裁寇權(quán)分析指出。

　　網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)也表示，自融和項(xiàng)目好壞肯定是有關(guān)系的，而如果項(xiàng)目問題很多，那么平臺(tái)可能很快就會(huì)陷入困境或者倒閉。其實(shí)自融存在的最大問題就是自己給自己風(fēng)控是不可持續(xù)的。如果項(xiàng)目一直很好，那么也不存在太多風(fēng)控的問題。但如果項(xiàng)目出了一些狀況，平臺(tái)自身是無法對(duì)自己做到有效風(fēng)控的，因?yàn)樗芙^給自己放貸就等于自砍手腳，而它放任風(fēng)險(xiǎn)給自己放貸就會(huì)導(dǎo)致在項(xiàng)目持續(xù)不好的情況下窟窿越來越大，直到平臺(tái)最后無法支撐從而倒閉或者跑路。

　　石鵬峰表示，打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，投資人投資自融平臺(tái)，相當(dāng)于拿著債權(quán)投資的收益，卻要承擔(dān)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資人沒有時(shí)間和能力對(duì)平臺(tái)自身的項(xiàng)目做非常全面的評(píng)估，建議不要投自融平臺(tái)。而如果投資人有相應(yīng)的時(shí)間和能力，那建議直接參與一些股權(quán)投資。

　　李飛亦分析指出，金融（風(fēng)控）不單單是要看項(xiàng)目質(zhì)量的，這只是一個(gè)層面。實(shí)際上，金融風(fēng)險(xiǎn)存在于（項(xiàng)目實(shí)施的）各環(huán)節(jié)，在貸前、貸中、貸后等階段都需要系統(tǒng)性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理與跟蹤。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)人員一定要有敬畏之心，互聯(lián)網(wǎng)金融不是逐利工具，要對(duì)投資人的每一分錢負(fù)責(zé)，而不是通過網(wǎng)絡(luò)吸收資金自用，尤其在缺乏有力監(jiān)管的環(huán)境下，絕大部分問題平臺(tái)都是自融模式恰恰證明了這一點(diǎn)。

　　投資者處于完全被動(dòng)地位

　　其實(shí)，在P2P行業(yè)，大多數(shù)人也有這個(gè)共識(shí)：“自融是不好的”，但自融究竟為什么不好？自融平臺(tái)又為何屢見不鮮？“自融是萬不可碰的。從法律法規(guī)與監(jiān)管層面來說，央行與銀監(jiān)會(huì)多次表示，嚴(yán)禁P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行自融，這是非常明確的紅線。從金融學(xué)角度來說，P2P網(wǎng)貸自融更是極度危險(xiǎn)的操作模式。”李飛表示。

　　李飛進(jìn)一步指出，金融的核心是風(fēng)險(xiǎn)控制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是利用信息化技術(shù)與手段，提高金融業(yè)態(tài)的運(yùn)作效率，同時(shí)以數(shù)據(jù)化風(fēng)控來降低風(fēng)險(xiǎn)。但從P2P網(wǎng)貸行業(yè)來看，存在相當(dāng)一部分的“自融類”平臺(tái)，此前一些卷款跑路、集資詐騙、運(yùn)營不當(dāng)?shù)氖录蠖喽际亲匀谛再|(zhì)。

　　李飛表示，自融的P2P平臺(tái)，因?yàn)榭梢裕ㄖ苯樱┯|碰到資金，那么無論資金用于何處，平臺(tái)方都承擔(dān)了資金的使用風(fēng)險(xiǎn)，這類平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種“吸金”的渠道，存在極大的風(fēng)控缺失與道德風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌非法集資。并且，大多數(shù)平臺(tái)的風(fēng)控體系還很薄弱，缺乏強(qiáng)大的金融產(chǎn)品運(yùn)作能力與風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力，一旦資金鏈斷裂，平臺(tái)方是沒有實(shí)力進(jìn)行處置的。過去幾年這類自融風(fēng)險(xiǎn)事件多次發(fā)生，也是監(jiān)管部門明令禁止（自融）的原因。

　　寇權(quán)亦向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，從風(fēng)險(xiǎn)控制和法律的角度來說，個(gè)人認(rèn)為“自融”是不好的，因其一方面有非法集資之嫌，另一方面投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)太大。如果是單純做居間服務(wù)（即信息中介）的平臺(tái)，平臺(tái)只要客觀做好兩件事即可：一是對(duì)借款人和借款項(xiàng)目的審核，控制好風(fēng)險(xiǎn)；二是確保信息流獨(dú)立，資金流透明。一旦出現(xiàn)逾期或壞賬，按照事先與投資者簽署的投資協(xié)議，平臺(tái)或協(xié)助催收，或利用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金墊付，或由保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司兜底。反之，如果是“自融”平臺(tái)，打著P2P的旗號(hào)為自有實(shí)業(yè)吸金，則不僅踩上了非法集資的紅線，更在無形中將投資者的投資與平臺(tái)自有實(shí)業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)綁在一起，一榮俱榮，一損俱損，而投資者在這一過程中處于完全被動(dòng)的地位。如今，行業(yè)內(nèi)一些曾經(jīng)有口皆碑的平臺(tái)，包括一些運(yùn)營多年的老平臺(tái)，所有陷入“自融”漩渦者，結(jié)果都是或死或傷，或者遭遇困境被迫轉(zhuǎn)型，這就是最現(xiàn)實(shí)的證明。

　　《《《

　　記者觀察

　　風(fēng)險(xiǎn)加大收益下行自融平臺(tái)何去何從？

　　雖然自融平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)很高，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，依然有一些追求高收益的投資人在投資有自融嫌疑的平臺(tái)。這或許和這樣的平臺(tái)能夠在收益率或者期限方面滿足其投機(jī)需求有關(guān)。

　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，2013年時(shí)還會(huì)投資一些有自融嫌疑的高息平臺(tái)，但現(xiàn)在不會(huì)了。隨著自融平臺(tái)接連爆發(fā)危機(jī)以及P2P整體收益下行，自融平臺(tái)對(duì)投資人的吸引力已大不如前。

　　三維度考察平臺(tái)是否自融

　　眾信金融COO譚陽告訴記者，自融對(duì)于平臺(tái)來說，肯定是個(gè)負(fù)面的標(biāo)簽，投資人在得知平臺(tái)自融后卻仍然繼續(xù)投資，說明平臺(tái)在別的方面吸引了他們。投資人選擇平臺(tái)，一般只有三個(gè)考量因素：安全、收益、流動(dòng)性。當(dāng)這三大指標(biāo)強(qiáng)到一定程度，足以抵消平臺(tái)自融的負(fù)面標(biāo)簽時(shí)，投資人就會(huì)照投不誤。顯然，只要收益高和流動(dòng)性好就會(huì)吸引投資者，所以可以看到多數(shù)的自融平臺(tái)（提供的）都是短期高息的（項(xiàng)目）。“自融本身和平臺(tái)資產(chǎn)安全性無關(guān)，只是一般認(rèn)為這種模式不合規(guī)，平臺(tái)在風(fēng)控過程中很難做到公正和客觀?！弊T陽補(bǔ)充道。

　　博金貸總經(jīng)理熊小鵬告訴記者，自融主要是將平臺(tái)的資金注入到平臺(tái)企業(yè)，用于其他業(yè)務(wù)或平臺(tái)實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，目的是套取資金用于發(fā)展其他業(yè)務(wù)，不乏一些平臺(tái)為活躍平臺(tái)標(biāo)而如此做。在資金使用收益不能覆蓋資金來源成本的情況下，這種模式極易累積風(fēng)險(xiǎn)。如果資金使用出現(xiàn)安全問題時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)就更大，甚至導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)全面性危機(jī)。此時(shí)平臺(tái)若懸崖勒馬自救則好，如若掩蓋風(fēng)險(xiǎn)延期自救則易形成龐氏騙局，不僅害人害己，而且有巨大的社會(huì)危害性，應(yīng)及時(shí)取締自融平臺(tái)。

　　對(duì)于投資者來說，如何考察平臺(tái)是否屬于自融呢？

　　熊小鵬告訴記者，首先要把非法集資和自融區(qū)分開來。非法集資在于通過平臺(tái)融資，但不投入實(shí)體企業(yè)運(yùn)作，簡單說就是假標(biāo)融資，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。而自融是將資金投入到平臺(tái)其他業(yè)務(wù)或關(guān)聯(lián)企業(yè)中，兩者的區(qū)別在于有沒有真實(shí)的業(yè)務(wù)，但自融平臺(tái)不顧風(fēng)險(xiǎn)地發(fā)展業(yè)務(wù)最終會(huì)形成實(shí)際意義上的非法集資。

　　“考察平臺(tái)是否自融，有三個(gè)重要的維度：1.業(yè)務(wù)來源占比，主要考察平臺(tái)借款方是不是平臺(tái)幕后企業(yè)或相同實(shí)際控制人控制企業(yè)，如此類借款金額偏多或超出實(shí)際控制人償債能力，則須謹(jǐn)慎；2.業(yè)務(wù)真實(shí)性，主要考察項(xiàng)目的各項(xiàng)審貸資料及借款人信息是否透明、詳細(xì)、真實(shí)，借款用途是否合理，風(fēng)險(xiǎn)管理措施是否到位等；3.打款憑證，主要考察每個(gè)融資項(xiàng)目資金流入流出是否與借款人信息在時(shí)間、賬號(hào)上有一致性?！毙苄※i稱。

　　自融高收益或難以為繼

　　網(wǎng)貸之家專欄作者東方風(fēng)向記者表示，隨著P2P投資人趨于理性，逐漸拋棄高息平臺(tái)；今年監(jiān)管層對(duì)于P2P的監(jiān)管措施將逐步出臺(tái)；降息使得行業(yè)收益整體下行等因素影響，自融平臺(tái)已經(jīng)走到了發(fā)展的十字路口。

　　上述業(yè)內(nèi)人士也告訴記者，對(duì)于融資成本低、產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營良好，同時(shí)有很強(qiáng)背景的（自融）平臺(tái)來說，在市場環(huán)境好的情況下，還是可以發(fā)展下去的。而那些融資成本高的平臺(tái)，在沒有企業(yè)可以承受這么高的融資成本時(shí)，必將被越來越規(guī)范的網(wǎng)貸行業(yè)所淘汰。

　　除市場自身規(guī)范外，業(yè)內(nèi)人士也渴望監(jiān)管。3月3日，全國政協(xié)委員、永隆銀行董事長馬蔚華關(guān)于加快落實(shí)P2P行業(yè)監(jiān)管，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的兩會(huì)提案引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。

　　從監(jiān)管層的反應(yīng)來看，被“擱置”將近一年時(shí)間的監(jiān)管政策有望今年出臺(tái)。屆時(shí)，經(jīng)營違規(guī)的自融平臺(tái)將會(huì)被整理規(guī)范。

　　從短期來看，很多自融平臺(tái)靠的是高息吸引投資人，而降息使得整個(gè)行業(yè)收益不斷下行。

　　在這種情況下，（自融）平臺(tái)高息也維持不了多久，平臺(tái)收益率的下降自然也會(huì)讓一部分偏好高風(fēng)險(xiǎn)的投資人重新權(quán)衡安全和收益的關(guān)系。