■楊群

　　P2P（個(gè)人對(duì)個(gè)人）網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)在太多，隔三岔五就冒出一個(gè)名叫“某某貸”的平臺(tái)。當(dāng)前，全國(guó)已有近2000家這樣的網(wǎng)貸平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)數(shù)及其成交量呈幾何式快速膨脹。這一膨脹，催生了“需求”——評(píng)級(jí)，也就是要為“P2P哪家強(qiáng)”排個(gè)序。然而，與P2P行業(yè)魚(yú)龍混雜相似，接連推出的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)也令人霧里看花。

　　P2P即將正式納入監(jiān)管，筆者認(rèn)為也有必要對(duì)野蠻生長(zhǎng)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于網(wǎng)貸這一互聯(lián)網(wǎng)金融新業(yè)態(tài)來(lái)說(shuō)，評(píng)級(jí)確有必要，但千萬(wàn)別讓這種第三方的監(jiān)督手段異化成了一門“生意”。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，就有超過(guò)10家機(jī)構(gòu)對(duì)P2P行業(yè)發(fā)展進(jìn)行了評(píng)級(jí)，其中不乏中國(guó)社科院、大公國(guó)際這樣相對(duì)權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)，但更多的是民間組織，也有不少是與金融相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)搜索、咨詢平臺(tái)。

　　P2P評(píng)級(jí)為何熱門？其實(shí)不難理解。P2P尚未被正式納入監(jiān)管，也沒(méi)有金融牌照這樣的門檻，行業(yè)快速擴(kuò)張，良莠不齊，好壞全憑自己說(shuō)，市場(chǎng)混沌，投資人也困惑。這樣的狀態(tài)下，市場(chǎng)肯定愈加希望有一張明晰的“榜單”，為這些數(shù)量繁多的平臺(tái)按規(guī)模、收益、壞賬率等關(guān)鍵指標(biāo)排個(gè)優(yōu)劣，也好有個(gè)參考。

　　只不過(guò)，各路機(jī)構(gòu)競(jìng)相參與背后，卻各有各的盤算。有的生生把評(píng)級(jí)做成了“買榜”生意，吸引一些平臺(tái)為“增信”而買單。也有許多評(píng)級(jí)報(bào)告的發(fā)布方聲稱是自掏腰包完成報(bào)告，絕對(duì)中立客觀，但他們也有其目的——有的是為了先發(fā)制人，趁早掌握話語(yǔ)權(quán)，當(dāng)評(píng)級(jí)的權(quán)威品牌形成后，仗著影響力自然不愁新機(jī)構(gòu)新會(huì)員前來(lái)投靠；有的則純粹是自我炒作。前不久，就有一家機(jī)構(gòu)發(fā)布了駭人聽(tīng)聞的評(píng)級(jí)報(bào)告，將市場(chǎng)上公認(rèn)的幾家P2P行業(yè)龍頭，都列入“黑名單”，一時(shí)引發(fā)眾議，該機(jī)構(gòu)自身的知名度倒借力提升了不少。

　　與P2P平臺(tái)無(wú)需金融牌照一樣，眼下給P2P做評(píng)級(jí)的大多數(shù)機(jī)構(gòu)本身也是“不持牌”經(jīng)營(yíng)，不像國(guó)際上對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)的專業(yè)機(jī)構(gòu)那么具有權(quán)威性。而且，評(píng)級(jí)所依據(jù)的數(shù)據(jù)全面性和真實(shí)性也存疑。壞賬率、利潤(rùn)等敏感數(shù)據(jù)，各P2P平臺(tái)不會(huì)自愿披露，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)師出無(wú)名也沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制要求其披露，數(shù)據(jù)獲取的難度也給評(píng)級(jí)結(jié)果打上了問(wèn)號(hào)。

　　總體來(lái)看，當(dāng)前P2P評(píng)級(jí)的操作模式暗含著不小的道德風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)的結(jié)果也缺乏公信力。這樣的評(píng)級(jí)由誰(shuí)買單顯得至關(guān)重要。讓被評(píng)級(jí)的P2P平臺(tái)間接養(yǎng)活評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，肯定是一個(gè)怪圈。筆者建議，不妨嘗試政府購(gòu)買，以此來(lái)挖掘和培養(yǎng)一批真正有價(jià)值的社會(huì)機(jī)構(gòu)，滿足市場(chǎng)的需求。