文/網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿

　　2014年問題平臺事件頻發(fā)，引發(fā)市場大波瀾。問題平臺可以分為四大類型：純詐騙跑路型、提現(xiàn)困難型平臺、經(jīng)營不善停業(yè)型、經(jīng)偵主動干預(yù)型。

　　(一)純詐騙跑路型平臺

　　在中國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的早期，就出現(xiàn)了一些純粹詐騙、開設(shè)虛假網(wǎng)站吸收出借人資金的平臺，2012年爆發(fā)的優(yōu)易網(wǎng)案就是一個典型，它也是我國首個以集資詐騙罪名公開審理的P2P網(wǎng)貸平臺案例。但少數(shù)幾個騙子并沒讓大多數(shù)出借人提高警惕，2013年互聯(lián)網(wǎng)金融的火爆，以及大量新手出借人的涌入，重新讓流竄在互聯(lián)網(wǎng)上的各種騙子鉆到了空子，于是在2014年上半年，出現(xiàn)了大量的純詐騙平臺。而這些騙子，也不斷變換詐騙的手段，不斷刷新跑路的最快時間，不變的是源源不斷的受害者以及難以進(jìn)展的維權(quán)。

　　1、優(yōu)易網(wǎng)案

　　2014年10月9日，P2P網(wǎng)貸平臺優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙一案在江蘇省如皋市人民法院開庭審理。優(yōu)易網(wǎng)案是國內(nèi)首個以集資詐騙罪名公開審理的網(wǎng)貸平臺案例。此案直接涉案金額為人民幣2551.7995萬元，出借人受損金額為人民幣1517.8055萬元。受害者包括全國各地的60多名出借人。

　　優(yōu)易網(wǎng)自稱系香港億豐國際集團(tuán)投資發(fā)展有限公司旗下的P2P網(wǎng)貸平臺，全稱為南通優(yōu)易電子科技有限公司。2012年12月21日，香港億豐國際集團(tuán)投資發(fā)展有限公司(下稱“億豐”)發(fā)表聲明稱，億豐旗下成員“從未有所謂的南通優(yōu)易電子科技有限公司”，同時，該集團(tuán)保留對假冒或盜用集團(tuán)名義的不法單位和個人采取法律行動、追究其法律責(zé)任的權(quán)利。當(dāng)天(即2012年12月21日)，優(yōu)易網(wǎng)突然宣布“停止運轉(zhuǎn)”，網(wǎng)站無法正常交易，優(yōu)易網(wǎng)的三位負(fù)責(zé)人，即繆忠應(yīng)、王永光、蔡月珍便失去聯(lián)系。當(dāng)時有媒體評價，優(yōu)易網(wǎng)涉案金額巨大，可謂網(wǎng)貸第一大案。

　　在優(yōu)易網(wǎng)案之前，網(wǎng)貸行業(yè)鮮有平臺倒閉和跑路事件發(fā)生，出借人風(fēng)險意識非常淡薄，所以容易受到優(yōu)易網(wǎng)承諾的超高收益吸引。事發(fā)前，幾乎無人去優(yōu)易網(wǎng)實地考察過，并且因為優(yōu)易網(wǎng)24小時均可提現(xiàn)并快速到帳而相信優(yōu)易網(wǎng)(事實上，對于這種反正常工作規(guī)律的情況，更應(yīng)該成為平臺的疑點)。優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人將平臺資金挪用去炒作期貨，因過于頻繁交易和高昂的手續(xù)費而導(dǎo)致巨虧，也有受害出借人懷疑如此炒作期貨是存在洗錢和利益輸送的可能。

　　雖然優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人在2013年4月16日落網(wǎng)，但案件的審理卻一波三折。出借人進(jìn)入長達(dá)兩年多時間的艱難維權(quán)。值得一提的是，此案罪名兩次變更。2013年5月，優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人之一繆忠應(yīng)因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被羈押。2014年2月中旬，繆忠應(yīng)被如皋市檢察院以涉嫌“集資詐騙罪”提起公訴并移交如皋市人民法院審理。

　　10月9日庭審中，被告人繆忠應(yīng)堅稱沒有“以非法占有為目的”，指是由于自己經(jīng)營不善，給出借人造成了損失。按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定集資詐騙罪有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是“使用詐騙方法實施非法集資行為”；二是“以非法占有為目的”。從優(yōu)易網(wǎng)第一次庭審情況看，被告是否“以非法占有為目的”成為控辯雙方爭議最大的焦點。

　　2、科迅網(wǎng)案

　　2014年6月9日，科迅網(wǎng)出現(xiàn)官網(wǎng)不能登錄的現(xiàn)象，當(dāng)天科迅網(wǎng)貼出公告稱：目前在升級更換新系統(tǒng)，時間為6月9日早上9:00至6月10號早上8:50分，之后新系統(tǒng)將會正式上線運作。但是到6月10日，時至下午14時，該平臺網(wǎng)站仍然無法打開，網(wǎng)站公告改稱數(shù)據(jù)升級對接出現(xiàn)問題，還需三個工作日左右處理問題。出借人質(zhì)疑該平臺已經(jīng)跑路，事件進(jìn)一步發(fā)酵。

　　科迅網(wǎng)為純詐騙平臺，首先是地址造假，科迅網(wǎng)網(wǎng)站所顯示的地址實為一家名為深圳市中企信星電子商務(wù)有限公司的企業(yè)；其次是團(tuán)隊履歷造假，網(wǎng)站宣傳稱執(zhí)行董事王勤峰有美國斯坦福大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位，但最后核實王勤峰等高管的照片系偽造；再次宣傳造假，早在2014年3月就有出借人曝光其與荷蘭ING國際金融集團(tuán)旗下的安盛集團(tuán)的合作發(fā)布會現(xiàn)場照片造假。

　　科迅網(wǎng)的詐騙手段相較其他詐騙平臺，可謂最為高明。首先，有大量相關(guān)在資質(zhì)證明，如可信網(wǎng)站驗證服務(wù)證書、315online認(rèn)證、百度信譽V1等級評定等，這是一般詐騙平臺不具備的；其次，科迅網(wǎng)通過大量知名的網(wǎng)絡(luò)媒體和搜索引擎以及不少活躍在各大網(wǎng)站的馬甲賬號來宣傳推廣自己，在宣傳騙局方面也下了一定血本；再次，通過宣傳獲得“華尊獎”，進(jìn)一步麻痹出借人。

　　3、網(wǎng)金寶案

　　北京首例P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”事件主角，上線僅有4個月的網(wǎng)金寶于6月4日悄悄關(guān)閉，根據(jù)百度快照信息，截止5月5日，網(wǎng)金寶累計成交金額達(dá)2億6千多萬元。

　　網(wǎng)金寶首先是辦公地址虛假，據(jù)報道稱，網(wǎng)金寶公開的辦公地址是摩碼大廈22層2203—2205，但該大廈電梯最高只到20層，該大廈也沒有網(wǎng)金寶運營的痕跡；其次是假造背書，網(wǎng)站宣傳與央行合作“平臺所有項目的還款記錄將作為中國人民銀行征信中心的數(shù)據(jù)來源，同時所有投資用戶的資金均會由中國人民銀行北京支行全權(quán)監(jiān)管”，但是目前商業(yè)銀行尚未做資金全權(quán)監(jiān)管，更何況中國人民銀行；第三，根據(jù)出借人提供的合同，平臺擔(dān)保公司為湖北中州投資擔(dān)保有限公司，但湖北中州投資擔(dān)保有限公司稱其網(wǎng)金寶無任何合作關(guān)系；第四，網(wǎng)金寶是“認(rèn)證網(wǎng)站”，據(jù)出借人稱，網(wǎng)金寶的網(wǎng)站通過第三方商業(yè)認(rèn)證，出借人應(yīng)該更理性的看到“認(rèn)證”的含金量。

　　4、旺旺貸案

　　2014年4月15日旺旺貸突然關(guān)閉，客服電話無人接聽，該平臺運營僅2個多月的時間。根據(jù)投資者自發(fā)組織的維權(quán)聯(lián)盟統(tǒng)計結(jié)果顯示，到5月，已登記的受騙者有300多人，投資額度從幾千元到百萬元不等，總金額已近2000萬。

　　旺旺貸同樣也是地址造假，橫崗派出所民警對旺旺貸的地址進(jìn)行過詳細(xì)的核查，包括工商部門都去進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)地址是假的；其次是擔(dān)保公司造假，旺旺貸的擔(dān)保公司為深圳納百川擔(dān)保有限公司，該公司成立于2013年11月21日，注冊地為深圳市龍崗區(qū)橫崗街道，據(jù)媒體報道，該擔(dān)保公司并不存在。

　　歸納總結(jié)下來，2014年出現(xiàn)的純詐騙平臺有以下幾大特征：

　　1.信息造假。注冊信息、合作公司、管理團(tuán)隊履歷、辦公地址照片等造假，甚至有些詐騙平臺網(wǎng)站頁面都是直接復(fù)制過來的。網(wǎng)金寶和旺旺貸是典型的辦公地址造假，網(wǎng)頁顯示的辦公地址實際并不存在該公司；鑫淼源投資、中信創(chuàng)投等存在管理團(tuán)隊履歷直接復(fù)制網(wǎng)絡(luò)上其他人公開信息的情況；拜騰投資則是負(fù)責(zé)人的身份證照片里信息造假；科迅網(wǎng)則是公開的與其他公司合作發(fā)布會現(xiàn)場的照片造假，存在移花接木的情況；堯瑞投資的辦公環(huán)境照片直接復(fù)制網(wǎng)絡(luò)上公開的照片；更有甚者，直接將拍拍貸等平臺的網(wǎng)頁代碼直接復(fù)制過來，然后僅是更改個名字。

　　2.辦公地址偏遠(yuǎn)。因為絕大多數(shù)純詐騙平臺無實際辦公場所，為防止出借人實地考察，這些詐騙平臺在網(wǎng)上公布的辦公地址都異常偏遠(yuǎn)，多為城鄉(xiāng)結(jié)合部或縣城的某處民房。

　　3.網(wǎng)頁粗制濫造。詐騙團(tuán)隊開設(shè)的騙子，極少會花精力打造和修飾平臺網(wǎng)頁，網(wǎng)頁一般采用模板，美工丑陋，體驗很差。

　　4.極高的收益率。以詐騙平臺鼎元貸為例，在網(wǎng)頁上公布的信息“某日投資項目年化收益：560% ，某周投資項目年化收益：699%，某月投資項目年化收益：2736% ”。這種已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)借貸市場利率的情況，很大可能性為詐騙平臺，最后肯定會以跑路收場。

　　5.成立的時間普遍很短。詐騙跑路平臺存活時間通常不超過6個月，最短的一天不到。

　　(二)提現(xiàn)困難型平臺

　　2014年出現(xiàn)的問題平臺中，提現(xiàn)困難型平臺占據(jù)44%，涉及人數(shù)最多、金額最大的一般都是提現(xiàn)困難型平臺。平臺之所以會提現(xiàn)困難，一般源于兩大原因：一是自融型平臺，二是業(yè)務(wù)來源和風(fēng)控水平較差，因壞賬而無力墊付。自融型平臺或多或少存在標(biāo)的信息造假的情況，且資金流向單一，一旦發(fā)生提現(xiàn)困難，出借人集體報警，多以警察介入、定性為非法吸收公眾存款案件居多，平臺基本宣告死亡，俗稱“死雷”；而真實業(yè)務(wù)，但無力墊付的，在平臺人員的催收、尋求資金注入及出借人的支持下，還有可能重新盤活，但這種情況極少，俗稱“活雷”。

　　提現(xiàn)困難型平臺，多數(shù)為自融平臺。平臺吸收資金為自身或者相關(guān)聯(lián)企業(yè)“輸血”，將平臺當(dāng)作企業(yè)的資金池，但后續(xù)因為運作不善導(dǎo)致資金鏈斷裂?！皷|方創(chuàng)投”和“網(wǎng)贏天下”就是此類情況。而一些因風(fēng)控不善、無力墊付的平臺，也存在一部分自融現(xiàn)象。自融必定會涉及到資金的期限錯配。由于多數(shù)出借人偏好期限短的標(biāo)，所以平臺借款期限做人為拆分，期限錯配成為一些平臺吸引出借人的主要手段。對不具備控制流動性風(fēng)險能力的平臺來說，一旦發(fā)生大面積的提現(xiàn)，會引發(fā)平臺資金鏈斷鏈，平臺最終無法運營。

　　1、東方創(chuàng)投案

　　2014年10月22日，深圳市羅湖區(qū)人民法院發(fā)布了《鄧亮、線李澤明非法吸收公眾存款罪一案執(zhí)行公告》(即P2P網(wǎng)貸平臺“東方創(chuàng)投”非法集資案)以及涉案款項的分配方案。法院對東方創(chuàng)投案中凍結(jié)在案的中國銀行深圳和記黃埔中航地產(chǎn)有限公司名下賬戶內(nèi)資金2200萬元、中信銀行線李澤明名下賬戶內(nèi)資金3181933.58元及其孳息，均予以追繳并按投資參與人未歸還本金比例，返還投資參與人。

　　東方創(chuàng)投，是2013年6月成立于深圳的一家P2P網(wǎng)貸平臺。短短4個月后(2013年10月)該平臺即宣布停止提現(xiàn)。同年11月，東方創(chuàng)投負(fù)責(zé)人鄧亮和線李澤明相繼自首。2014年7月15日，在歷時9個多月的調(diào)查取證后，東方創(chuàng)投案終于有了初步的判決結(jié)果。深圳市羅湖區(qū)人民法院的對該案進(jìn)行了一審判決。被告人鄧亮因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李澤明因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元。

　　東方創(chuàng)投案是我國首例P2P網(wǎng)貸平臺自融被判“非法吸存”的案件。此次判決也是司法體系對P2P網(wǎng)貸平臺自融案件的首次裁量。東方創(chuàng)投案是典型的自融平臺旁氏騙局，截至2013年10月15日平臺徹底提現(xiàn)困難時，平臺累計成交量20964萬元，且算上現(xiàn)金獎勵后，出借人獲得的綜合收益率高達(dá)38%以上。東方創(chuàng)投之所以“東窗事發(fā)”，主要原因有以下幾點：首先是平臺發(fā)布虛假信息，自融資金用于自有地產(chǎn)物業(yè)的投資，但物業(yè)投資變現(xiàn)周期相對較長，而平臺多發(fā)布1～3月的短期標(biāo)，所以平臺存在拆標(biāo)情況，在真實物業(yè)投資獲益前，平臺均處于一種借新還舊的狀態(tài)中；其次，平臺早期出借人均為激進(jìn)的“打新族”，在平臺上線1個多月后，平臺的待還本金達(dá)到一個高點，之后持續(xù)下降，資金持續(xù)流出，對于平臺的流動性管理能力考驗巨大；再次，2013年9月底，東方創(chuàng)投自融購置物業(yè)的情況受到持續(xù)質(zhì)疑，導(dǎo)致出借人恐慌紛紛要求提現(xiàn)，而新發(fā)布的借款標(biāo)無人問津，后續(xù)資金無法跟進(jìn)，最終導(dǎo)致資金鏈斷鏈，老板跑路。

　　2、網(wǎng)贏天下案

　　網(wǎng)贏天下案于2014年10月11日下午在深圳市中級人民法院開庭。網(wǎng)贏天下案共有1009名被害人，被詐騙金額超過1.6億元。被害人通過平臺交易的資金大多被平臺實際所有人鐘文欽個人使用，平臺上的擔(dān)保公司華潤通公司、華龍?zhí)旃?、德浩公司的實際控制人均為鐘文欽，上述擔(dān)保公司并無代償?shù)哪芰Α?/p>

　　網(wǎng)贏天下事件是2013年“倒閉潮”里人盡皆知的問題平臺事件，該事件涉案金額大，涉及出借人數(shù)眾多。網(wǎng)贏天下于2013年4月上線，7月網(wǎng)站頻頻發(fā)生無法提現(xiàn)狀況，危機初現(xiàn)。2013年8月8日，網(wǎng)贏天下官網(wǎng)上發(fā)出公開信稱已全面停止所有網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的運行，網(wǎng)贏天下危機正式明朗化。

　　原深圳市網(wǎng)贏天下電子商務(wù)有限公司運營總監(jiān)伍水軍、總經(jīng)理鐘杰和法人代表龍興國(網(wǎng)贏天下事件另一嫌疑人鐘文欽尚未歸案，仍在通緝中)，因涉嫌集資詐騙罪，于2013年年底前被依法逮捕。

　　2014年2月28日深圳市公安局福田分局將這三名嫌疑人以涉嫌集資詐騙罪移送深圳市人民檢察院審查起訴。由于案情復(fù)雜，深圳市人民檢察院將本案兩次退回偵查機關(guān)補充偵查，直到2014年7月25日偵查機關(guān)再次補查重報，調(diào)查取證才暫告段落。

　　網(wǎng)贏天下事件的最終爆發(fā)，歸結(jié)起來有幾點原因：首先，建站目的不純，平臺自融自保。網(wǎng)贏天下一開始就是一個徹頭徹尾的騙局，其網(wǎng)站上的標(biāo)的多數(shù)都是假的，例如其股權(quán)質(zhì)押標(biāo)在工商行政管理局根本無法查到相關(guān)的股權(quán)變更記錄，且除了鐘文欽自己為實際控制人的三家擔(dān)保公司外，網(wǎng)贏天下宣傳的與深圳市銀城融資擔(dān)保有限公司的合作事宜也是假的；其次，平臺融資的資金流向為鐘文欽控制的擬上市公司華潤通光電，資金用途為沖刺IPO償還公司一些前期負(fù)債，但2013年IPO暫緩，華潤通久久無法上市，平臺借款還款來源無法落實；再次，超高的收益率以及大量天標(biāo)的引鴆止渴。在2013年6月平臺資金最緊張的時候，平臺發(fā)布大量借款期限為幾天的、收益率高達(dá)70%以上的標(biāo)，7月初借故說逾期，出現(xiàn)第一次提現(xiàn)困難的情況，使得出借人信心開始松動，直至不到1個月后徹底死亡。

　　3、錦融運通案

　　2014年8月12日，錦融運通(浙江匯力投資管理有限公司)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，后恢復(fù)；而在18日時，再次出現(xiàn)提現(xiàn)困難，且事件持續(xù)發(fā)酵，并有愈演愈烈之勢。8月22日，該平臺發(fā)布公告稱，“由于個別借款人逾期，導(dǎo)致部分資金不能及時到位，平臺出現(xiàn)了一定的提現(xiàn)困難?！?月25日，杭州市公安局下城區(qū)分局受理錦融運通涉嫌“非法吸收公眾存款”一案。

　　根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，到2014年8月21日，平臺借款人總待還本息為2.12億元，綜合收益率達(dá)到35.51%；該平臺出借人待收金額前10名的均超200萬元，其中最高金額為1036萬元；平臺借款人只有20人，前三的金額在3000萬以上。

　　錦融運通是浙江匯力投資管理有限公司旗下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，于2013年7月上線運營，注冊資金2000萬元，運營一年的時間便出現(xiàn)提現(xiàn)困難。錦融運通存在業(yè)務(wù)和風(fēng)控不嚴(yán)謹(jǐn)以及部分自融的情況，并且因為拆標(biāo)嚴(yán)重，最后流動性枯竭而資金斷裂，無力償還出借人的資金。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，平臺自成立以來以短期標(biāo)為主，成交量排名前三的標(biāo)的為天標(biāo)、一月標(biāo)和三月標(biāo)，累計占比達(dá)到88.45%，這會有較高的流動性風(fēng)險；其次，平臺業(yè)務(wù)和風(fēng)控過于草率，借款人均為平臺負(fù)責(zé)人的朋友，借款人高度集中甚至存在部分自融，名義上為“股權(quán)質(zhì)押標(biāo)”，但實際并沒有做股權(quán)變更；再次，過高的收益率以及關(guān)鍵時點沖刺型的大量高息天標(biāo)，成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

　　4、中匯在線案

　　2014年12月13日(周六)，出借人發(fā)現(xiàn)中匯在線提現(xiàn)困難。當(dāng)天稍晚，平臺發(fā)布道歉公告，表示在積極出臺關(guān)于提現(xiàn)困難的處理方案。

　　12月16日上午，中匯在線在其官網(wǎng)發(fā)布了《公司法人陳艷芳致歉信》，信內(nèi)稱，造成此次事件的根本原因是借款企業(yè)不能依約還款，并表示關(guān)于她出國的傳言不實，其目前主要工作是催收企業(yè)應(yīng)收借款，“企業(yè)償還全部借款扭轉(zhuǎn)局面需要約一年時間”。

　　2015年2月4日下午，深圳市公安局福田分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊官方微博發(fā)布“中匯在線”案件進(jìn)展：平臺主要負(fù)責(zé)人陳某芳已經(jīng)在湖南長沙歸案，目前警方正在對嫌疑人展開審訊，下步工作將繼續(xù)追捕該案其他嫌疑人，全力追查涉案資金去向。

　　根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2014年12月12日，中匯在線總成交量17.5億元，待收本息共計2.6億元；平均借款期限2.13個月，綜合收益率29.99%。該平臺有待收的出借人共3391人，待收排行第一的出借人，待收金額為874萬元。待收金額前十名的出借人，金額均超過200萬元。此外，投資金額超過50萬元的投資者超過80人。

　　中匯在線從事票據(jù)質(zhì)押、企業(yè)銀行過橋、企業(yè)信用貸款，其中最主要的票據(jù)業(yè)務(wù)并非傳統(tǒng)意義上的直貼業(yè)務(wù)，而是利用一些銀行關(guān)系、進(jìn)出口貿(mào)易以及內(nèi)保外貸等一系列復(fù)雜的操作而獲取高額收益的灰色業(yè)務(wù)。

　　自融平臺一般有以下幾個特征：

　　1、透明度較差。因為自融是網(wǎng)貸第一大忌，極少有平臺公開宣稱自己為自融，但自融平臺又沒有真實的借款業(yè)務(wù)，所以在借款標(biāo)的信息的描述上會語焉不詳，公開的信息也較少，實地考察也較難查閱到核心資料。更有甚者，會形成統(tǒng)一的發(fā)標(biāo)樣式，每天固定時點發(fā)固定金額、期限和內(nèi)容的標(biāo)，中匯在線就是典型例子。

　　2、源源不斷的標(biāo)，待收金額無節(jié)制的攀升。自融平臺注定會走上借新還舊的龐氏之路，所以與真實借貸業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的淡旺季不同的是，自融平臺只有通過不斷的發(fā)布借款標(biāo)，持續(xù)推高待收金額，才能維持資金鏈的穩(wěn)定。

　　3、有實體企業(yè)關(guān)聯(lián)公司的。自融平臺設(shè)立的目的多數(shù)是為背后的實體企業(yè)“輸血”。這些企業(yè)多數(shù)是在銀行和其他渠道難以獲取資金的，所以想借用P2P網(wǎng)貸平臺獲取資金的。所以多數(shù)自融平臺老板同時也是實體企業(yè)的老板，自身和團(tuán)隊缺乏金融和互聯(lián)網(wǎng)知識。

　　4、較高的收益率。因為要快速的獲取大額資金用于支持背后的實體企業(yè)，自融平臺一般會給予較高的收益率，但也是無力維持如此高昂的成本和之后激進(jìn)型出借人的撤離，造成了諸多高息自融平臺的覆滅。

　　5、過于注重門面。一些急于吸錢的平臺，邀請出借人來考察時，非常講排場，豪車接送，五星級大酒店吃住，邀請當(dāng)?shù)仉娨暸_報道、邀請網(wǎng)貸名人考察等，這些平臺都是利用出借人一些心理上的弱點(過于相信表面實力、過于相信名人)大做文章。

　　6、沒有分工明確的團(tuán)隊的。有些平臺沒有借貸業(yè)務(wù)員，分工不明確，老板即是業(yè)務(wù)員，既是運營，又是風(fēng)控，團(tuán)隊實力過差，老板頂大梁。

　　(三)經(jīng)營不善停業(yè)型平臺

　　經(jīng)營不善停業(yè)型平臺通常反映在管理團(tuán)隊的專業(yè)性不強、平臺業(yè)務(wù)來源和風(fēng)控水平較差、平臺無法盈利甚至持續(xù)虧損，最后主動關(guān)停平臺。此類平臺老板并沒有詐騙和自融的主觀意愿，僅是從企業(yè)經(jīng)營的角度選擇離開了網(wǎng)貸行業(yè)。此類平臺一般知名度較低，低調(diào)開張，也低調(diào)關(guān)張。中e邦達(dá)和大地貸就屬于此類平臺。

　　(四)經(jīng)偵主動介入型

　　2014年，出現(xiàn)了運營中的平臺，因為經(jīng)偵的主動介入調(diào)查而關(guān)閉的情況。此類平臺均涉及非法吸收公眾存款，雖然經(jīng)偵介入前并未發(fā)生實質(zhì)性的問題。中寶投資是第一例、也是影響最大的一例此類平臺。

　　2014年3月14日，中寶投資發(fā)布通告稱，“中寶公司因涉嫌經(jīng)濟犯罪被衢州市公安局立案調(diào)查，網(wǎng)站業(yè)務(wù)暫停運作，后續(xù)消息待發(fā)布。”落款為衢州市公安局經(jīng)偵支隊。4月14日，中寶投資企業(yè)法人犯罪嫌疑人周輝因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被衢州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　中寶投資成立于2011年，到“停業(yè)整頓”已經(jīng)運營了3年時間，是第一家被立案偵查的“老牌”P2P。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2014年3月14日，中寶投資總成交量45.39億元，有效待收本金共計4.69億元，該平臺有待收的出借人共1068人。

　　中寶投資“停業(yè)整頓”的主要原因是平臺自融，經(jīng)公安機關(guān)經(jīng)初步查明，自2011年2月以來，犯罪嫌疑人周輝利用中寶投資公司及其在互聯(lián)網(wǎng)上建立的“中寶投資”網(wǎng)站，以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為名，以高息為誘餌，對外發(fā)布含有虛假借款人和虛假借款用途等內(nèi)容的貸款信息，向全國各地公眾大量吸收資金。中寶投資并沒有實行資金的第三方托管，資金流向不明，出借人的資金存在被挪用的風(fēng)險。在中寶投資案中，投資者資金并沒有撥到借款人帳戶，而是進(jìn)入的是周輝的個人銀行賬戶，其利用平臺接收資金直接用于消費的金額十分巨大，僅2013年至今用以購買車輛等高檔消費品的金額就超過2200萬元。

　　此類平臺數(shù)量較少，情形特殊。平臺存在自融等固有風(fēng)險，就算經(jīng)偵沒主動介入，之后因提現(xiàn)困難而倒閉的概率也較大。