藝術(shù)需要原創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)性，這是毋庸置疑的，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的當(dāng)下，卻還是會(huì)有一些抱著僥幸心理的人，企圖利用信息不對(duì)稱，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作上的“視覺造假”。

　　關(guān)于藝術(shù)的模仿或者借鑒，在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域其實(shí)并不是一個(gè)特別隱秘的話題。早在上個(gè)世紀(jì)80年代前后，也就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)剛剛進(jìn)入萌芽期時(shí)，對(duì)于西方藝術(shù)的借鑒就已經(jīng)普遍存在，尤其是在今天已經(jīng)被奉為“巨星”的藝術(shù)家群體里，多數(shù)都有著一段模仿西方現(xiàn)代主義或者后現(xiàn)代主義的創(chuàng)作經(jīng)歷。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)那個(gè)信息極度不對(duì)稱的年代里，這樣的做法非但不會(huì)引來非議，相反卻給藝術(shù)家?guī)砹藰O高的藝術(shù)聲譽(yù)和現(xiàn)實(shí)利益。比如羅中立賴以成名的《父親》正是在看過照相寫實(shí)主義的作品之后，才有了這樣的技法上的創(chuàng)作，而何多苓的許多作品則受了懷斯的直接影響。

　　每一個(gè)歷史時(shí)期都有屬于她自己獨(dú)有的時(shí)間魅力，這種魅力不會(huì)因個(gè)人意志而發(fā)生偏移，但若當(dāng)時(shí)代進(jìn)步，歷史更迭之后，原有的時(shí)代產(chǎn)物也將會(huì)隨著時(shí)間流轉(zhuǎn)而成為塵封的記憶。

　　不過，當(dāng)下的藝術(shù)圈里，卻仍舊有著那么一些人，希望用上一個(gè)歷史時(shí)期的產(chǎn)物來作為當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的一種捷徑。

　　如果說，上個(gè)世紀(jì)末發(fā)生在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)群體中的集體借鑒是一個(gè)新興的藝術(shù)族群，在前行道路上所必須經(jīng)歷的一個(gè)階段，那么，在當(dāng)下已經(jīng)具備普遍自我創(chuàng)作意識(shí)的中國(guó)年輕藝術(shù)家群體當(dāng)中，這種對(duì)于外來藝術(shù)樣式的借鑒或者模仿已經(jīng)不再是一種潮流，反而是一種應(yīng)該被摒棄的陋習(xí)。但在當(dāng)下年輕藝術(shù)家群體里，仍舊有一群固執(zhí)的人，在借鑒，在模仿，甚至是在簡(jiǎn)單且粗暴地抄襲他人的藝術(shù)成果。

　　在前不久的一條新聞中，年輕藝術(shù)家鄒荃就因?yàn)樽髌反嬖谳^為明顯的圖像上的抄襲而陷入網(wǎng)絡(luò)攻擊。在已經(jīng)公布的一部分信息當(dāng)中，鄒荃所創(chuàng)作的作品在人物形象上與俄羅斯美術(shù)家Marina Bychkova的瓷娃娃作品存在高度相似性，而在后續(xù)的文章爆料中，鄒荃也承認(rèn)了其在創(chuàng)作中對(duì)于瓷娃娃作為創(chuàng)作素材進(jìn)行了形象上的參考，但他并不認(rèn)為是抄襲，反而稱其刻畫的人物形象是“自我內(nèi)心的寫照，它可能呈現(xiàn)了不同層面的我”。但當(dāng)他面對(duì)越來越多的質(zhì)疑時(shí)，又說出了另一番話，“自己后面想完全脫離它，但又特別不想舍棄，我認(rèn)為畫上不影響，現(xiàn)在也不是素材的問題，是自己的語言還不夠突出?！?/p>

　　作品是否存在藝術(shù)家的個(gè)人語言特質(zhì)是判定一件藝術(shù)作品是否存在抄襲嫌疑的最好辦法，但多數(shù)看過鄒荃作品的人卻并未從中看出任何有超越瓷娃娃原型之處的個(gè)人藝術(shù)語言。顯然，這種行為已然構(gòu)成了對(duì)原作品的抄襲。此前，鄒荃就已經(jīng)利用該種形象的作品參評(píng)某藝術(shù)評(píng)選活動(dòng)，并獲得一定物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，而此后，鄒荃也一直在進(jìn)行這一系列作品的銷售，從某種意義上也構(gòu)成了模仿作品在商業(yè)行為上的牟利，已經(jīng)違背了版權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。

　　在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中有明確界定：著作權(quán)法第二十二條，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)標(biāo)明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品……(十)對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像。

　　依照這一規(guī)定，藝術(shù)家鄒荃的這一做法顯然已經(jīng)超出了著作權(quán)法中對(duì)于免費(fèi)使用他人作品的范疇，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)于原作者的侵權(quán)。不久前，已有媒體將這一事件通過電子郵件告知俄羅斯藝術(shù)家Marina Bychkova，但目前還尚未有俄羅斯方面的反饋，但不管最終結(jié)果如何，這樣的行為都不被鼓勵(lì)和支持。