原標(biāo)題：看不懂的藝術(shù)屢現(xiàn)低迷拍場

蔡國強 《金圓券-招財平安符》（火藥爆破）

蔡國強 《金圓券-招財平安符》（火藥爆破）

王天德作品

　　火藥爆炸過的金圓券、煙蒂燙出的“山水畫”現(xiàn)身中國秋拍市場，裝置作品“三個小便池”在紐約拍出352萬美元高價……“看不懂的藝術(shù)”在中外市場上均引起了熱烈的爭論。有評論家認(rèn)為，藝術(shù)品市場的標(biāo)準(zhǔn)變成了時尚、價格和炒作，也有收藏者責(zé)其“少見多怪”、“不懂行”?！笆袌霾缓?，拍賣行必須做出一些亮點來咬牙扛住。”一個行家坦言，“這不是藝術(shù)，這是市場，是資本的決斗場?！?/p>

　　當(dāng)代藝術(shù)進

　　拍場引爭議

　　近日，蔡國強的《金圓券-招財平安符》以6萬~10萬元的估價現(xiàn)身上海某拍賣會。據(jù)悉，這件作品是兩張經(jīng)過蔡國強和主持人蔡康永使用火藥爆破的50元金圓券，共有66份，部分被以每份9.9萬元新臺幣的價格搶購。同場拍賣會中還出現(xiàn)了藝術(shù)家王天德用煙蒂燙出的山水畫，以及藝術(shù)家谷文達、邱志杰等人的“獨門藝術(shù)”。無獨有偶，在近日紐約佳士得的當(dāng)代藝術(shù)品拍賣會中，羅伯特·戈貝爾1988年的裝置作品“三個小便池”以352萬美元成交。有評論者戲謔：“平均下來每個小便池價格略高于100萬美元?！?/p>

　　有報道對此評論：“很多當(dāng)代藝術(shù)雖然當(dāng)時嘩眾取寵甚至紅極一時，但過后如何，是否能被社會接受和重視，最終是否能寫進當(dāng)代藝術(shù)史，還需要時間檢驗。”而藝術(shù)史學(xué)家本德·格羅夫納更在評論里提出：“我們集體喪失了根據(jù)藝術(shù)品本身的價值獨立評判藝術(shù)品的能力。我們所依據(jù)的是時尚、價格以及炒作等指標(biāo)?！彼J(rèn)為，藝術(shù)品市場已找到方法來確保價格上漲，或者至少看上去會上漲，通過“美化數(shù)據(jù)，從而讓下一個傻瓜相信，另一件類似于戈貝爾小便池的作品也‘值’幾百萬美元”。

　　網(wǎng)絡(luò)上對該類新聞的意見不一，有人感嘆“不理智”：“什么人都敢稱自己是藝術(shù)家，什么東西都敢拿出來說是藝術(shù)。”也有人認(rèn)為某些人“少見多怪”：“只能說不懂的人越來越多?！?/p>

　　市場上演

　　“皇帝的新衣”？

　　“今年的拍賣市場特別不好，可能還是沒有到底。”縱橫藝術(shù)品市場20年的余先生坦言，“拍賣行的日子都不好過，所以他們在拼命找出一些出彩的、有亮點的拍品來吸引眼球。”

　　不過，他個人對這些拍品不感興趣。“我不覺得它們是藝術(shù)的發(fā)展方向，也不承認(rèn)它們體現(xiàn)了真正的市場價格，尤其是在今年的市場狀況下，在我們看到那么多假象的情況下。”他說。他用“皇帝的新衣”來形容當(dāng)下的藝術(shù)品市場，“很多人都演得很high，不停在朋友圈炫耀自己的成績，但是沒有人去點破，因為大家都是一條繩上的‘螞蚱’，如果這個泡沫破了，大家都沒飯吃。”他透露，某地一家拍賣行近日拍賣，在有“操控”的情況下，流拍率竟然還達到四五成。他用“自欺欺人”來形容目前的拍賣市場，“他們很清楚，如果今年拍不好，明年客戶就不會上門了，會變成惡性循環(huán)，所以要咬牙往上扛”。

　　“藝術(shù)市場被金融資本所左右，已經(jīng)沒有了底線。賺錢是唯一的目的，沒有情懷?！庇嘞壬X得自己并沒有說過分，“在這個市場里，早晚受罪的還是他們。如果藝術(shù)市場繼續(xù)往下跌，還會讓更多的書畫家、拍賣行清醒，因為他們都過高估計了價格?！彪S之，他又無可奈何地表示：“無論是在中國藝術(shù)史還是在西方美術(shù)史上，始終只有那么寥寥幾顆星，而現(xiàn)在大家都把自己當(dāng)巨星了?！?/p>

　　對于現(xiàn)狀，余先生憂心忡忡：“如今的中國藝術(shù)品市場，真實的情況恐怕不到三四成。不要說‘奇葩’藝術(shù)了，連某些看都沒法看的當(dāng)代傳統(tǒng)書畫也能賣好幾十萬元一平方尺。市場中人都心知肚明是怎么一回事，彼此掩耳盜鈴罷了?！?/p>

　　“怪現(xiàn)象”或是市場個案

　　“任何一種收藏，本質(zhì)上收集的都是文明和文化的碎片，過去的、流逝的變成碎片，有的永遠消失了，有的被后人發(fā)現(xiàn)了并搜集起來。我們看到碎片，就會認(rèn)為它與過去有一種直接的聯(lián)系，而沒有直接接觸的人是無法感受其中的奇妙的。所以，所有人類的收藏習(xí)性，都是從這個角度衡量價值。碎片里面包含過去的信息越多，碎片的文明越高，價值就越高?！?藝術(shù)批評家吳楊波說。對于市場上質(zhì)疑的聲音，他有自己的理解：“藝術(shù)品有兩種：一種是即時消費的藝術(shù)品，像快餐一樣，被現(xiàn)在的人們所消費，比如流行音樂、大芬村的油畫。這些東西某種程度上不是藝術(shù)品，而是文化消費品；另一類，確實代表文化的殘留物，有各種各樣的形態(tài)，但只要包含了某種文化的因子，就是值錢的?！?/p>

　　他認(rèn)為，某些荒誕不經(jīng)但又確實賣出高價的作品，在特定的時空里是獨一無二的、被人所知道的，并確實對某個時空的人產(chǎn)生過某種影響，“比如行為藝術(shù)家，他們的行為藝術(shù)過去了，可能其他都沒留下，只留下手稿，或者某一個證明那個事件經(jīng)歷的物品，這些都有收藏價值”。

　　江先生多年來致力于藝術(shù)品的收藏和研究，直言對當(dāng)代藝術(shù)的心情是認(rèn)可藝術(shù)的實驗、創(chuàng)新和嘗試，但是無法認(rèn)可其在市場上的流通?！八麄儍H僅只是半成品，一種實驗，不是成熟的作品，或者說他們可以作為具有啟發(fā)性的、藝術(shù)性的公眾藝術(shù)，但不應(yīng)該成為商品，并且被賦予如此的高價，這往往會成為過度引導(dǎo)公眾意識和審美的誤區(qū)?！彼f道，“坦白說，當(dāng)代藝術(shù)中很大一部分我看不懂，如果他們作為探索和實驗絕對沒有問題，我們要理解和支持這種嘗試，但是如果只是嘩眾取寵，一定經(jīng)不住考驗?！?/p>

　　某文化發(fā)展有限公司董事長孟繁韶最近正在進行青年藝術(shù)家生態(tài)調(diào)查，對于結(jié)果，他不由感嘆“藝術(shù)品市場就是資本的決斗場”?！霸?jīng)的幾大天王如果沒有資金炒作，能成為天王嗎？”他認(rèn)為，當(dāng)藝術(shù)品已經(jīng)跟金融和資本深度結(jié)合，就不應(yīng)該再把它們當(dāng)作藝術(shù)品來看，而應(yīng)該看作商品，“所以請遵照金融市場的規(guī)律，而不應(yīng)該遵照藝術(shù)品市場的規(guī)律”。

　　在孟繁韶看來，藝術(shù)可以有很多分類的方法，但是在藝術(shù)本質(zhì)上沒有區(qū)別，“幾千年前跟幾千年后創(chuàng)作的東西，表達的精髓和創(chuàng)作理念是共通的，主線條是一樣的”。他認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)品可能造就了很多概念，但是歸根到底還是無法完全擺脫傳統(tǒng)的根基，這個傳統(tǒng)的根基就是晉、唐、宋、元、明、清的文化傳承，“所以站在市場的角度，創(chuàng)新概念、噱頭都可以理解”。

　　但是另一方面，他認(rèn)為，縱觀歷史發(fā)展到現(xiàn)在，無論是西方還是東方，能流傳千古的藝術(shù)都是能經(jīng)得住時間和學(xué)術(shù)考驗的，在某個階段靠某種炒作而紅極一時的，用三五年的時間還不足以分辨，“在中國當(dāng)今的藝術(shù)品市場下，只有商業(yè)個案，而沒有共通的商業(yè)模式”。

　　當(dāng)代藝術(shù)擅長結(jié)合藝術(shù)和商業(yè)

　　在吳楊波看來，市場跟藝術(shù)要區(qū)分開來，“對于市場來說，一件藝術(shù)品的價值由東西的稀缺性決定，而離開藝術(shù)談市場，我們不懷疑市場中存在運作的方式和策略，而核心問題是過度渲染稀缺性，讓不明就里的人認(rèn)為某些藝術(shù)品很值錢，或者采取‘饑餓營銷’的方式，我認(rèn)為這種是過度的商業(yè)渲染。相信了商業(yè)渲染并成為購買者的人，有可能會從‘冤大頭’變成一起鼓吹稀缺性的‘合謀者’，而藝術(shù)本身是無辜的。”

　　“當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作、經(jīng)營本來就應(yīng)該分開，藝術(shù)家只管創(chuàng)作，經(jīng)紀(jì)人去實現(xiàn)作品與市場的掛鉤。”吳楊波認(rèn)為兩者并不矛盾，“比如蔡國強，他的煙火上天，所有人都能欣賞，而與此同時，這些視頻在網(wǎng)絡(luò)上被所有人分享，越多的人分享就越有利于其作品在市場上得到高價。全體人民看了一場煙火很高興，而有錢的人把遺留下來的痕跡納入囊中，各得其所。對此，我們只能說蔡國強把藝術(shù)跟商業(yè)結(jié)合得太好了。”

　　對于藝術(shù)品的稀缺性，吳楊波的解釋是“不可替代性”：“比如蔡國強爆破的金圓券就是獨一無二的，因為第二個人爆破的金圓券肯定不可能賣出這個價格。蔡國強有這么多年的積累，他的每一次爆炸都是獨一無二的，根據(jù)事件、地點來設(shè)計，作品也因此有高低價格之分，可以說價格決定于背后的文化。”

　　當(dāng)然，民眾有可能會被市場的高價所誤導(dǎo)。“畢竟普羅大眾在接觸一件藝術(shù)品的時候，因為看不懂，往往是先了解作品的價格，而常常忽略藝術(shù)的本意。但反過來，如果作品價格很高，民眾又會第一時間對藝術(shù)家產(chǎn)生敬重?！眳菞畈ㄕJ(rèn)為從這個角度看，市場還是存在一定的積極意義。

　　至于購買了當(dāng)代藝術(shù)品的買家該如何看待這些有爭議的作品，吳楊波反問：“如果作者夠有名，我經(jīng)濟又沒問題，買了作品還可以炫耀，這有何不可？如果我有錢買作品，過幾年作品增值還能賺到錢，又為何不買？”