今天“雙十一”，不少“剁手黨”想必正在狂按鼠標(biāo)。一中院昨日特別結(jié)合該院幾年審理的一些網(wǎng)購引發(fā)的訴訟，以案說法提醒“剁手黨”們在瘋狂購物之余，還要擦亮眼睛，注意維護(hù)自身權(quán)益。

　　網(wǎng)上購物陷阱有哪些？

　　3年內(nèi)127件

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，近三年來，北京市法院系統(tǒng)共受理因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛案件127件，涉及多家購物網(wǎng)站。

　　4類糾紛最多

　　消費者所購商品與商家廣告宣傳是否一致

　　消費者與商家之間的買賣合同是否成立

　　商家是否應(yīng)依約發(fā)貨

　　消費者是否有權(quán)要求商家退貨退款

　　遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙

　　不法分子冒充買家

　　賣家促成交易牟取非法利益（如賣家與虛假的物流公司串通，制造商品已經(jīng)發(fā)出的假象，從而要求賣家付款等）

　　看典型案例警惕網(wǎng)購

　　水晶擺件實為玻璃品

　　案件回顧：劉某通過某網(wǎng)站購買了一款由某珠寶公司銷售的水晶擺件，經(jīng)珠寶鑒定中心檢測，該水晶擺件為玻璃擺件，不含水晶。劉某遂以某珠寶公司構(gòu)成欺詐，且某網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，起訴索要三倍賠償。

　　法院認(rèn)為：本案中，網(wǎng)站產(chǎn)品頁面載明了銷售方系某珠寶公司，并在其網(wǎng)站上公示了某珠寶公司的地址和有效聯(lián)系方式，劉某也通過上述信息與某珠寶公司取得了聯(lián)系。劉某也未能舉證證明某網(wǎng)站作出更有利于消費者的承諾，故依法駁回了劉某的訴訟請求。

　　法官釋法：只有當(dāng)交易平臺存在下述情況：交易平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的相關(guān)信息、平臺對消費者作出更有利的承諾、平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，消費者才能要求交易平臺承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　先“低價”又稱標(biāo)錯價

　　案件回顧：某網(wǎng)絡(luò)書店推出“72小時搶購”活動，王某于活動開始后下單購買活動書籍兩本，網(wǎng)絡(luò)書店也發(fā)出了收到訂單的通知。但此后，網(wǎng)絡(luò)書店卻以價格標(biāo)注錯誤拒交付書籍。王某便訴至法院，要求網(wǎng)絡(luò)書店履行交貨義務(wù)。而網(wǎng)絡(luò)書店則稱因工作人員失誤，屬于合同構(gòu)成重大誤解應(yīng)被撤銷，并就此提起反訴。

　　法院認(rèn)為：本案中，某網(wǎng)絡(luò)書店未向法院提交有效證據(jù)證明其存在因工作人員失誤導(dǎo)致錯誤標(biāo)注價格的情形，且從電子商務(wù)促銷的常態(tài)來看，也不能僅以成本來衡量低標(biāo)價格是否構(gòu)成重大誤解，最終判決支持了王某要求某網(wǎng)絡(luò)書店繼續(xù)履行合同的要求。

　　法官釋法：合同必須嚴(yán)守，但在實際交易中，合同雖已經(jīng)成立，但商家、消費者基于自己利益的考慮，或基于其他原因主張合同存在效力欠缺、履行不能、不愿履行等情形，從而拒絕履行合同義務(wù)。對于此類爭議，如合同不存在無效、可撤銷等情形，且守約的一方?jīng)]有主動要求解除合同，或存在依法不宜強制履行等情形外，法院會依當(dāng)事人所請判決繼續(xù)履行。