非京籍學(xué)齡兒童入學(xué)審查即將開(kāi)始，根據(jù)今年年初北京市發(fā)布的《北京市教育委員會(huì)關(guān)于2015年義務(wù)教育入學(xué)工作的意見(jiàn)》，非京籍兒童入學(xué)提供“五證”的政策基本不變，具體細(xì)則由各區(qū)縣結(jié)合實(shí)際制定。在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，細(xì)則讓“五證”延伸出了多達(dá)28個(gè)證件，讓非京籍家長(zhǎng)們有苦難言。近日，一封家長(zhǎng)的來(lái)信講述了她身邊外來(lái)務(wù)工人員子女的上學(xué)故事。

　　又到了非京籍學(xué)齡兒童入學(xué)審查的季節(jié)了。2014年在北京的非京籍適齡入學(xué)孩子的家庭，需要辦齊15個(gè)證件的苛刻審查制度已經(jīng)讓家長(zhǎng)身心憔悴。來(lái)自家長(zhǎng)們的經(jīng)驗(yàn)分享和抱怨，讓同樣作為一個(gè)非京籍孩子家長(zhǎng)的我知道孩子的入學(xué)是多么的困難，也讓我周圍今年有孩子入學(xué)的非京籍家長(zhǎng)有了心理準(zhǔn)備。但是，2015年的政策一出，我和很多孩子家長(zhǎng)仍舊驚呆了，證件之多、難度之大超過(guò)往年——必須辦齊28個(gè)證件才有接受初審的資格。

　　我所在社區(qū)的一個(gè)孩子家長(zhǎng)杜姐，從2015年春節(jié)前就開(kāi)始到處咨詢，提前準(zhǔn)備。但至今她還無(wú)法確定孩子是否可以在北京入學(xué)。這位家長(zhǎng)為此幾乎天天以淚洗面，她對(duì)我說(shuō)：“這幾天我淚腺發(fā)達(dá)，什么也沒(méi)去想，眼淚就不自覺(jué)地掉下來(lái)?！?/p>

　　看著這些證件名稱，我疑惑了，也更加擔(dān)心了，再過(guò)幾年，我的孩子也該入學(xué)了，我是否也會(huì)像今天的所有非京籍孩子家長(zhǎng)一樣。

　　北京市規(guī)定，非京籍兒童入學(xué)要求“五證”齊全，即適齡兒童少年父母或其他法定監(jiān)護(hù)人本人在京務(wù)工就業(yè)證明、在京實(shí)際住所居住證明、全家戶口簿、在京暫住證、戶籍所在地街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府出具的在當(dāng)?shù)貨](méi)有監(jiān)護(hù)條件的證明等。然而實(shí)際上，“五證”遠(yuǎn)不止5個(gè)證件，具體可以分為幾大類，首先是父母身份證明證件，包括父母雙方身份證、父母雙方暫住證、全家戶口本、兒童戶籍所在地?zé)o人監(jiān)護(hù)證明；其次是父母工作證明證件，包括父母雙方勞動(dòng)合同、社保權(quán)益記錄、在職證明、雙方所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼；第三是父母婚姻生育證件，包括結(jié)婚證、生育證、流動(dòng)人口婚育證、孩子醫(yī)學(xué)出生證明；第四是家庭在京住所證明，包括租房合同、房租完稅證明、房租完稅發(fā)票、居住期間的電費(fèi)單據(jù)、水費(fèi)單據(jù)、房東夫妻的身份證、房產(chǎn)證。若沒(méi)有房產(chǎn)證，還需要村委會(huì)開(kāi)的證明，加蓋鎮(zhèn)政府公章，并需要有村委會(huì)開(kāi)具的居住證明。

　　細(xì)數(shù)之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，需要的證件多達(dá)28個(gè)！就在前不久，李克強(qiáng)總理還在批評(píng)“證明你媽是你媽”多么荒謬！然而眼下，許多家長(zhǎng)們正在不停地奔波于證明“這個(gè)孩子真是我的孩子”、“我們這個(gè)二胎真的是交過(guò)罰款的”、“這個(gè)7歲的孩子真的已經(jīng)7歲了”、“我們老家真的是沒(méi)人來(lái)監(jiān)護(hù)孩子了”……甚至有的孩子家長(zhǎng)因?yàn)橐环經(jīng)]有辦齊證件而選擇離婚，孩子劃歸辦齊證件的家長(zhǎng)一方。

　　九年義務(wù)教育規(guī)定了孩子們受教育的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)卻又在這個(gè)權(quán)利前面加上了28個(gè)限制條件。我感到困惑：適齡兒童的九年義務(wù)教育的權(quán)利跟父母是否有勞動(dòng)合同、是否有繳納社保、是否受聘于一個(gè)已經(jīng)注冊(cè)了的公司有關(guān)系嗎？享受九年義務(wù)教育的權(quán)利跟父母是否領(lǐng)了結(jié)婚證、是否有婚育證，甚至跟媽媽是否遵守了計(jì)劃生育政策有關(guān)嗎？“父母雙方所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證”，這無(wú)疑是在直接拒絕自謀職業(yè)父母的孩子嗎？那些家長(zhǎng)做家政的、建筑工地上干活的、擺攤賣水果的，難道這些家庭孩子的受教育權(quán)利就要因?yàn)檫@兩個(gè)證件而失去嗎？

　　孩子入學(xué)提交這些證件，是為了證明孩子有資格入學(xué)還是要將孩子拒之門(mén)外呢？

　　“五證”中有一項(xiàng)是在京住所證明，對(duì)于這項(xiàng)要求所有家長(zhǎng)也能認(rèn)可，畢竟孩子要正常學(xué)習(xí)生活，總是要有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的住所嘛！可是，具體要求完稅證明、發(fā)票等種種文件著實(shí)把家長(zhǎng)們折騰得夠嗆。我所居住的北京市昌平區(qū)冷泉鎮(zhèn)，今年適齡孩子的家長(zhǎng)為了一張繳稅單，往返鎮(zhèn)政府跑了8趟。鎮(zhèn)政府每天只放100個(gè)號(hào)，我們社區(qū)的一位孩子家長(zhǎng)在凌晨四點(diǎn)趕到鎮(zhèn)政府時(shí)，發(fā)現(xiàn)前面已經(jīng)排起了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，一位家長(zhǎng)對(duì)她說(shuō)：“你先回去吧，今天肯定繳不了稅了，今晚吃過(guò)晚飯來(lái)這里熬夜等吧?！?/p>

　　經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力，杜姐終于辦齊了28個(gè)證件，開(kāi)始準(zhǔn)備5月18日的初審。杜姐告訴我，有的地方初審?fù)ㄟ^(guò)率不足50%。如果幸運(yùn)的話，初審?fù)ㄟ^(guò)后，她和孩子將迎來(lái)一批入戶審核的官員——街道辦、居委會(huì)、派出所、聯(lián)防隊(duì)、學(xué)校聯(lián)合入戶核審，主要問(wèn)話對(duì)象是孩子。此前已有家長(zhǎng)說(shuō)，自己的孩子一見(jiàn)這陣勢(shì)就不由自主地開(kāi)始渾身發(fā)抖，因語(yǔ)無(wú)倫次而沒(méi)有通過(guò)核審。所以，杜姐還有一項(xiàng)主要任務(wù)就是通過(guò)模擬訓(xùn)練讓自己孩子學(xué)會(huì)對(duì)話。而且，由于入戶審核不事先通知，初審?fù)ㄟ^(guò)后，杜姐就得從單位請(qǐng)長(zhǎng)期假在家里等候。

　　《中華人民共和國(guó)九年義務(wù)教育法》第四條規(guī)定，“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。”第十一條規(guī)定，“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件?！奔热挥蟹擅魑囊?guī)定，為什么在現(xiàn)實(shí)中，孩子們上學(xué)卻要如此多“條件”？

　　第一代進(jìn)城打工者是我們的父輩，他們的一生獻(xiàn)給了城市，而把我們留在了農(nóng)村。上世紀(jì)80年代出生的我們飽受親子分離之苦，所以現(xiàn)在，我不想再讓自己的孩子遭受同樣的痛苦。我們要跟自己的孩子在一起，讓他們能夠擁有跟父母在一起的童年！我想在生活、工作的地方為孩子掙得一片天，讓他們可以自由地學(xué)習(xí)、生活?？粗鐓^(qū)中那一個(gè)個(gè)為孩子入學(xué)而寢食難安、愁容滿面的家長(zhǎng)，我想問(wèn)：我們的愿望很奢侈嗎？要拿多少“證明”才能讓我們的孩子上學(xué)？

　　-編后語(yǔ)

　　從2008年以來(lái)，北京市對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員子女入學(xué)的一系列政策被視為城市規(guī)?？刂啤⑷丝诠芾淼闹饕胧┲?。由于子女入學(xué)門(mén)檻太高，許多進(jìn)城務(wù)工人員為了子女教育不得不離開(kāi)北京，還有一部分孩子不得不獨(dú)自回到老家，成為“留守兒童”。中共十八屆三中全會(huì)明確提出“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！?，但是正如這位來(lái)信的母親所言，學(xué)齡兒童的受教育權(quán)利不應(yīng)該因此而受侵犯。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、海南改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，一些特大城市管理者擔(dān)心隨遷子女教育問(wèn)題的解決會(huì)形成“洼地”效應(yīng)，與特大城市規(guī)?？刂葡嚆?。但他認(rèn)為，子女教育和社會(huì)保障是對(duì)勞動(dòng)力最基本的權(quán)益保障，控制人口規(guī)模不應(yīng)該忽略為流動(dòng)人口提供基本公共服務(wù)。無(wú)論置于中央簡(jiǎn)政放權(quán)的大政方針之下，還是著眼于法律賦予每一個(gè)孩子平等受教育的權(quán)利，28個(gè)證明的入學(xué)門(mén)檻值得重新審視。