昨日，受央行釋放流動性影響，滬指放量漲3.28%，創(chuàng)業(yè)板漲4.5%，兩市近200股漲停。

　　盡管如此，各方對央行擴大信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點是否“中國版QE”這一問題仍爭執(zhí)不下，形成了兩大陣營。

　　雙方觀點激烈交鋒。一方認為，所謂7萬億與中國式量化寬松(QE)都是不存在的，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點擴大是為了降低社會融資成本，支持實體經(jīng)濟發(fā)展，無關總體的資金寬松；另一方則認為，此舉為再貸款提供合格抵押品，在某種程度上緩釋信用風險，并補充基礎貨幣，可解讀為QE。

　　哪來的7萬億？

　　在降準預期下，央行周末擴大信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點范圍，在山東、廣東的基礎上擴大到上海、天津、遼寧、江蘇、湖北、四川、陜西、北京、重慶等地。

　　這一舉動被迅速解讀為中國版QE。喜投網(wǎng)董事長黃生的《七萬億來了，更重大的中國式QE來了》一文閱讀量達百萬。但是，很多專家和學者隨即反駁認為7萬億強刺激政策缺乏邏輯，且央行此舉并不能解讀為中國版QE。

　　民生證券固收李奇霖表示，7萬億信貸投放的測算邏輯源于存款基數(shù)乘以存貸比。但須明確的是，當前制約銀行信用投放的并非存貸比。存貸比放松本質(zhì)上作用于銀行負債端，仍是為撫平市場資金利率波動，與“7萬億”無關。

　　有些學者認為，信貸資產(chǎn)通過央行認證的標準無從知曉，這種情況下貨幣寬松規(guī)模也難以估算。如果非要估算，也遠不到萬億的級別。

　　申萬宏源李慧勇認為，從試點情況看，去年的投放規(guī)模并不大。2014年山東發(fā)放9單、廣東發(fā)放3單，規(guī)模都未超過20億。今年兩省信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款的試點總規(guī)模預計將分別突破50億元。擴大試點后，樂觀估計今年11省份總規(guī)模在500億元左右，遠未達到所謂“萬億”水平。信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款并不能替代傳統(tǒng)貨幣政策，現(xiàn)階段基礎貨幣投放缺口仍需降準對沖。

　　是否QE？

　　關于央行此舉是否中國版QE的討論，同樣爭執(zhí)不下。

　　以黃生為代表的一方觀點認為，理論上最大可以釋放的信貸空間大致可以估算為7萬億，這不是QE，因為存貸比廢除所釋放的信貸資金，已經(jīng)過經(jīng)濟活動的映射，只是普通的貨幣。但是，信貸資產(chǎn)再質(zhì)押，尤其是地方政府債質(zhì)押再貸款就是QE。QE的表現(xiàn)形式非常多樣，可以是央行發(fā)行鈔票來購買股票、國債，也可以購買其他債券或商品等。雖然表現(xiàn)形式不一，但是QE的本質(zhì)是擴大基礎貨幣的數(shù)量。只要基礎貨幣的數(shù)量在沒有對應實體財富的情況下增加，就是QE。

　　另一方則堅決認為，這不等于QE。華創(chuàng)債券團隊就旗幟鮮明地否定，認為這肯定不是QE。因為QE是央行買資產(chǎn)，而信貸資產(chǎn)抵押再貸款是說銀行拿信貸資產(chǎn)抵押給央行借錢。

　　國金證券馬鯤鵬表示：“這并不等于7萬億強刺激、不等于QE、更不等于解決壞賬問題?！钡谝?，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款的主動權在商業(yè)銀行而非央行；第二，QE是美聯(lián)儲直接購買商業(yè)銀行表內(nèi)的次貸相關資產(chǎn)、緩釋銀行有毒資產(chǎn)壓力，而信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款是商業(yè)銀行主動以信貸資產(chǎn)向央行質(zhì)押獲取資金，兩者在方向、因果關系上截然相反；第三，可供質(zhì)押的信貸資產(chǎn)是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)而非不良貸款，此舉與解決銀行壞賬問題沒有關系。

　　李奇霖認為，真正的QE有3個特點，信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款均不滿足。第一是央行的主動性。信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款釋放的規(guī)模由銀行需求量決定，主動權在銀行，而非央行，而QE是央行預先確定規(guī)模，具有強制性。第二，資金期限永久性。信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款釋放的基礎貨幣具有期限，央行資產(chǎn)負債表不是永久擴張，而QE是永久性的。第三，QE資金成本幾乎為零，而信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款是有成本的。不過他同時表示，央行保持資金面寬松的意圖是真的。