一家之言

　　據(jù)媒體報道，近日租住在北京豐臺區(qū)的鄭先生通過手機中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)錯賬戶，想追回錯轉(zhuǎn)的3萬元款項，卻不知對方是誰無法聯(lián)系。求助于銀行，銀行稱涉及個人隱私無法提供，讓其找警方；而涉事警方稱，該情況不構(gòu)成詐騙等立案標準無法介入。

　　其實，銀行和警方都有義務(wù)幫助鄭先生弄清楚對方是誰。先說為啥涉事警方的說法不成立?！度嗣窬旆ā芬?guī)定了“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助”。可見，不是不構(gòu)成刑事案件或治安案件立案標準的事項，警方就不能過問。人民警察對公民人身財產(chǎn)受到威脅，包括公民落水，家里煤氣忘關(guān)等危急情形，都有“危難救助義務(wù)”。

　　再說銀行的說法為啥不成立?？蛻粼阢y行開戶，即同銀行之間形成了存款、轉(zhuǎn)賬等合同法律關(guān)系，銀行和客戶為合同當事人?！逗贤ā芬?guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！边@里的義務(wù)一般包括當事人的名稱或者姓名和住所、標的、違約責任、解決爭議的方法等，理論上稱之為“給付義務(wù)”。同時，《合同法》也規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這里的義務(wù)通常是合同里沒有約定，而是根據(jù)誠信原則直接產(chǎn)生的，理論上稱之為“附隨義務(wù)”。給付義務(wù)和附隨義務(wù)都是合同義務(wù)。

　　銀行同客戶之間往往通過“開戶須知”對彼此的權(quán)利義務(wù)進行約定，想必“給付義務(wù)”中應(yīng)該沒有“客戶轉(zhuǎn)錯賬后，銀行有義務(wù)提供轉(zhuǎn)錯賬的對方信息”的約定。但客戶通過銀行交易平臺，將自己的款項錯誤地轉(zhuǎn)給了其他人，兩個客戶之間形成了“不當?shù)美畟?，受損人行使這種債權(quán)請求權(quán)，必須知道獲利人是誰才能主張。根據(jù)合同關(guān)系，銀行應(yīng)當履行向受損客戶告知獲利客戶個人信息之附隨義務(wù)。

　　銀行在一般情況下，確實應(yīng)當履行“為客戶保密”的法定或約定義務(wù)，該保護客戶的個人隱私和資金安全。可一旦與他人的利益發(fā)生沖突，個人隱私即應(yīng)為保護他人人身和財產(chǎn)利益讓步。因此，銀行“為客戶保密”的天條不是在任何情況下都適用，本案即不適用。

　　□劉昌松（律師）