在新華網(wǎng)2015年兩會熱點調(diào)查排行中，“醫(yī)療改革”話題排在第三，在已經(jīng)落幕的各地“兩會”上，醫(yī)療改革受到普遍關(guān)注。而在2015年的地方兩會上，建立強制醫(yī)療責(zé)任險已經(jīng)成為不少地方政協(xié)委員的共識。

　　時至3月，離今年年底醫(yī)療責(zé)任保險(簡稱“醫(yī)責(zé)險”)實現(xiàn)“全覆蓋”的目標只剩下不到9個月的時間。

　　記者采訪了解到，當(dāng)前，醫(yī)院對醫(yī)責(zé)險的態(tài)度分成截然相反的兩派。部分醫(yī)院購買醫(yī)責(zé)險積極性較高，認為該保險確實轉(zhuǎn)移了醫(yī)院的醫(yī)患糾紛風(fēng)險；部分醫(yī)院則由于認為保費太貴或者認為“保了白保”等原因，對醫(yī)責(zé)險仍“不感冒”。

　　而保險公司則處于“糾結(jié)”狀態(tài)，一方面希望抓住醫(yī)責(zé)險市場，另一方面又受困于醫(yī)責(zé)險經(jīng)營虧損，望有良方逐漸走出虧損。

　　完成今年投保目標問題不大

　　按照去年國家衛(wèi)生計生委、司法部、中國保監(jiān)會等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強醫(yī)療責(zé)任保險工作的意見》，到2015年年底前，全國三級公立醫(yī)院醫(yī)責(zé)險參保率應(yīng)當(dāng)達到100%；二級公立醫(yī)院參保率應(yīng)當(dāng)達到90%以上。根據(jù)這一標準以及全國醫(yī)院的數(shù)量，今年投保醫(yī)責(zé)險的至少有8000家醫(yī)院，市場將形成一定的規(guī)模。

　　近期，多地出臺相關(guān)政策再次推動醫(yī)責(zé)險的發(fā)展。例如，江蘇省衛(wèi)計委、江蘇保監(jiān)局等六部門聯(lián)合出臺了通知，要求各地衛(wèi)生計生行政部門積極推動各類醫(yī)療機構(gòu)特別是公立醫(yī)療機構(gòu)實現(xiàn)應(yīng)保盡保。到2015年年底前，全省一級以上公立醫(yī)院參保率應(yīng)達到100%。

　　吉林保監(jiān)局成立了醫(yī)責(zé)險工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并與該省衛(wèi)計委聯(lián)合下發(fā)通知，要求醫(yī)療機構(gòu)積極參加醫(yī)責(zé)險，到今年年底前必須達到全國目標水平。此外，湖北省、北京市等都有類似計劃和推動措施。

　　“從目前各地實施情況和推動力度來看，完成今年投保的年度目標應(yīng)該問題不大?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士對記者說。但這類保險基本以年度為投保單位，除了看今年的執(zhí)行效果外，其長遠發(fā)展意義更大。

　　醫(yī)院投保意愿不統(tǒng)一

　　對于三級公立醫(yī)院而言，今年無論其是否愿意購買醫(yī)責(zé)險，恐怕都得實實在在地支出一筆保費，親身體驗保險對化解醫(yī)療糾紛的作用。記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前醫(yī)院對醫(yī)責(zé)險的態(tài)度并不一致，有的已經(jīng)投保好幾年，有的還處于不想買、不愿買的狀態(tài)。

　　北京一家從2005年就開始購買醫(yī)責(zé)險的三甲醫(yī)院社工部負責(zé)人告訴記者，該院從2005年到今年持續(xù)購買醫(yī)責(zé)險，每年支出的保費金額不低，同時每年也有理賠。而記者從一份調(diào)研報告中了解到，該院年均保費約為231萬元，年均賠償限額367萬，而年均實際賠款支出281萬。除2005年為160萬元以外，其余年份賠款支出均大于250萬元。

　　“對于醫(yī)院來說，醫(yī)療糾紛不可避免，購買了醫(yī)責(zé)險能有效轉(zhuǎn)移一部分賠付風(fēng)險?！痹撊耸勘硎?。對于除第一年外，此后續(xù)保年度該險種的賠付金額都高于保費，有業(yè)內(nèi)人士分析認為，保險的介入有可能使醫(yī)院在處理醫(yī)療糾紛時標準放得更寬，或者為患者著想，或者為了息事寧人。不過，該醫(yī)院負責(zé)人稱，一般遇到醫(yī)療糾紛發(fā)生理賠，醫(yī)院都是以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會或者司法鑒定為標準進行賠付。

　　與上述醫(yī)院不同，部分醫(yī)院并不愿意購買醫(yī)責(zé)險。據(jù)媒體公開報道，山東濟南的多數(shù)三甲醫(yī)院均未投保醫(yī)責(zé)險，原因是認為保費費率太高。

　　同時，記者還了解到，醫(yī)院各個科室面臨醫(yī)療糾紛的風(fēng)險大小也很不相同，然而現(xiàn)在的醫(yī)責(zé)險產(chǎn)品大多還沒有細化到針對不同醫(yī)院性質(zhì)、不同科室開發(fā)對應(yīng)產(chǎn)品的程度。沒有合適的產(chǎn)品可以購買，也是醫(yī)院缺乏醫(yī)責(zé)險購買積極性的一大原因。

　　另外，還有業(yè)內(nèi)人士反映，醫(yī)責(zé)險承保范圍較窄，主要針對由于醫(yī)療過失引起的醫(yī)療糾紛，還有諸多風(fēng)險是醫(yī)責(zé)險不承保的，醫(yī)院仍需自己面對。此外，在實踐中，即使醫(yī)院購買了保險，很多患者仍然會找醫(yī)院“鬧事”，醫(yī)院難以有效轉(zhuǎn)移糾紛。

　　賠付主要發(fā)生在三級醫(yī)院

　　“政府部門抓得緊，投保率就高些，放松些，投保率就低?！边@是一份針對醫(yī)療責(zé)任險的調(diào)研報告指出的問題。這種“擠牙膏”似的發(fā)展顯然不是長久之計，醫(yī)責(zé)險要獲得持續(xù)發(fā)展，尚需要理順機制。

　　在醫(yī)療責(zé)任保險實踐中，這樣的實例并不鮮見——醫(yī)療調(diào)解委給出的調(diào)解意見和保險公司的意見不一致，導(dǎo)致醫(yī)院和保險公司出現(xiàn)糾紛。業(yè)內(nèi)人士表示，出現(xiàn)這種情況是由于醫(yī)療責(zé)任認定的專業(yè)性較強，涉及醫(yī)療、法律等多個學(xué)科。某保險公司風(fēng)控與法律合規(guī)部負責(zé)人表示，為消除異議，發(fā)生醫(yī)療損害賠償時，應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償標準，但該法的部分條款較為原則，因此應(yīng)盡快出臺相關(guān)的司法解釋，統(tǒng)一醫(yī)療糾紛案件審理的法律適用。

　　同時，科學(xué)設(shè)計產(chǎn)品，合理厘定費率十分重要。當(dāng)前，在部分地方醫(yī)責(zé)險推廣受阻，一方面是不少醫(yī)院認為太貴，持觀望態(tài)度，另一方面是保險公司經(jīng)營多年仍在虧損，積極性也不夠。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，醫(yī)責(zé)險開展初期，經(jīng)營主體由于缺乏歷史數(shù)據(jù)且處于市場開發(fā)初期，產(chǎn)品定價較為隨意，運行一段時間后，其問題日益顯現(xiàn)。

　　以北京為例。數(shù)據(jù)顯示，一級及以下、二級、三級這3個不同級別醫(yī)療機構(gòu)的賠款總額占比分別為4%、34.6%和61.4%，賠案數(shù)量占比分別為5.9%、42.2%和52%?？梢姡t(yī)責(zé)險賠付主要發(fā)生在三級醫(yī)院，這與人們一般的印象大不一樣。實際情況還表明，當(dāng)前的保險產(chǎn)品對一級及以下醫(yī)療機構(gòu)的費率明顯偏高，而二級、三級醫(yī)療機構(gòu)費率定價無法覆蓋風(fēng)險。

　　因此，從長遠發(fā)展的角度看，保險公司必須豐富產(chǎn)品、完善產(chǎn)品，開發(fā)出針對醫(yī)療機構(gòu)的一攬子保險產(chǎn)品，對醫(yī)療責(zé)任、醫(yī)療意外、公眾責(zé)任等風(fēng)險進行統(tǒng)一承保，為醫(yī)療機構(gòu)提供全面的風(fēng)險管理和保障方案。