“我們知道，任何改革和創(chuàng)新都要付出代價(jià)，因?yàn)槲覀兝斫?，所以我們接受?！苯隰[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藥品電子監(jiān)管碼風(fēng)波又有了新進(jìn)展，阿里健康連續(xù)發(fā)聲，表示早在1月底，已與國(guó)家食藥監(jiān)總局開(kāi)始推進(jìn)移交藥品電子監(jiān)管網(wǎng)系統(tǒng)事宜。之前，19家藥品零售連鎖企業(yè)發(fā)布聯(lián)合聲明，建議全面取消現(xiàn)行藥品電子監(jiān)管碼，而不是暫停，并建議阿里健康徹底退出藥品信息化監(jiān)管。

　　“作為企業(yè)，我們接受可能出現(xiàn)的任何結(jié)果，但我們不會(huì)放棄參與健康和醫(yī)藥改革的初心和堅(jiān)持。我們堅(jiān)信大數(shù)據(jù)是杜絕假藥問(wèn)題的正確方向，我們投入近億元杜絕假藥的這一努力，給假藥找‘麻煩’，也給自己找‘麻煩’。但求天下無(wú)假藥，人人能買(mǎi)到平價(jià)藥、良心藥?！毖垡?jiàn)億元投資可能打水漂，阿里健康的聲明顯得多少有些悲壯。相比之下，19家連鎖藥房卻有“趕盡殺絕”之意，食藥監(jiān)總局非全面取消藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)不能使其滿(mǎn)意。

　　所謂藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)，其實(shí)就是給藥品最小包裝附上一個(gè)電子監(jiān)管碼，相當(dāng)于給藥品建了獨(dú)一無(wú)二的身份證，使得藥品不管走到哪里都能被實(shí)時(shí)監(jiān)控。這一系統(tǒng)對(duì)消費(fèi)者而言，最大的好處是有利于打擊假藥，讓假藥無(wú)處遁形;而杜絕假藥之后，又有利于削減藥品中間流通環(huán)節(jié)，從而有利于強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低藥品價(jià)格。某種意義上，藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)的建立，讓“藥品互聯(lián)網(wǎng)+”擁有了重要的基礎(chǔ)工程，既是打擊假藥泛濫的利器，也是推動(dòng)處方藥網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的基礎(chǔ)。

　　既然藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)是個(gè)好東西，藥廠和連鎖藥店為何還要反對(duì)呢?當(dāng)然是因?yàn)槔?。?duì)藥廠而言，電子監(jiān)管碼掃碼和上傳都是需要費(fèi)用的，而連鎖藥店更不愿意看到藥品零售的大蛋糕被網(wǎng)上藥店切走。于是，強(qiáng)制推行電子監(jiān)管碼被指既沒(méi)有上位法支持，也不符合國(guó)務(wù)院2015年95號(hào)文提出的“發(fā)揮企業(yè)主體作用”精神。問(wèn)題是，“發(fā)揮企業(yè)主體作用”絕不意味著不要政府監(jiān)管。試問(wèn)，如果沒(méi)有“強(qiáng)制推行”，哪個(gè)企業(yè)會(huì)將藥品監(jiān)管當(dāng)回事?

　　如今，阿里健康已將藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)的運(yùn)維權(quán)移交給國(guó)家食藥監(jiān)總局。該系統(tǒng)的具體運(yùn)維要不要交給第三方，當(dāng)然可以重新思考和設(shè)計(jì);但是，如果真像19家連鎖藥房要求的那樣，全面取消藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)，則意味著國(guó)家食藥監(jiān)總局不得不撕毀契約，這對(duì)投入巨大的阿里健康顯然是不公平的。更重要的是，藥品電子監(jiān)管既順應(yīng)了民意也是監(jiān)管的需要，廢了現(xiàn)有系統(tǒng)勢(shì)必還得再建一套系統(tǒng)，這難道不是巨大的浪費(fèi)嗎?