新聞源 財富源

2025年03月20日 星期四

財經(jīng) > 能源 > 能源要聞 > 正文

字號:  

養(yǎng)殖戶訴康菲漏油污染案開庭:原告索賠1.48億

  • 發(fā)布時間:2014-12-10 08:16:00  來源:人民網(wǎng)  作者:佚名  責(zé)任編輯:馬巾坷

  9日,欒樹海、劉明煒等21名河北省樂亭縣養(yǎng)殖戶訴訟康菲石油(中國)有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責(zé)任糾紛一案在天津海事法院開庭。

  2011年6月,位于渤海的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故,后經(jīng)國土資源部、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部等多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定,這一事故最終造成6200平方公里海域海水污染,其中,870平方公里海域海水受到重度污染。

  記者在法庭現(xiàn)場看到,原告方委托河北省唐山市樂亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會會長張福秋及部分漁民代表出庭,被告方康菲及中海油方面則委托律師到庭應(yīng)訴。漁民們的索賠訴求從178萬元到近3000萬元不等。

  張福秋在陳述中稱,21名原告在河北省樂亭縣海域從事海參養(yǎng)殖,共擁有海參養(yǎng)殖池2905.99畝,工廠化養(yǎng)殖5727平方米。在蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故后,由于被告沒有及時向社會公布,致使原告誤將混有油污的海水納入海參養(yǎng)殖池,造成大量海參死亡,經(jīng)計算損失人民幣約1.4億元。原告請求兩被告連帶賠償該損失、703萬元鑒定費(fèi)及本案訴訟費(fèi)用,共計約1.48億元。

  不過被告律師認(rèn)為,原告未依法取得養(yǎng)殖證,訴訟主體資格不適合。而且原告提供的證據(jù)不能證明蓬萊19-3油田溢油事故對其養(yǎng)殖區(qū)域造成污染,原告主張的損失與蓬萊19-3油田溢油事故沒有法律上的因果關(guān)系。

  旁聽庭審的大連海事大學(xué)副校長單紅軍說,從目前來看法庭在庭審過程中對雙方當(dāng)事人的權(quán)利尊重到位,特別是對于原告方的訴訟權(quán)利和事實(shí)闡述給予了充分尊重。最終判決情況還要看雙方提供證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。

  “海洋污染涉及面廣,受害方多,再加上康菲公司注冊地在利比里亞,原被告主體資格和主張事實(shí)本身有一個調(diào)查的過程,導(dǎo)致了在康菲漏油事故后時隔3年才開庭審理?!眴渭t軍表示,從國外海洋污染損害案件審理情況看,從開庭到審判間隔大都長達(dá)幾年。

  中華環(huán)保聯(lián)合會督查訴訟部部長馬勇表示,原告這次沒有聘請律師,但法庭給予當(dāng)事人訴權(quán)保障非常充分。原告所有證據(jù)當(dāng)庭逐一質(zhì)證。目前我國對污染損害案件的審理程序比較成熟,但大都面臨著污染損害鑒定難的共性難題。可以預(yù)見,本案中圍繞此點(diǎn)雙方將會產(chǎn)生比較大的爭議。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅