近日，在香港上市的內(nèi)地房企當(dāng)代置業(yè)旗下位于武漢的項(xiàng)目陷入精裝糾紛，被曝出“大膽放言‘不滿(mǎn)意可退房’”，而該問(wèn)題還未解決，其位于太原的萬(wàn)國(guó)城MOMA項(xiàng)目又被指涉嫌欺詐銷(xiāo)售。

　　是寫(xiě)字樓還是公寓？

　　李女士是一家私營(yíng)公司的老板，為改善現(xiàn)有的辦公環(huán)境，于2013年購(gòu)買(mǎi)了位于山西省太原市長(zhǎng)風(fēng)橋西太原萬(wàn)國(guó)城MOMA項(xiàng)目——“長(zhǎng)的中央9號(hào)”。但沒(méi)想到，2015年10月1日收房時(shí)，李女士發(fā)現(xiàn)，始終對(duì)外對(duì)內(nèi)一致宣傳口徑為寫(xiě)字樓的9#樓，搖身一變成為了公寓。

　　李女士表示，自己于2013年5月份交付定金，購(gòu)買(mǎi)位于9#樓的寫(xiě)字樓，“它從2013年開(kāi)始到交房之前的所有宣傳都顯示9#樓是寫(xiě)字樓，宣傳手冊(cè)、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、樣板間和圖紙都顯示是寫(xiě)字樓?！?

　　但李女士也表示，她在2013年9月份簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，合同書(shū)上顯示的是“公寓”而非“寫(xiě)字樓”，當(dāng)即提出質(zhì)疑，但被銷(xiāo)售人員以“該合同是格式合同，不存在問(wèn)題，商用公寓即寫(xiě)字樓”搪塞。李女士說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)該“寫(xiě)字樓”的多數(shù)業(yè)主為萬(wàn)國(guó)城小區(qū)的老業(yè)主，相信開(kāi)發(fā)商信譽(yù)，且對(duì)“公寓”沒(méi)有概念，并且在辦理按揭時(shí)利率高、首付高、貸款期限短，更堅(jiān)信自己購(gòu)買(mǎi)的確實(shí)是寫(xiě)字樓。

　　“如果不是用于辦公，業(yè)主不會(huì)整層購(gòu)買(mǎi)。”同是購(gòu)買(mǎi)了該項(xiàng)目的業(yè)主張先生表示，9號(hào)樓共計(jì)33層，每層約為931平方米，其中整層購(gòu)買(mǎi)的業(yè)主多達(dá)18余層，甚至一位業(yè)主一次性購(gòu)買(mǎi)了7層，都是為將來(lái)辦公使用或者以寫(xiě)字樓出租使用?！暗ǔ珊蟀l(fā)現(xiàn)，由于根本不像銷(xiāo)售人員所說(shuō)的‘房屋能夠整拆重組’，無(wú)法打通整層，這意味著連最基礎(chǔ)的辦公門(mén)禁系統(tǒng)也無(wú)法解決?！?

　　多位業(yè)主也表示，他們于2015年10月份接房時(shí)看到的實(shí)際房屋與宣傳相去甚遠(yuǎn)，房屋結(jié)構(gòu)與圖紙嚴(yán)重不符?！拔覀冑I(mǎi)房時(shí)看到的布局是‘回型結(jié)構(gòu)’，這種結(jié)構(gòu)便于辦公，而實(shí)際上房子每層都被分割成了8個(gè)小房間，每間房里都有一根1.6m*1.9m的柱子，房屋根本不能打通，也就不能用來(lái)辦公?！崩钆空f(shuō)。

　　業(yè)主張先生也指出，9#樓實(shí)際上是由住宅變異而來(lái)?！敖?jīng)過(guò)查看，開(kāi)發(fā)商為了改變9#樓住宅的本性，把住宅內(nèi)的廚房去掉，減成一個(gè)僅保留上下水接頭卻無(wú)實(shí)際墻體、也無(wú)天然氣和煙道的畸形的、無(wú)法正常使用的所謂的‘公寓’。”

　　同時(shí)，9#樓與其他棟的住宅價(jià)格也有一定差距。萬(wàn)國(guó)城MOMA業(yè)主孫女士告訴記者，自己同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了萬(wàn)國(guó)城2期9#樓寫(xiě)字樓與10#樓的住宅，位于10#樓21層的住宅為13500元/平方米，11層住宅為12300元/平方米，且住宅均為精裝修，而毛坯房的9號(hào)樓均價(jià)則高達(dá)15000元/平方米，“花了寫(xiě)字樓的錢(qián)卻買(mǎi)了一個(gè)既非寫(xiě)字樓又不能住人的怪物?！睂O女士說(shuō)，直到現(xiàn)在，9號(hào)樓的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依然按照高層公寓(用于辦公)4.38元/月/平方米，戶(hù)型契稅標(biāo)準(zhǔn)也是4%。

　　回避的開(kāi)發(fā)商

　　針對(duì)上述問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系了當(dāng)代置業(yè)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，其回復(fù)稱(chēng)：“看到各位業(yè)主的訴求，著實(shí)讓我們心中充滿(mǎn)了感激。這份感激源于我們對(duì)MOMA這個(gè)家園的共同目標(biāo)完全一致……當(dāng)代置業(yè)成長(zhǎng)的這15年里，所有口碑都源于每一位客戶(hù)的認(rèn)可……”

　　但當(dāng)記者問(wèn)及9#樓房屋性質(zhì)時(shí)，當(dāng)?shù)刂脴I(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱(chēng)，2013年起銷(xiāo)售的太原萬(wàn)國(guó)城MOMA9#樓項(xiàng)目，是在2007年通過(guò)招拍掛形式獲取的地塊，用地用途為公寓及商業(yè)用房項(xiàng)目，具體規(guī)劃用途詳見(jiàn)各單體規(guī)劃許可證，而最終使用用途視業(yè)主自行需求而定。

　　對(duì)于業(yè)主因辦公而整層購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)代上述負(fù)責(zé)人再次聲明，由于項(xiàng)目9#樓所在為萬(wàn)國(guó)城MOMA(太原)項(xiàng)目C地塊公寓及商業(yè)用房項(xiàng)目，土地性質(zhì)為商務(wù)金融用地，按照國(guó)家及太原法律法規(guī)，此類(lèi)房地產(chǎn)項(xiàng)目不限購(gòu)，可以多套購(gòu)買(mǎi)。

　　記者看到，由太原市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)出具的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》顯示，9#樓項(xiàng)目為建筑面積3.17萬(wàn)平方米的公寓。太原市公安消防支隊(duì)所提供的《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》更明確指出，9#樓為地下二層，地上三十三層。其用途分別為地下一、二層為設(shè)備用房和住宅大堂及物業(yè)用房，首層為商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和住宅大廳，第二至三十三層為塔式住宅。

　　“購(gòu)房時(shí)銷(xiāo)售人員展示的為整層平面圖，圖中標(biāo)注了房間分割事宜，施工過(guò)程中當(dāng)代置業(yè)作為開(kāi)發(fā)商嚴(yán)格要求總包方和施工方按照?qǐng)D紙施工，并經(jīng)過(guò)政府部門(mén)驗(yàn)收，按時(shí)獲取了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》?！碑?dāng)代方面負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　但值得注意的是，直到目前，相關(guān)網(wǎng)站對(duì)于9#樓的宣傳仍然為太原萬(wàn)國(guó)城moma“長(zhǎng)風(fēng)中央9號(hào)”90-900㎡平面自由空間組合寫(xiě)字樓。同時(shí)，李女士所提供的購(gòu)房房型戶(hù)型宣傳頁(yè)上，當(dāng)代置業(yè)所描述的是“私享整層辦公尊榮，彰顯企業(yè)國(guó)際化的商務(wù)形象，自由分割，邊工作邊養(yǎng)生；為企業(yè)員工提供人性化辦公環(huán)境?！辈](méi)有任何公寓類(lèi)、住宅類(lèi)描述。此外，萬(wàn)國(guó)城MOMA刊發(fā)的萬(wàn)國(guó)城報(bào)2015年10月版中也明確顯示，9#樓房屋類(lèi)別為寫(xiě)字樓。不僅9#樓，記者了解到該項(xiàng)目16#樓也存在類(lèi)似問(wèn)題。

　　對(duì)此，太原市房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，山西省政府、山西省住建廳、太原市房管局多個(gè)部門(mén)已關(guān)注到該事件，但由于從拿地、審批、規(guī)劃等行政審批過(guò)程中，其所上報(bào)內(nèi)容均為公寓，因此，手續(xù)方面不存在差異問(wèn)題，執(zhí)法較為困難。

　　“省里多次找了相關(guān)部門(mén)、當(dāng)代負(fù)責(zé)人與業(yè)主進(jìn)行交涉，但由于當(dāng)代方一直躲避，派出的交涉人員僅是辦事人員，沒(méi)有任何職務(wù)權(quán)力，因此數(shù)次交涉均以失敗告終?！鄙鲜龇抗芫重?fù)責(zé)人說(shuō)，雖然政府多次要求當(dāng)代方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人過(guò)來(lái)溝通，但派來(lái)的卻是辦事員，其回答也僅為“我回去匯報(bào)”，所以屢屢調(diào)解失敗。

　　山西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任劉麗敏告訴記者，類(lèi)似的房屋侵權(quán)案件在山西常有發(fā)生，開(kāi)發(fā)商為了追求不屬于自己的額外利潤(rùn)，明知故犯，使用推諉、扯皮等手段消耗業(yè)主的耐性，消協(xié)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，因此多數(shù)房企對(duì)投訴置之不理。

　　記者了解到，事實(shí)上該地塊本屬商業(yè)屬性，可直接蓋為寫(xiě)字樓不需做任何變更，但當(dāng)代仍選擇冒險(xiǎn)蓋公寓，究其原因，一位當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商告訴記者，2012年、2013年時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)正是由下行轉(zhuǎn)好趨勢(shì)，且商業(yè)樓庫(kù)存積壓較為嚴(yán)重，因此，太原當(dāng)?shù)劂y行對(duì)于商業(yè)部分貸款基本暫停，如果不涉及居住功能，一般貸不到款?！盎蛟S這是他們冒險(xiǎn)蓋公寓的主要原因?！?

　　當(dāng)代或涉欺詐銷(xiāo)售

　　對(duì)此，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)部主任康俊亮表示，一般情況下，商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，不具備法律約束，要以合同為準(zhǔn)?！暗鲑u(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約，這些說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同，也應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”康俊亮說(shuō)。

　　從事法務(wù)工作的律師關(guān)寧表示，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》規(guī)定，房地產(chǎn)廣告必須真實(shí)、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。第二，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。第三，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　關(guān)寧同時(shí)指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕免除其損害消費(fèi)者合同權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！耙虼巳f(wàn)國(guó)城方面誤導(dǎo)業(yè)主所簽訂的所謂格式合同其法律效力有待商榷，且涉嫌欺詐。”

　　康俊亮表示，在這個(gè)項(xiàng)目中，購(gòu)房人如果認(rèn)為開(kāi)發(fā)企業(yè)的宣傳資料與合同關(guān)于房屋用途規(guī)定不一致，不符合自己購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)的預(yù)期用途，可以根據(jù)合同的約定通過(guò)司法途徑解決，一般情況下商品房買(mǎi)賣(mài)合同都有爭(zhēng)議解決條款，或訴訟，或仲裁，具體選擇哪一種要看合同的約定。如果法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，開(kāi)發(fā)企業(yè)違約，那開(kāi)發(fā)企業(yè)就要承擔(dān)違約責(zé)任，業(yè)主可以要求退房或讓開(kāi)發(fā)企業(yè)賠償損失。但需注意的是，如果法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決開(kāi)發(fā)企業(yè)不違約，業(yè)主的退房或要求開(kāi)發(fā)企業(yè)賠償損失的要求也就得不到支持。

　　由于目前還未能走入法律程序，對(duì)于雙方責(zé)任仍未能認(rèn)定，因此，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者將對(duì)該當(dāng)代萬(wàn)國(guó)城項(xiàng)目的后續(xù)情況繼續(xù)關(guān)注報(bào)道。