1月7日，北京海淀區(qū)人民法院，快播公司CEO王欣正在受審。當天，快播公司涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利案開庭。記者 李飛 攝

　　快播“涉黃”案開庭 CEO王欣否認犯罪

　　檢方指控被告公司及被告人放任淫穢視頻發(fā)布下載；辯稱只是技術提供者，有監(jiān)管措施

　　快播曾經被稱為宅男神器，昨日，快播公司及四名高管被控傳播淫穢物品牟利罪一案在海淀法院開庭審理，法庭上快播公司CEO王欣等4名被告人均稱自己無罪。案件審理一天后宣布休庭，今天將繼續(xù)開庭審理。

　　被控傳播淫穢物品牟利

　　2016年1月7日，海淀法院公開開庭審理了海淀檢察院提起公訴的被告單位深圳快播科技有限公司(以下簡稱快播公司)，被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案。

　　在案發(fā)前，王欣任快播公司法定代表人及總經理；吳銘是公司快播事業(yè)部總經理；張克東是公司快播事業(yè)部副總經理兼技術平臺部總監(jiān)；被告人牛文舉是公司快播事業(yè)部副總經理兼市場部總監(jiān)。

　　公訴機關指控，被告單位快播公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術，通過向國際互聯(lián)網發(fā)布免費的QVOD媒體服務器安裝程序(簡稱QSI)和快播播放器軟件的方式，為網絡用戶提供網絡視頻服務。其間，被告單位快播公司及其直接負責的主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務器安裝程序及快播播放器被網絡用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導致大量淫穢視頻在國際互聯(lián)網上傳播。

　　2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會從北京網聯(lián)光通技術有限公司查獲快播公司托管的服務器四臺。后北京市公安局從上述服務器里提取了29841個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。

　　公訴機關認為，被告單位快播公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，傳播淫穢物品，情節(jié)特別嚴重，其行為均構成傳播淫穢物品牟利罪。

　　庭審快播全員堅稱無罪

　　對于公訴機關的指控，快播公司與4名被告人均予以否認。

　　快播公司的辯護人稱，快播只是一個連接站長服務器里視頻地址的工具，把用戶和站長聯(lián)系起來。這說明快播只是一個程序，它不是網站也不是服務器?？觳ス静]有在自己所有、管理或者使用的網站或者網頁上提供含有淫穢電子信息的直接鏈接。

　　快播公司及4名被告人均強調快播的本意并不在傳播淫穢視頻，傳播者是上傳視頻者，而公司也有相應的監(jiān)管措施。

　　快播創(chuàng)始人王欣接受法庭詢問時表示，快播的主營業(yè)務是播放器業(yè)務、游戲業(yè)務和機頂盒業(yè)務，主要靠資訊廣告、與搜索引擎的合作以及會員的收入來盈利。

　　針對指控中起獲服務器中的大量淫穢視頻，王欣表示，這個服務器是負責緩存的服務器，是網民點播網絡視頻的時候自動緩存的數(shù)據(jù)，主要是為了保證視頻播放過程中不出現(xiàn)卡頓。作為公司的創(chuàng)辦人和CEO，他知道互聯(lián)網上存在不良信息，在2012年，快播公司研發(fā)并運行了“110系統(tǒng)”，即在快播軟件內嵌入舉報平臺，用戶可以舉報違法網站，快播公司根據(jù)舉報進行處理。

　　對于土豆優(yōu)酷等網站為何沒出現(xiàn)淫穢視頻，王欣表示，兩家公司的經營與快播不一樣，土豆優(yōu)酷是提供自己的視頻內容播放，而快播則更像一個平臺，提供所有網絡的內容供大家瀏覽。

　　吳銘在受審時表示，自己到公司是在2007年后，起訴書指控的很多事項他不清楚；牛文舉辯解稱，快播有110系統(tǒng)，且對于淫穢信息的監(jiān)管權限、執(zhí)行人員均不在市場部，其無法管控，權限在張克東處；張克東辯稱其只是技術人員，且公司沒有傳播淫穢物品的目的。

　　案件庭審進行了一天，據(jù)了解，今天法院將繼續(xù)開庭審理此案。

　　- 追問

　　為何出現(xiàn)涉淫穢視頻？

　　“我自己也有小孩，我也不希望他們看到這些內容，基于此我覺得自己有義務去做一些屏蔽，但這么大的用戶群，即使存在措施，也不能做到完全屏蔽掉……”王欣在法庭上說。

　　此前，負責偵辦快播傳播淫穢物品牟利案的相關負責人曾表示，快播公司在全國各地搭建了2000余臺服務器，在服務器網絡內進行視頻的復制下載并發(fā)布到其QVOD網絡，通過QVOD索引服務器就能輕松找到想看的視頻文件。

　　據(jù)警方調查，快播公司利用快播軟件傳播淫穢視頻，以收取廣告費和會員費牟利?？觳ス具€建立了“小二廣場”網站，直接在其中存儲了近300部淫穢視頻，用戶付費獲得更高權限后，就能在該網站的“VIP通道”中觀看到這些淫穢視頻。

　　據(jù)公安機關調查，在2013年快播公司3億元的銷售額中，與淫穢視頻和侵權盜版相關的銷售額就占到了1.8億元。

　　盡管王欣等人表示，從技術上已經盡力屏蔽有問題視頻，但也有觀點認為，快播在技術上追求海量視頻，才導致這種高速發(fā)展下不可控制的“負產品”出現(xiàn)。

　　- 部分庭審實錄

　　王欣：不知用戶點播內容

　　公訴人：你對于指控的事實和罪名有何意見？

　　快播公司：單位的意見是公司是無罪的，公司從成立以來到關閉都是從事技術研發(fā)的。

　　公訴人：公安機關起獲的服務器中有大量的淫穢視頻，你怎么解釋？

　　王欣：這個服務器是緩存服務器，是網民點播網絡視頻的時候自動緩存的數(shù)據(jù)。這個在行業(yè)里是通用的做法，是為了提高服務質量，比如讓用戶觀看時不卡頓。

　　公訴人：起訴書上快播軟件被用戶用為點播在線淫穢視頻，你知道嗎？

　　王欣：我們知道互聯(lián)網上是存在不良信息的，上億的用戶是會有個別用戶點播淫穢色情軟件的。

　　公訴人：你明確一下你是否知道用戶用快播播放器點播淫穢視頻？

　　王欣：不管是普通網頁還是色情網頁都有可能被播放器打開，這個行業(yè)里面會認為這個是會存在的。

　　公訴人：對此你們公司和你都是明知的嗎？

　　王欣：對于播放器的使用不管是點播網絡文件也好還是本地文件也好，我們是未知的，不管是普通文件還是色情文件。

　　公訴人：知道后你們快播公司是否采取了措施？

　　王欣：我們對于文件名進行了過濾，我們也有一個完善的舉報系統(tǒng)。

　　公訴人：效果如何？

　　王欣：效果還是不錯的。

　　公訴人：你是否知道具體屏蔽了多少文件？

　　王欣：不知道具體數(shù)據(jù)，屏蔽的網站應該有上千個。

　　公訴人：抽檢的視頻中有大概70%的視頻都是淫穢視頻，你怎么解釋？

　　王欣：我也很奇怪，用戶點播什么文件我們是不掌握的，快播在中國有上億的用戶，我認為這個數(shù)據(jù)是不切實際的，我認為小區(qū)寬帶存在盲點，和傳統(tǒng)的中國電信等是有所區(qū)別的，在這種網絡里面也許會存在盲點。

　　王欣辯護人：你是否知道你已經被通緝了？

　　王欣：不知道。

　　王欣辯護人：快播公司是否屬于互聯(lián)網信息服務企業(yè)？

　　王欣：快播是軟件技術提供商。

　　王欣辯護人：你是否提供內容給廣大網民？

　　王欣：不提供。

　　王欣辯護人：你們是否可以從技術上提前知道該視頻是否是淫穢視頻？

　　王欣：不可以，全世界的公司都做不到。