時(shí)隔一年后，康師傅又因油脂事件陷于輿論漩渦。此前的2014年10月8日，臺(tái)灣曾爆發(fā)“餿水油事件”，臺(tái)灣各界掀起了“滅頂運(yùn)動(dòng)”，頂新(即康師傅)集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)多名高層陸續(xù)被判刑。

　　2015年8月2日，一則“臺(tái)灣良心導(dǎo)游向內(nèi)地游客揭露康師傅驚天內(nèi)幕”的視頻在社交媒體中熱傳。視頻中一臺(tái)灣導(dǎo)游在接待內(nèi)地游客時(shí)細(xì)數(shù)“康師傅”在內(nèi)地使用餿水油的斑斑劣跡，表示在臺(tái)灣基本上找不到康師傅的任何產(chǎn)品，是因?yàn)榕_(tái)灣民眾在實(shí)行一項(xiàng)“滅頂運(yùn)動(dòng)”，并奉勸內(nèi)地游客抵制該品牌。一時(shí)間話題重新熱議，康師傅又被推上了食品安全的風(fēng)口浪尖。

　　輿論關(guān)注度走勢(shì)

　　8月2日下午，一段2分41秒的視頻在社交媒體上傳開(kāi)，“臺(tái)灣導(dǎo)游向內(nèi)地游客宣傳：臺(tái)灣全民抵制康師傅，內(nèi)地人民要為自己的食品安全提個(gè)醒”，直指康師傅餿水油問(wèn)題。視頻中，一位講著臺(tái)式普通話并自稱為導(dǎo)游的女子，向車上的內(nèi)地游客說(shuō)道：“康師傅在內(nèi)地使用的餿水油數(shù)量是臺(tái)灣的56倍?！?/p>

　　通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，該視頻較早于8月2日12點(diǎn)14分由微博認(rèn)證為上海歐孚通信技術(shù)有限公司市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)@柯笑陽(yáng)發(fā)出。網(wǎng)友紛紛在微博朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)該視頻，一時(shí)間“康師傅”一詞登頂微博熱搜榜。這段只有短短2分41秒的視頻，盡管所披露的數(shù)據(jù)未經(jīng)證實(shí)，但是引發(fā)了眾多營(yíng)銷賬號(hào)的轉(zhuǎn)發(fā)和譴責(zé)，@崔永元@黃安等諸多微博名人也轉(zhuǎn)發(fā)了視頻。輿論在當(dāng)天開(kāi)始持續(xù)發(fā)酵。

　　8月3日上午，康師傅控股有限公司在其官網(wǎng)及官方微博發(fā)表聲明《康師傅強(qiáng)烈呼吁社交媒體勿淪為謠言的溫床！》，并稱康師傅在中國(guó)內(nèi)地生產(chǎn)與銷售的產(chǎn)品從未涉及臺(tái)灣近年來(lái)的油品事件，內(nèi)地生產(chǎn)所使用的油品安全無(wú)虞，對(duì)于視頻中的“惡意中傷行為”及“個(gè)別自媒體社交賬號(hào)持續(xù)煽動(dòng)及散播謠言”的行為，康師傅要追求其法律責(zé)任。并于第一時(shí)間向相關(guān)媒體平臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)，并提請(qǐng)司法介入調(diào)查。其官方微博還貼出了國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)臺(tái)辦分別于2014年10月22日和2014年10月29日發(fā)布的兩則消息，證實(shí)康師傅在內(nèi)地生產(chǎn)所使用的油品安全無(wú)虞。該事件在當(dāng)天達(dá)到了輿論高潮。

　　從8月3日起，大量的網(wǎng)絡(luò)新聞媒體和傳統(tǒng)媒體紛紛對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、觀察者網(wǎng)以及搜狐、網(wǎng)易、新浪等各大門(mén)戶網(wǎng)站，還有如《南方周末》等多家傳統(tǒng)媒體均發(fā)表了關(guān)于康師傅回應(yīng)內(nèi)容的報(bào)道，使康師傅的回應(yīng)及舉措在更大范圍內(nèi)得以傳播。

　　與此同時(shí)，在8月3日起的短短兩天內(nèi)，康師傅股價(jià)迅速下跌，市值損失超過(guò)30億港元。

　　8月7日下午，康師傅對(duì)外公開(kāi)了《2013年—2015年康師傅油脂使用狀況報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)從來(lái)沒(méi)有進(jìn)口過(guò)動(dòng)物油脂，力證清白?？祹煾敌侣劙l(fā)言人李宜淋通過(guò)新華網(wǎng)表示，康師傅所有工廠都是開(kāi)放透明工廠，歡迎消費(fèi)者、媒體參觀監(jiān)督，并且邀請(qǐng)視頻中的臺(tái)灣女導(dǎo)游：請(qǐng)您來(lái)實(shí)地參觀考察。至此，康師傅“餿水油”事件告一段落。

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)傾向性分析

　　在隨機(jī)選取300名網(wǎng)友進(jìn)行的分析中，認(rèn)為堅(jiān)決抵制“康師傅”產(chǎn)品的占38%。@諸葛文君：“我對(duì)于如此惡劣的事件，國(guó)內(nèi)食品安全質(zhì)檢部門(mén)應(yīng)該早有所聞，為什么不調(diào)查真相？?jī)?nèi)地媒體為什么裝聾作?。康种茻o(wú)良企業(yè)！大家轉(zhuǎn)起！”@小帥哥本宮賞你一丈紅：“在臺(tái)灣用地溝油，內(nèi)地就不會(huì)用，誰(shuí)會(huì)信！堅(jiān)決抵制康師傅?！?/p>

　　認(rèn)為聲明和證據(jù)無(wú)法證實(shí)康師傅清白的占22%。@遠(yuǎn)志喬：“康師傅搬出了各種報(bào)告力證清白，卻不知道百姓最不相信的就是政府出的報(bào)告。不如放放前段時(shí)間各級(jí)官員排隊(duì)吃康師傅的事實(shí)管用！”

　　@Mona唐：“康師傅難道不是應(yīng)該拿出證據(jù)來(lái)證明自己的清白嗎，報(bào)個(gè)案能堵住悠悠眾口？”

　　認(rèn)為真相到底是什么的占15%。@Meor兒：“此時(shí)此刻，第一個(gè)應(yīng)該站出來(lái)的是食品質(zhì)檢部門(mén)，到底事件真?zhèn)稳绾?，食品安全如何，只有這些事實(shí)擺清了，輿論和官司才有意義！”

　　@國(guó)安小號(hào)帝：“康師傅應(yīng)該做的是把臺(tái)灣拒絕康師傅的事情客觀地展現(xiàn)給國(guó)人，我們想知道的是真相。”

　　認(rèn)為應(yīng)追究監(jiān)管部門(mén)責(zé)任的占9%。@月光無(wú)限2012：“自說(shuō)自話不能政明你的清白，應(yīng)由監(jiān)管的第三方來(lái)公布監(jiān)管結(jié)果。通過(guò)康師傅這件事說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地食品安全監(jiān)管失控，監(jiān)管部門(mén)不作為，對(duì)百姓和企業(yè)都是不負(fù)責(zé)，應(yīng)追究監(jiān)管部門(mén)責(zé)任?！?/p>

　　認(rèn)為該事件背后有黑手推動(dòng)的占8%。@天涼好個(gè)秋：“雖然我一直不吃康師傅，但這么明顯的網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)，還是在臺(tái)灣法院審理過(guò)程中出現(xiàn)對(duì)頂新集團(tuán)明顯有利的證據(jù)后，沒(méi)有幕后黑手我真的不信。”

　　其他占8%。

　　疾言厲色證明不了其無(wú)辜

　　《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，身陷輿論漩渦中心，“康師傅”此時(shí)所做的表態(tài)，當(dāng)然是為了洗清自己身上的嫌疑，證明自身產(chǎn)品的安全可靠。然而，這種飽含火藥味的聲明，不僅不能為挽回“康師傅”的品牌聲譽(yù)起到多少作用，更是對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)輿論監(jiān)督的冒犯，于人于己，都無(wú)益處——“康師傅”官方微博之下的一片罵聲，就可以證明這一點(diǎn)。企業(yè)要在這種情景下自證清白，只能通過(guò)過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量和可靠的檢測(cè)結(jié)果，而不是對(duì)批評(píng)者疾言厲色。

　　消費(fèi)者的行動(dòng)比企業(yè)自律更重要。《中國(guó)食品科技網(wǎng)》發(fā)文稱，企業(yè)存在的目的在于盈利，而消費(fèi)者是企業(yè)能否盈利的源頭，在食品安全問(wèn)題上，消費(fèi)者應(yīng)該占領(lǐng)主導(dǎo)地位，用“零容忍”的行動(dòng)倒逼食品生產(chǎn)者重視食品安全，而不是被企業(yè)牽著鼻子走。

　　食品安全問(wèn)題一再觸碰消費(fèi)者敏感的神經(jīng)，食品企業(yè)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，受到懲罰后不了了之，也許并未作出深刻反省，導(dǎo)致問(wèn)題愈演愈烈。消費(fèi)者才是真正的風(fēng)向標(biāo)，如果消費(fèi)者不買賬，哪個(gè)商家還敢黑心？

　　《大眾網(wǎng)》報(bào)道稱，如果“康師傅”此次“脫險(xiǎn)”，而正像其聲明所言，“油品安全無(wú)虞”。對(duì)于近年來(lái)在臺(tái)灣屢發(fā)食品安全事故的“康師傅”及其母公司而言，無(wú)疑則是莫大的鼓舞和安慰，其品牌影響力必再次放大。但若如視頻所言，那么等待“康師傅”的必然也是法律的懲戒和民眾的唾棄。

　　無(wú)論是此次事件真相的定論，還是對(duì)于民眾的科普，監(jiān)管部門(mén)都亟須及時(shí)介入，早日澄明真相，還原事實(shí)，給公眾一個(gè)滿意的交代。

　　輿情點(diǎn)評(píng)

　　康師傅對(duì)此事的反應(yīng)可謂夠快，第一時(shí)間便出來(lái)發(fā)聲。要追究造謠者的法律責(zé)任，并接連發(fā)出火藥味十足的聲明，力證清白。每一條回應(yīng)看起來(lái)都很有氣勢(shì)，但輿論仍是罵聲一片，儼然形成了與社交媒體的對(duì)立之勢(shì)，導(dǎo)致了局面的失控?？祹煾底约阂灿X(jué)得委屈，那么究竟是什么導(dǎo)致了康師傅公關(guān)團(tuán)隊(duì)的公關(guān)失效呢？

　　從大的社會(huì)環(huán)境來(lái)看，一直以來(lái)，食品安全問(wèn)題可謂草木皆兵。從蘇丹紅到地溝油再到三聚氰胺，所以一旦觸及到消費(fèi)者這根敏感的神經(jīng)，公眾寧可選擇相信。再者，康師傅方便面也不是最近才陷入食品安全爭(zhēng)議的，公眾本身對(duì)于康師傅企業(yè)就沒(méi)有信任這一根基支撐，企業(yè)在自身的公信力方面是一直積弱的。公眾的潛意識(shí)中會(huì)認(rèn)為，連臺(tái)灣的康師傅都有問(wèn)題，那在內(nèi)地銷售的食品，有問(wèn)題是肯定的。

　　從技術(shù)層面來(lái)看，康師傅出具了三年來(lái)的油脂使用報(bào)告，表示自己從未進(jìn)口過(guò)油脂。但有網(wǎng)友稱，“沒(méi)進(jìn)口過(guò)不代表你沒(méi)用地溝油啊！”康師傅在聲明中還提到了國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)臺(tái)辦，但質(zhì)檢部門(mén)的表態(tài)只是說(shuō)內(nèi)地從未從越南進(jìn)口過(guò)餿水油，讓消費(fèi)者不用擔(dān)心進(jìn)口油的安全問(wèn)題而已，似乎跟康師傅沒(méi)有太大聯(lián)系。也就是說(shuō)，康師傅出具的證據(jù)都沒(méi)有戳到厲害點(diǎn)上，不被信服也應(yīng)在意料之中。

　　從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)看，康師傅在第一時(shí)間發(fā)表聲明，沒(méi)有公開(kāi)透明自己的產(chǎn)品信息，而是要對(duì)造謠者進(jìn)行追責(zé)，要提請(qǐng)司法介入，要拿出國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)臺(tái)辦的文件為自己正名。將矛頭完全指向了公眾。速度夠快，言辭激烈。整個(gè)過(guò)程中，康師傅在態(tài)度上十分強(qiáng)硬，毫無(wú)謙卑之態(tài)。而面對(duì)已經(jīng)抵制情緒高漲的輿論，無(wú)疑會(huì)火上澆油，激起民眾的逆反心理。此種態(tài)度只會(huì)給自己造成更大的損失，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是在企業(yè)形象上。