一場(chǎng)戰(zhàn)略發(fā)布會(huì),再次暴露了真功夫兩大股東爭(zhēng)斗的現(xiàn)實(shí)。

　　6月中旬,真功夫董事長(zhǎng)潘宇海偕十?dāng)?shù)高管悉數(shù)為新戰(zhàn)略“中式快餐孵化器”站臺(tái)后,真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)7月1日隨即發(fā)來(lái)聲明抨擊事件,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》收到一份附有蔡達(dá)標(biāo)簽名的“鄭重聲明”,當(dāng)中稱(chēng),“自2011年3月至今,真功夫公司召開(kāi)的全部董事會(huì)及所作出的董事會(huì)決議均屬非法無(wú)效”,并“善意提示”與真功夫簽訂協(xié)議的公司,“股東之間的爭(zhēng)議遠(yuǎn)未解決。”

　　一場(chǎng)戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)的風(fēng)波

　　這組聲明主要是針對(duì)真功夫此前高調(diào)宣布將依托多年標(biāo)準(zhǔn)化體系建立“中式快餐孵化器”創(chuàng)業(yè)平臺(tái),蔡方人士接受本報(bào)記者采訪表示,“作為股東之一,我們是通過(guò)媒體報(bào)道才知道真功夫做了這樣的決定,董事會(huì)決策我們也沒(méi)有參與,蔡達(dá)標(biāo)是持有超過(guò)四成股權(quán)的大股東?！辈踢_(dá)標(biāo)在聲明中則表示,“敬請(qǐng)相關(guān)各方在與真功夫公司簽訂重大協(xié)議前,務(wù)必和本人委托的合法代理人蔡春紅女士溝通,以免因該等協(xié)議無(wú)效造成各方不必要的損失?！?/p>

　　就此事,真功夫方面向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》回應(yīng)稱(chēng),董事會(huì)過(guò)半數(shù)即可決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的所有重大事項(xiàng)。真功夫所有重大決策及所發(fā)布的戰(zhàn)略規(guī)劃均已取得公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)董事會(huì)的批準(zhǔn)、授權(quán)或確認(rèn)。

　　對(duì)于蔡方的指責(zé),真功夫卻否認(rèn)沒(méi)有通知蔡達(dá)標(biāo),“蔡達(dá)標(biāo)亦在被通知之列。”對(duì)于為何持有40%以上的股東沒(méi)有參與董事會(huì)仍可通過(guò)決議,真功夫表示,這次戰(zhàn)略發(fā)布,“董事會(huì)按董事席位進(jìn)行表決,每名董事有一票投票權(quán),5名董事過(guò)半數(shù)通過(guò)即可對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的所有事項(xiàng)作出決定。公司的最高決策權(quán)與股權(quán)比例無(wú)關(guān)。”同時(shí)呼吁,“各方股東理性解決糾紛,尤其要尊重客觀事實(shí)和已經(jīng)生效的司法判決?！?/p>

　　廣東維強(qiáng)(廣州)律師事務(wù)所律師楊曉月接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪表示,從操作上看,真功夫是中外合資企業(yè),董事會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu),董事會(huì)的表決一般按照席位確定,大股東在董事會(huì)中占多少席位要看多方博弈的結(jié)果,并由合資合同確定,但通常來(lái)說(shuō),大股東一般都會(huì)在董事會(huì)中占有席位,代表大股東權(quán)益。因?yàn)?沒(méi)有掌握真功夫的相關(guān)法律文件,所以合法與否,要看到公司合資協(xié)議、章程以及董事會(huì)議事規(guī)則等才能判斷。

　　二次股權(quán)評(píng)估進(jìn)行時(shí)

　　一場(chǎng)戰(zhàn)略發(fā)布會(huì),便牽出了兩大股東的爭(zhēng)斗尚未曲終人散。

　　記者從蔡方了解到,至今,蔡達(dá)標(biāo)的股權(quán)拍賣(mài)評(píng)估仍在膠著的階段。蔡方人士向記者表示,此前,由于評(píng)估價(jià)太低,蔡方提出質(zhì)疑后開(kāi)了聽(tīng)證會(huì),“我們提出應(yīng)該參考2010年,中國(guó)銀行對(duì)真功夫21億元的評(píng)估價(jià)格,當(dāng)時(shí)真功夫有380家分店,現(xiàn)在已經(jīng)有600多家,我們認(rèn)為這個(gè)價(jià)格已經(jīng)偏保守,而且評(píng)估公司在聽(tīng)證會(huì)后給予的書(shū)面報(bào)告也承認(rèn),第一次評(píng)估中有不足之處?！?/p>

　　記者從蔡方提供的評(píng)估報(bào)告異議回復(fù)中看到,評(píng)估公司承認(rèn)在固定資產(chǎn)評(píng)估方法、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債、資本性支出和運(yùn)營(yíng)資金等方面存在問(wèn)題,并承諾在第二次評(píng)估中作出相應(yīng)的調(diào)整。

　　據(jù)了解,在上述評(píng)估報(bào)告中,真功夫的評(píng)估價(jià)值只有約6億元,但這份報(bào)告已在2015年1月1日超過(guò)了有效限期,目前正在同一家評(píng)估公司進(jìn)行第二次評(píng)估?！霸假Y料都是真功夫提供,但評(píng)估公司并沒(méi)有對(duì)原始資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)任。”蔡方人士對(duì)記者表示擔(dān)憂(yōu),認(rèn)為第二次評(píng)估可能依然會(huì)不符合預(yù)期。據(jù)了解,在一個(gè)多星期前,法院已通知將進(jìn)行二次評(píng)估,但目前未知何時(shí)會(huì)出評(píng)估結(jié)果。

　　真功夫的內(nèi)斗其實(shí)已經(jīng)曠日持久。25年前,從一家糖水鋪起家,至今,已經(jīng)成為中國(guó)第一大中式快餐品牌的真功夫擁有了600多家分店,但股東內(nèi)斗卻最受關(guān)注。這場(chǎng)內(nèi)斗最先的起源在2006年,創(chuàng)始人之一,當(dāng)時(shí)董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)與現(xiàn)任董事長(zhǎng)潘宇海的姐姐潘敏峰協(xié)議離婚,拿下后者25%的股權(quán)開(kāi)始揭開(kāi)序幕的。

　　在此后一年,真功夫引入了風(fēng)險(xiǎn)投資今日資本投資(香港)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“今日資本”)和中山市聯(lián)動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“中山聯(lián)動(dòng)”),兩者各占3%的股權(quán),并計(jì)劃扶持真功夫在2～3年后上市。同時(shí),今日資本的掌舵人徐新還聯(lián)手蔡達(dá)標(biāo)對(duì)真功夫進(jìn)行了一系列的“去家族化”改革,這場(chǎng)改革最終導(dǎo)致蔡達(dá)標(biāo)和潘宇海全面翻臉。不過(guò)這場(chǎng)改革在潘宇海方面看來(lái)更像一場(chǎng)“去潘化”的改革。在過(guò)程中,潘宇海方面出現(xiàn)“被架空”現(xiàn)象。

　　借著因“家族化”難以回避的問(wèn)題——關(guān)聯(lián)交易“扳倒”蔡達(dá)標(biāo)。從2009年開(kāi)始,蔡達(dá)標(biāo)就陷入了連環(huán)起訴當(dāng)中。先是前妻潘敏峰狀告蔡達(dá)標(biāo)欲索回25%股權(quán),隨后真功夫監(jiān)事竇效嫘(潘宇海妻子)又起訴蔡達(dá)標(biāo)損害公司利益,稱(chēng)其在擔(dān)任真功夫董事長(zhǎng)及實(shí)際控制人期間,涉嫌利用職務(wù)之便,非法占用、使用公司資產(chǎn)3600萬(wàn)元等。

　　經(jīng)過(guò)一些列的開(kāi)庭、聽(tīng)證會(huì),蔡達(dá)標(biāo)在2014年終審被判14年有期徒刑,至今仍在獄中。而且,由于各方欠債問(wèn)題,蔡達(dá)標(biāo)擁有的逾40%股權(quán)也將被法院拍賣(mài),蔡方人士此前向記者確認(rèn),蔡方負(fù)債超過(guò)億元。