國產(chǎn)極光出師不利，輿論熱議，合資雙方的話語權(quán)之爭是價(jià)格之外的另一個(gè)焦點(diǎn)。但同樣是話語權(quán)之爭，觀點(diǎn)卻大不一樣：有的認(rèn)為合資企業(yè)成了捷豹路虎的“代工廠”，中方銷售話語權(quán)旁落，使外方得以為了進(jìn)口車而打壓國產(chǎn)車；有的認(rèn)為中方強(qiáng)勢介入捷豹路虎原來一帆風(fēng)順的銷售體系，不當(dāng)使用話語權(quán)，擾亂了銷售模式和節(jié)奏。

　　雙方各有自己的道理和論據(jù)，但無論怎樣爭論，有一點(diǎn)雙方都認(rèn)同：都是話語權(quán)惹的禍。而話語權(quán)問題本應(yīng)在兩年半前奇瑞捷豹路虎汽車有限公司正式成立之時(shí)就已基本解決。

　　去年年底，一家媒體發(fā)表了題為《奇瑞捷豹路虎合資始末，原來不是你想的那樣》的報(bào)道，主要是由奇瑞捷豹路虎董事長陳安寧講奇瑞如何在合資項(xiàng)目全價(jià)值鏈上爭取話語權(quán)，與外方斗智斗勇。我看了后為奇瑞高興不起來。公司的產(chǎn)品還沒上市，更談不上成功，就要對外談話語權(quán)之爭的內(nèi)幕，這能是個(gè)好兆頭嗎？

　　當(dāng)然，奇瑞也很無奈，以曾經(jīng)的中國品牌旗手身份與外方合資，就必須對“代工廠”、話語權(quán)之類的問題有個(gè)明確的交代，而不能像當(dāng)年的華晨與寶馬合資時(shí)那樣，比較輕松地走自己的路，讓別人說去吧。

　　12年前，我在《奇瑞，戳穿神話還是創(chuàng)造神話》一文的結(jié)尾寫道：“出于理性，人們不必為作為中國汽車工業(yè)自主開發(fā)和自有品牌旗手的奇瑞有朝一日與外商合資而憤怒。”現(xiàn)在看來，憤怒者大有人在。

　　奇瑞搞合資是一種倒退，奇瑞合資就是因?yàn)橹袊放聘阍伊?，所以要找一頭利潤奶牛，奇瑞是因?yàn)槿卞X所以在“傍大款”，奇瑞會像某些企業(yè)一樣失去對合資公司的話語權(quán)，成了“代工廠”等等，這類指責(zé)伴隨了合資項(xiàng)目談判以來的4年多時(shí)間。

　　直到今年2月1日“中國制造攬勝極光上市發(fā)布會”，奇瑞掌門人尹同躍缺席，合資企業(yè)高層通篇講話中只字未提“奇瑞”兩字，被批路虎拒絕讓其國產(chǎn)車型同奇瑞產(chǎn)生任何的關(guān)聯(lián)。

　　顯然，在合資問題上，奇瑞已經(jīng)被架上了一個(gè)讓自己很不自在的位置，被自主品牌旗手的名聲所累。

　　可以說，奇瑞的合資已經(jīng)被過度政治化了。這首先反映在奇瑞合資的“初心”上。奇瑞高層一再強(qiáng)調(diào)，合資的“初心”或目的不是為了賺錢，而是要通過對零部件國產(chǎn)化、組裝、研發(fā)、銷售的全面參與來發(fā)展自己的能力，將來做自己的豪華品牌。

　　既然如此，奇瑞的合資就必然涉及到向外方學(xué)習(xí)取經(jīng)的問題，盡管奇瑞一直避免使用“學(xué)習(xí)”這個(gè)詞。車評人李安定兩年前在《為什么“后合資時(shí)代”要有新思維》一文中的說法一針見血：受觀念限制，政府和輿論片面強(qiáng)調(diào)合資企業(yè)“話語權(quán)”的爭奪，缺乏對于掌握研發(fā)技術(shù)消化吸收的有效投入和整體設(shè)計(jì)，對于“學(xué)習(xí)”的缺失，最值得反思。

　　其實(shí)中國人都很了解，拜師學(xué)藝三年出徒、五年出師。學(xué)徒期間為師傅端茶倒水，對師傅惟命是從；出徒后才能試著跟師傅對話，給師傅一點(diǎn)小建議；出師后才能與師傅平等對話，單挑一攤。但在合資的問題上，中方本來的初衷是向外方拜師學(xué)藝，雖然不必像中國傳統(tǒng)師徒關(guān)系要求的那樣對老師低三下四，但如果非要在一開始就牛哄哄地跟老師針鋒相對，爭奪話語權(quán)，老師會煩透了，更會處處防著你，你要是能學(xué)到真本事，那才叫怪呢。

　　如果合資是為了賺錢，那么好，就捷豹路虎與奇瑞各自的情況而言，品牌、人才、經(jīng)驗(yàn)、網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)口車資源都在外方手里，國產(chǎn)車只是搭便車，讓外方主導(dǎo)銷售并不過分。待日后中方的人才培養(yǎng)出來了，有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，國產(chǎn)車比重增大，獲得經(jīng)營層面的話語權(quán)將是水到渠成的事。北京奔馳貌似已經(jīng)走上了這條路。

　　對話語權(quán)問題，一汽-大眾一位前高管很有心得：在合資企業(yè)中雖然中外雙方話語權(quán)在職務(wù)、名分上是對等的，但實(shí)際上是能力決定話語權(quán)——“往往是越?jīng)]有能力的人，越去爭奪話語權(quán)。我沒有能力，有沒有決定權(quán)，最后你決定了，我就在下面給你使絆，證明你錯(cuò)了，這是最糟的?！眴栴}是一汽-大眾的中外雙方有足夠的時(shí)間磨合，而奇瑞捷豹路虎一出生就面臨著極為殘酷的市場環(huán)境，沒有玩過家家的機(jī)會了，而是必須像一個(gè)成熟的強(qiáng)者那樣參與競爭。

　　那中方的利益如何保障呢？利潤分配、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資自主這些涉及中方根本利益的事情應(yīng)該在董事會而不是經(jīng)營層來解決。很多人對華晨寶馬的“代工廠”模式不以為然，但這種外方主導(dǎo)銷售的模式為中方帶來了急需的利潤，中方還拿到了讓同行們羨慕嫉妒恨的寶馬N20發(fā)動機(jī)技術(shù)，這樣的“代工廠”何罪之有？

　　奔馳在經(jīng)歷了中外雙方銷售渠道之爭的教訓(xùn)之后，成立了外方主導(dǎo)的北京奔馳銷售服務(wù)有限公司，倪凱(總裁，外方派遣，英國人)、李宏鵬(高級執(zhí)行副總裁，中方派遣，中國人)、段建軍(執(zhí)行副總裁，外方派遣，中國人)組成的“三駕馬車”各司其職、配合默契，帶領(lǐng)奔馳在中國市場上實(shí)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，目前在德系三大豪華品牌中表現(xiàn)最好，很值得借鑒。至于上海通用中方主導(dǎo)的銷售模式，那是另一個(gè)時(shí)代的特殊產(chǎn)物，一個(gè)不可復(fù)制的成功案例。

　　沒錯(cuò)，奇瑞捷豹路虎聯(lián)合市場銷售與服務(wù)機(jī)構(gòu)(IMSS)這個(gè)不具法人資格的進(jìn)口車與國產(chǎn)車銷售渠道協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)只是一個(gè)過渡，新任總裁畢少樸面臨的挑戰(zhàn)不亞于前總裁陸逸，對雙方來說，越早完成這個(gè)過渡越好。

　　而對奇瑞來說，要成功完成這個(gè)過渡，真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，無論是為了將來打造自己的豪華品牌，還是為了賺錢，都需要超越經(jīng)營層面的話語權(quán)之爭，盡可能去政治化。