據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，去年12月，黑龍江的貨車司機李海峰在去往長春送貨途中，購買了4包今麥郎方便面充饑。打開包裝后，發(fā)現(xiàn)醋包里有明顯異物，并且四包方便面的保質(zhì)期都已過將近一年。李海峰據(jù)此向今麥郎公司索要450萬元人民幣的高額賠償，隨后今麥郎公司報警，李海峰被河北邢臺市隆堯縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪為由立案偵查。那么到底是維權(quán)，還是敲詐呢？

　　李海峰的母親谷玉秋回憶，兒子在去年冬天一次送貨過程中購買了四包今麥郎方便面，在吃完一包后，感到身體不適：

　　谷玉秋：就摸著醋包里有東西，撕開醋包發(fā)現(xiàn)有硬片，他就扔了硬片，就吃了。沒等開到長春就腹痛腹瀉，到長春又打開一包，這包里面有五六塊結(jié)晶，他一看生產(chǎn)日期是一三年七月份的。

　　李海峰隨后撥打了12315消費者投訴熱線，對方以過期食品不接受投訴為由拒絕了維權(quán)申請。沒能投訴成功的李海峰選擇了自己維權(quán)。今年1月19日，李海峰在網(wǎng)上聯(lián)系到了兩家第三方檢測機構(gòu)，兩家機構(gòu)的檢測結(jié)果顯示，醋包內(nèi)汞含量超標(biāo)4.6倍。

　　李海峰方面透露，今麥郎曾表示賠償李海峰7箱方便面和電話費用，但他沒有接受，表示“今麥郎侵權(quán)成本太低”，以“懲罰性”為目的提出了300萬元賠償額，后追加至450萬元。高額賠償也成為今麥郎方面報警的主要原因。

　　記者：咱們?yōu)槭裁催x擇報警這一步呢？

　　今麥郎集團辦公室主任蘆海英：因為他向公司提出來，需要拿出五百萬。

　　而李海峰的母親谷玉秋則稱，高額賠償是自己的主意，與李海峰無關(guān)：

　　谷玉秋：他要的300萬，這450萬是我沖他們要的，化驗報告出來，今麥郎服務(wù)人員打電話問我，我說我不是隨便要的五百萬，為的消費者，算是聲張正義吧，我就沖你索賠五百萬。

　　3月27日，今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人報警稱：接到綏化市明水縣李海峰電話，投訴今麥郎方便面醋包內(nèi)含有玻璃，后營銷部和其多次溝通，李海峰稱醋包內(nèi)使用工業(yè)鹽，向今麥郎索取高額賠償。5月29日，河北邢臺市隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪為由立案偵查。

　　天價索賠到底是否等同于敲詐勒索？消費者的維權(quán)行為“過度”與否到底該如何界定？

　　中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌分析：維權(quán)過度不是一個法律問題，這是一個判斷。如果說你達(dá)不到目的，采取脅迫的手段，要挾對方或迫使對方支付這些錢，那就構(gòu)成敲詐勒索了。所以構(gòu)不構(gòu)成敲詐勒索，要結(jié)合他的行為，是否以非法占有為目、采取的威脅或脅迫的手段，這個應(yīng)該由相關(guān)部門根據(jù)事件的真實情況來鑒定。

　　在李海峰維權(quán)過程中，兩家第三方檢測機構(gòu)所提供檢驗報告成為其索賠的依據(jù)，蘆海英表示，不認(rèn)可李海峰的兩份檢驗報告，今麥郎方面正在進(jìn)行相關(guān)檢驗工作：

　　蘆海英：這些我們在做一些送檢，包括檢驗的結(jié)果，包括對方，就是他所投訴的檢驗機構(gòu)，他給我們出具了他的檢驗報告，他的報告是不具有資質(zhì)的，他不能檢驗這些東西。

　　消費者在維權(quán)過程中提出的高額索賠，并在其后通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖，今麥郎選擇報警應(yīng)對到底是否妥當(dāng)？在邱寶昌看來，經(jīng)營者應(yīng)該善于傾聽消費者的聲音：

　　邱寶昌：作為一個企業(yè)，可以尋求司法保護(hù)，這本身無可厚非。企業(yè)有自我保護(hù)的措施，但是我們認(rèn)為，經(jīng)營者應(yīng)該傾聽消費者的聲音，不要輕易報案。如果產(chǎn)品確實有問題，應(yīng)該和消費者協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，雙方都可以通過法律手段解決。

　　據(jù)李海峰的母親透露，目前李海峰已被今麥郎總部所在地、河北邢臺隆堯縣公安局帶走。有關(guān)事件的最新進(jìn)展，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。