黑龍江綏化市明水縣男子李海峰購買了4包今麥郎（日清）食品有限公司生產(chǎn)的方便面，發(fā)現(xiàn)其中有“異物”，向今麥郎公司索賠450萬元。隨后，今麥郎向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，7月29日晚，李海峰被綏化市警方以敲詐勒索罪刑拘（8月1日《重慶晨報(bào)》）。

　　消費(fèi)者索賠，被認(rèn)定涉嫌敲詐勒索，筆者認(rèn)為嚴(yán)重背離法律常識。刑法規(guī)定的敲詐勒索，指的是以非法占有為目的，使用威脅和要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。而本案是生產(chǎn)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的維權(quán)糾紛，消費(fèi)者只是提出索賠要求，沒有使用威脅和要挾手段。至于說450萬元索賠數(shù)額是否過高，法律上沒有相關(guān)規(guī)定，雙方完全可以通過平等協(xié)商解決，企業(yè)也完全可以拒絕消費(fèi)者的要求。企業(yè)若認(rèn)為消費(fèi)者索賠損害其權(quán)利，還可以通過民事訴訟維權(quán)。

　　原本一樁民事法律范疇的問題，警方橫插進(jìn)來，動用公器大棒，壓一方，護(hù)一方，執(zhí)法的公正性嚴(yán)重存疑。近年來，一些大企業(yè)、納稅大戶遭遇維權(quán)索賠、輿論監(jiān)督時(shí)，所在地警方以敲詐勒索、損害商譽(yù)罪名抓捕另一方的情況，每每受到輿論與法律界的質(zhì)疑。這種情況多起來，大企業(yè)豈不是成了“老虎屁股”，沒人敢摸了？

　　2006年，大學(xué)生黃靜因華碩筆記本電腦質(zhì)量問題，向廠家索賠500萬美元，廠家報(bào)案后黃靜被警方羈押295天，后檢方出具刑事賠償書確認(rèn)：“黃靜在自己的權(quán)益遭到侵犯后以曝光的方式索賠，并不是一種侵權(quán)行為，反而是一種維權(quán)行為，所要500萬美元屬于維權(quán)過度但不是敲詐勒索?！苯裉斓慕覃溊砂概c黃靜案基本相同，消費(fèi)者“獅子大開口”確有不妥，但與“敲詐勒索”不沾邊。如果維權(quán)過度，便可能踏進(jìn)“敲詐”的陷阱，以后誰還敢維權(quán)、監(jiān)督商家？這絕不利于市場健康發(fā)展與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。