父母認為兒子誤食消毒片 店方稱是水垢且已墊付醫(yī)療費

　　一歲多的男童小宇和父母到呷哺呷哺店用餐時，因誤食了盤中殘留的白色物質(zhì)而出現(xiàn)嘔吐等癥狀，經(jīng)醫(yī)院就診后癥狀才緩解。認為殘留物是84消毒片，小宇將呷哺呷哺餐飲管理有限公司告上法庭，要求對方書面道歉并賠償后續(xù)檢查治療費以及精神損失費共計7萬元。而店方則稱，白色物體是水垢。北京晨報記者昨天獲悉，因小宇經(jīng)醫(yī)學檢查并未發(fā)現(xiàn)異常，不能證明被告的行為造成了相應的損害后果，朝陽法院一審駁回了原告的訴訟請求，后續(xù)治療費可待實際發(fā)生后另行主張。

　　 就餐后不適 檢查未見異常

　　小宇的母親孫女士說，去年2月12日，她和丈夫帶著兒子在呷哺呷哺管莊科技大學店用餐。兒子在用餐過程中吃到了店內(nèi)洗滌用的84消毒片，出現(xiàn)了嘔吐等不適癥狀，到醫(yī)院檢查和治療后癥狀才得到緩解。

　　孫女士說，此事使得小宇產(chǎn)生了對食物的恐懼心理，對他的心理和生理成長均造成了嚴重影響。而被告明顯沒有盡到監(jiān)管和自查的責任，飯菜衛(wèi)生不合格且事后對孩子不聞不問，亦未進行賠償，起訴要求被告書面道歉，賠償孩子后續(xù)檢查治療費兩萬元及精神損失費5萬元。據(jù)悉，事發(fā)后，小宇經(jīng)醫(yī)院檢查咽部未見明顯異常，醫(yī)囑兒童醫(yī)院進一步就診。次日，小宇經(jīng)兒童醫(yī)院耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查未發(fā)現(xiàn)異常，醫(yī)囑變化隨診。

　　 辯稱是水垢 拒絕原告訴求

　　庭審中，呷哺呷哺代理人表示，事發(fā)當天，小宇的父母發(fā)現(xiàn)餐具上有白色物品后，詢問店內(nèi)員工。因員工自身專業(yè)知識所限，才回答說是84消毒片，但實際上是水垢。用餐后，孩子父母堅持要求去醫(yī)院檢查，本著負責的態(tài)度，店內(nèi)員工陪同去醫(yī)院就診，結(jié)果顯示原告身體并無損傷。對于孫女士當庭出示的由事發(fā)店面負責人簽字認可的，寫有“小宇誤食了消毒片”等內(nèi)容的字條，呷哺呷哺代理人說，孩子經(jīng)三次檢查后，在其父母的強烈要求下，員工才在字條上簽字。

　　“消毒片為強氧化劑，如直接食用會造成口腔黏膜及食道受損，不可能不受損傷，故餐具中的白色物質(zhì)是水垢?！贝砣苏f，公司已墊付原告三次就醫(yī)的醫(yī)療費，并通過電話回訪進行了解釋，但原告父母并不接受。此事件未造成不利后果，原告亦未提供證據(jù)證明其發(fā)生了后續(xù)治療費用，故不同意原告的全部訴訟請求。

　　 原告證據(jù)不足 未獲法院支持

　　法院經(jīng)審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)庭審查明的事實及現(xiàn)有證據(jù)，原告在被告門店用餐時確實接觸到了餐具上的白色物質(zhì)，雖然被告不認可該物質(zhì)為消毒片殘留，但其門店負責人通過書面方式對此予以確認，故被告在提供餐具環(huán)節(jié)上存在過錯。

　　現(xiàn)有證據(jù)顯示，原告在事發(fā)后經(jīng)過醫(yī)學檢查并未發(fā)現(xiàn)異常，其主張的厭食、腸胃不適等問題亦無任何證據(jù)證明，即未能提供證據(jù)證明被告的行為造成了相應的損害后果，且其主張的后續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。基于此，法院駁回原告的訴訟請求。

　　判決書特別指出，被告作為一家大型知名餐飲連鎖企業(yè)，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器使用前洗凈、消毒應為基本服務規(guī)則。雖然本次事件從目前來看未造成原告的損害后果，但不能掩蓋被告出現(xiàn)餐具不潔的事實。被告應當以此為戒，更加注重食品衛(wèi)生與安全，防微杜漸，為顧客提供更為優(yōu)質(zhì)貼心的服務。