市場(chǎng)不景氣，搶“蛋糕”者又在增多，處于整合轉(zhuǎn)型中的房產(chǎn)中介之間的“價(jià)格戰(zhàn)”變得不可避免。但過(guò)于頻繁的、僅僅建立在降低中介費(fèi)和提高傭金搶人上的“價(jià)格戰(zhàn)”，是否真能使中介盈利、消費(fèi)者受益、經(jīng)紀(jì)人得利？

　　從去年開(kāi)始，房地產(chǎn)中介們“剪不斷、理還亂”的各類(lèi)紛爭(zhēng)時(shí)常成為地產(chǎn)圈兒的熱點(diǎn)事件。先是愛(ài)屋吉屋施行租房中介費(fèi)減半，后是思源地產(chǎn)參照這一做法，還把二手房中介費(fèi)從2.7%降到1.5%。緊接著搜房網(wǎng)提出了更低的二手房中介費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只收總房款的0.5%。日前，鏈家投資運(yùn)營(yíng)“丁丁租房”，干脆不收租房中介費(fèi)，只要房東支付5天的租金。

　　為占有更多消費(fèi)者市場(chǎng)，房地產(chǎn)中介還將目光瞄準(zhǔn)了掌握“關(guān)鍵信息”的經(jīng)紀(jì)人們。不僅鏈家在去年12月將經(jīng)紀(jì)人傭金提成提高到70%，中原、思源、搜房也都在為經(jīng)紀(jì)人“提傭漲薪”。這些天流傳的消息說(shuō)，思源兩名金牌經(jīng)紀(jì)人在半個(gè)月內(nèi)傭金就超過(guò)了10萬(wàn)元。

　　不難發(fā)現(xiàn)，這些以“搶占市場(chǎng)份額”為目標(biāo)的招數(shù)，雖看似花樣百出，但其本質(zhì)仍然難逃“價(jià)格戰(zhàn)”這一低層次競(jìng)爭(zhēng)模式——要么比誰(shuí)家的中介費(fèi)低，要么比誰(shuí)家的經(jīng)紀(jì)人待遇好。令人好奇的是，一邊是降低消費(fèi)者買(mǎi)房、租房費(fèi)用，一邊是增加經(jīng)紀(jì)人收入，而整體市場(chǎng)總需求量又相對(duì)穩(wěn)定，那么誰(shuí)來(lái)為房產(chǎn)中介縮減的利潤(rùn)買(mǎi)單？

　　不可否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)的改造下，房地產(chǎn)中介可以通過(guò)提高運(yùn)營(yíng)效率，減少門(mén)店數(shù)量等方式壓縮成本，并可能產(chǎn)生更多附加方式盈利，比如推出各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)衍生產(chǎn)品等，也就是鏈家所稱的“羊毛出在豬身上”模式。但想要在短期內(nèi)破除對(duì)中介費(fèi)的依賴，實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，對(duì)于房地產(chǎn)中介來(lái)說(shuō)絕非易事。不僅需要公司內(nèi)部探索有效盈利方式，消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣的改變、粘性的培養(yǎng)等也非一朝一夕可實(shí)現(xiàn)。

　　這就意味著在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，不論是傳統(tǒng)中介公司，還是電商類(lèi)房產(chǎn)中介，各類(lèi)費(fèi)用和成本的加大幾乎是必然。通過(guò)“價(jià)格戰(zhàn)”、“燒錢(qián)”讓自己站穩(wěn)并取得更大份額的市場(chǎng)，能不能扛到“解放”的那一天還尚未可知道。

　　那么，“價(jià)格戰(zhàn)”對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)紀(jì)人是否是個(gè)好消息？也不盡然。據(jù)媒體報(bào)道，聲稱中介費(fèi)全免的丁丁租房經(jīng)紀(jì)人建議房東，可以將原定9500元的房租提高到10000元，這樣在繳納5天的租金作為中介傭金后，收入也不會(huì)減少。中介類(lèi)似的變相加價(jià)方式并不在少數(shù)。而原本就飽受詬病的房地產(chǎn)中介服務(wù)質(zhì)量，會(huì)否因利潤(rùn)壓縮而進(jìn)一步受到影響，也需要進(jìn)一步觀察和考量。

　　對(duì)于房產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)人來(lái)說(shuō)，“價(jià)格戰(zhàn)”也不完全是好事。在思源地產(chǎn)千余個(gè)經(jīng)紀(jì)人中，也僅有兩個(gè)人在半月內(nèi)拿到10萬(wàn)傭金，“弱肉強(qiáng)食”的行業(yè)規(guī)則仍難以打破。而且，在一定市場(chǎng)容量下，甚至可能導(dǎo)致財(cái)富進(jìn)一步集中于“金字塔頂端”的少部分經(jīng)紀(jì)人手中。

　　筆者認(rèn)為，過(guò)于頻繁的、僅僅建立在降低中介費(fèi)和提高傭金搶人上的“價(jià)格戰(zhàn)”， 于消費(fèi)者未必真實(shí)惠，于整個(gè)行業(yè)也并不利其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。若是在亂戰(zhàn)中忽視了規(guī)范交易行為，提升服務(wù)質(zhì)量，則難免會(huì)使行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變得“舍本逐末”。