3月15日，北京市第二中級人民法院發(fā)布了近年食品安全糾紛案件的調(diào)研結(jié)果：該院2015年食品安全糾紛案件為51件，相比2014年的9件數(shù)量大幅增長近5倍，其中，消費(fèi)者維權(quán)糾紛案件占比從25%攀升至47.2%，職業(yè)化維權(quán)趨勢較為明顯。

　　據(jù)北京市第二中級人民法院副院長蘇麗英介紹，食品安全糾紛多發(fā)生于保健食品、預(yù)包裝食品領(lǐng)域。部分經(jīng)營者知假售假、虛假宣傳，未及時(shí)將超過保質(zhì)期食品下架；產(chǎn)品產(chǎn)地錯(cuò)誤標(biāo)示，使消費(fèi)者誤以為所購買食品的質(zhì)量等級更高，如將核桃產(chǎn)地標(biāo)示為新疆；食品經(jīng)營者不履行或不完全履行進(jìn)貨查驗(yàn)、如實(shí)記錄義務(wù)；保健食品添加劑未明確標(biāo)示、故意夸大其能夠“治愈癌癥”、“減肥”、“降血壓”等使用功能，也存在進(jìn)口食品經(jīng)營者惡意規(guī)避法律規(guī)定和行政監(jiān)管，進(jìn)口保健食品未通過國家食品監(jiān)管部門注冊認(rèn)證、未取得“藍(lán)帽子”標(biāo)識等問題。

　　消費(fèi)者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者爭議的焦點(diǎn)，一半以上與食品外包裝標(biāo)簽標(biāo)示事項(xiàng)有關(guān)。

　　法律規(guī)定的懲罰性賠償對消費(fèi)者維權(quán)也有促進(jìn)作用。自2015年10月修訂的《食品安全法》為消費(fèi)者主張價(jià)款十倍賠償金提供了法律依據(jù)，新《食品安全法》規(guī)定賠償金額為價(jià)款十倍或損失三倍，以1000元為下限，這在相當(dāng)程度上激發(fā)了消費(fèi)者尤其是“職業(yè)打假人”維權(quán)的積極性。從二中院近兩年審結(jié)的60起食品安全糾紛案件看，消費(fèi)者起訴時(shí)均會同時(shí)提出懲罰性賠償?shù)恼埱蟆?/p>

　　值得注意的是，維權(quán)主體職業(yè)化的趨勢十分明顯。北京市二中院2014年審結(jié)的9件食品安全糾紛案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有5件，占55.6%。而在2015年審結(jié)的51件案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有42件，占比高達(dá)82.4%。

　　據(jù)北京市二中院民四庭庭長楊小勇介紹，職業(yè)打假人“多來自農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，日常從事的就是尋找違反《食品安全法》的行為，對凈化市場起到了一定的作用”?！奥殬I(yè)打假人”尋找違反《食品安全法》的商品，一旦發(fā)現(xiàn)有食品安全風(fēng)險(xiǎn)的商品，即在同一連鎖企業(yè)購買同一商品，在短時(shí)間內(nèi)針對同一被告、同一事由提起多起訴訟。被告均為零售商，且多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。另外，由于《食品安全法》的修訂立足于讓維權(quán)者不再“入不敷出”，“職業(yè)打假人”通過個(gè)案的勝訴裁判在一定程度上也讓生產(chǎn)者、經(jīng)營者付出了代價(jià)。但是，大多數(shù)普通消費(fèi)者更傾向于“自認(rèn)倒霉”，不愿耗費(fèi)時(shí)間、精力去維權(quán)，相對于違法行為帶來的收益，生產(chǎn)者、經(jīng)營者違法成本仍處于極低的水平。

　　法院提醒消費(fèi)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》等法律法規(guī)的修訂，極大地改善了消費(fèi)者維權(quán)的法律環(huán)境，消費(fèi)者尤其是“職業(yè)打假人”以外的普通消費(fèi)者應(yīng)積極通過舉報(bào)、訴訟等方式維權(quán)。蘇麗英還建議，消費(fèi)者要盡可能在社會聲譽(yù)較好、食品安全保障水平較高的零售商處選購食品。在維權(quán)方式的選擇上，可先撥打12315舉報(bào)電話尋求救濟(jì)，也可直接提起訴訟。同時(shí)，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)通過12331舉報(bào)電話或其他方式向食品監(jiān)管部門反映，以免不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品在更大范圍內(nèi)流通。