發(fā)達(dá)國(guó)家的未成年人保護(hù)機(jī)制，值得借鑒，但也要避免郢書燕說，避免讓公眾誤以為，外國(guó)就是靠“嚴(yán)刑峻法”一招鮮，解決了未成年人保護(hù)問題。

　　近段時(shí)間，各地發(fā)生了多起兒童因?yàn)楸贿z忘到汽車內(nèi)而死亡的悲劇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，類似事件已至少發(fā)生12起，至少有5名孩子死亡。有律師認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人已符合“過失致人死亡”的構(gòu)成要件，但是沒受到刑事追究。更有人舉出，美國(guó)家長(zhǎng)因孩子在車內(nèi)“熱死”而被追究“一級(jí)謀殺罪”的案子，希望中國(guó)“補(bǔ)課”。

　　首先，要承認(rèn)在未成年人保護(hù)(包括懲戒機(jī)制)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家比中國(guó)有更成熟的經(jīng)驗(yàn)。但是不是發(fā)生了悲劇，就要“一步到位”地用刑罰來解決問題呢？

　　一者，汽車進(jìn)入中國(guó)家庭只是這十來年的事，中國(guó)的“汽車文化”還很落后。相當(dāng)多數(shù)人并沒有意識(shí)到孩子被關(guān)在車?yán)铮欠浅ＮｋU(xiǎn)的，這是集體知識(shí)的短板。而汽車兒童安全坐椅、未成年人不能坐副駕駛的位置等汽車安全知識(shí)，都需要花大量的社會(huì)資源來“科普”。

　　二者，刑法作為直接剝奪公民人身自由的懲罰，具有“謙抑性”，不宜隨意祭出。特別是因疏忽而造成的過失犯罪，罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，往往與社會(huì)的集體認(rèn)識(shí)水平(比如對(duì)“汽車關(guān)人”危險(xiǎn)性的認(rèn)知)、社會(huì)對(duì)行為人的期待緊密聯(lián)系。

　　三者，發(fā)達(dá)國(guó)家的未成年人保護(hù)機(jī)制，值得借鑒，但也要避免郢書燕說，避免讓公眾誤以為，外國(guó)就是靠“嚴(yán)刑峻法”一招鮮，解決了未成年人保護(hù)問題。

　　比如，英美法系沒有中國(guó)式的治安懲罰，很多在中國(guó)是治安處罰的案子，在美國(guó)就“升級(jí)”為刑事犯罪了。再比如，媒體舉的美國(guó)男子Seth Jackson，因?qū)⒑⒆舆z忘在了車內(nèi)致其被熱死，面臨一級(jí)謀殺罪的指控的案子；其實(shí)，此人已與檢方達(dá)成了訴辯交易，最后僅以“過失殺人”獲刑32個(gè)月。

　　而且，更關(guān)鍵的是，對(duì)監(jiān)護(hù)人疏忽的“嚴(yán)懲”，必須建立在完善的未成年人保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)之上。以中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)況，不可能照搬美式的24小時(shí)不離身的模式，否則不知道多少家長(zhǎng)要鋃鐺入獄。

　　兒童頻頻死于汽車的悲劇，讓公眾揪心，但要開對(duì)藥方。首先，全民要補(bǔ)“汽車文明”這一課，讓全社會(huì)都認(rèn)識(shí)到“汽車關(guān)孩子”、倒車不注意反光鏡死角等等行為的嚴(yán)重后果，還要普及兒童安全坐椅等。其次，對(duì)于忽視兒童的違法、犯罪的懲戒，要與整個(gè)未成年人保護(hù)機(jī)制協(xié)同發(fā)展。去年年底最高法等公布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，使得空轉(zhuǎn)了20多年的“剝奪不稱職父母監(jiān)護(hù)權(quán)”機(jī)制得以落地，目前國(guó)家還在制訂《反家庭暴力法》。在中國(guó)未成年人保護(hù)事業(yè)剛剛步入正軌的時(shí)候，不宜片面地談“嚴(yán)刑峻法”。

　　□袁伊文(法律工作者)