中國(guó)上市公司輿情中心 郭淑怡

　　“肯德基雞場(chǎng)里的雞有6只翅膀8條腿”、“烤熟的雞肉里有活蟲”等謠言在網(wǎng)絡(luò)上流傳已久。終于，肯德基在6月1日發(fā)出聲明稱，“不堪長(zhǎng)期網(wǎng)絡(luò)謠言困擾，為正視聽，終于奮起自救”，“打響網(wǎng)絡(luò)謠言反擊戰(zhàn)，采取法律手段為保護(hù)名譽(yù)而戰(zhàn)”，將10個(gè)涉嫌造謠的微信賬號(hào)告上法庭。

　　肯德基網(wǎng)絡(luò)謠言反擊戰(zhàn)，被稱為餐飲企業(yè)反擊網(wǎng)絡(luò)謠言的第一案。而受到網(wǎng)絡(luò)謠言攻擊的企業(yè)，各行各業(yè)均有，餐飲、食品類企業(yè)是其中重災(zāi)區(qū)。就今年3月份以來(lái)，國(guó)內(nèi)各大食品公司均受網(wǎng)絡(luò)謠言的困擾：杭州娃哈哈集團(tuán)的無(wú)故與“肉毒桿菌”扯上關(guān)系；雙匯集團(tuán)因被惡意造謠中傷而間接導(dǎo)致兩個(gè)月內(nèi)市值蒸發(fā)300億；康師傅被傳3年從越南進(jìn)口43萬(wàn)地溝油；王老吉藥業(yè)被別有用心的人利用東莞飲料投毒事件而造謠詆毀……

　　此前，企業(yè)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的態(tài)度一般是：不予理會(huì)。以肯德基為例，“怪雞傳言”從十幾年前就開始在網(wǎng)絡(luò)中流傳，但為什么時(shí)至今日才采取行動(dòng)？

　　用肯德基總裁屈翠容的話來(lái)說(shuō)就是，“怪雞的言論早在2008年被媒體評(píng)為‘八大離譜事件’，當(dāng)今生物科技還遠(yuǎn)未能發(fā)展到想讓雞長(zhǎng)6個(gè)翅膀8條腿的程度，如果肯德基做到了，那肯定可以申請(qǐng)諾貝爾生物獎(jiǎng)”。她表示，直到現(xiàn)在才反擊，主要是因?yàn)檎W(wǎng)絡(luò)部門凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境力度加大，相關(guān)法律的出臺(tái)給了上市公司維護(hù)自身權(quán)益的武器；用網(wǎng)友們的話來(lái)說(shuō)就是，“KFC那么多年不澄清這類謠言應(yīng)該是太相信群眾的智商了”、“KFC要真有這種黑科技的話還賣什么快餐”。

　　雖然已積極采用法律手段維權(quán)，但肯德基仍表示無(wú)奈：舉證維艱，涉及散播謠言的微信賬號(hào)非常多，收集賬號(hào)運(yùn)營(yíng)方的難度以及保全證據(jù)的工作量非常大。

　　對(duì)于肯德基此次的網(wǎng)絡(luò)謠言反擊戰(zhàn)，大多數(shù)的網(wǎng)友都是支持的，有網(wǎng)友表示想不通，“為什么這種明眼人一看就是假的居然到現(xiàn)在還有人相信，而且還那么多”。有眼尖的網(wǎng)友表示，肯德基此次起訴的3家公司之一“深圳市贏陳安之成功文化傳播有限公司”中的“陳安之”是忽悠界的鼻祖，跟陳安之扯上關(guān)系的“不是騙子就是傻子”。

　　媒體評(píng)論認(rèn)為，肯德基起訴造謠微信賬號(hào)并不是小題大做，起訴謠言的行為值得其他企業(yè)仿效?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》更稱，“期待肯德基此次的網(wǎng)絡(luò)謠言反擊戰(zhàn)成為法治樣本”，并同時(shí)對(duì)傳播謠言的平臺(tái)勸誡，“更應(yīng)當(dāng)盡到監(jiān)管的責(zé)任”。同時(shí)提醒企業(yè)，面對(duì)海量的謠言，監(jiān)管平臺(tái)的能力有限，難免會(huì)有錯(cuò)漏，并且不是每次都能做到及時(shí)跟進(jìn)并解決問題。

　　中國(guó)上市公司輿情中心分析師認(rèn)為，餐飲食品公司之所以容易受到謠言的攻擊，一方面的原因在于食品行業(yè)本身的透明度不高。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的食品安全問題一直是群眾所關(guān)注的敏感問題，而屢次發(fā)生食品安全問題，也極大消耗了消費(fèi)者的信任度。另一方面，“自媒體”的發(fā)展和壯大，企業(yè)所面臨的輿論環(huán)境更為復(fù)雜，謠言的產(chǎn)生和傳播更加難以監(jiān)測(cè)及控制。網(wǎng)絡(luò)謠言不能完全杜絕，企業(yè)要想反擊網(wǎng)絡(luò)謠言，首先必須最大定程度地提升透明度，重新獲得消費(fèi)者的信任。當(dāng)然，對(duì)已經(jīng)存在網(wǎng)絡(luò)謠言，亦不能聽之任之，應(yīng)積極采取各種措施維權(quán)。