市民購買了一種在外包裝上聲稱無鉛的松花蛋，事后發(fā)現(xiàn)該松花蛋采用了無鉛工藝，但并非無鉛。因認為包裝對消費者構(gòu)成誤導，劉先生將銷售者樂天超市有限公司(以下簡稱樂天超市)訴至法院，要求退還價款191.8元并索賠三倍賠償。日前，朝陽法院一審認定該行為屬于虛假宣傳，判決支持了劉先生的全部訴訟請求。

　　市民認為無鉛松花蛋涉嫌虛假宣傳

　　市民劉先生訴稱：2014年6月，他在樂天超市購買了江西某公司生產(chǎn)的松花蛋14盒共191.8元。該松花蛋外包裝上以黑體大號字突出標注“無鉛松花鴨皮蛋”，標注左側(cè)以加背景小字標注了“無鉛工藝”。

　　劉先生發(fā)現(xiàn)該商品標適用標號為NY/T754-2011的綠色食品標準。經(jīng)查詢，該標準規(guī)定商品鉛含量低于0.1mg/kg。劉先生認為，該指標意味著所有松花蛋均含鉛，只是含量多少不同。松花蛋可以標注“無鉛工藝”，但直接標明“無鉛松花鴨皮蛋”會誤導消費者，屬于欺詐消費者行為，劉先生故請求法院判令樂天超市退還價款191.8元，并三倍賠償575.4元。

　　超市辯稱無鉛松花蛋并非不含鉛

　　樂天超市指出，傳統(tǒng)工藝加工松花蛋，一般在炮制料液中加入0.2%-0.4%的氧化鉛以保持松花蛋的樣態(tài)，無鉛工藝則是在浸泡液中加入對人體無害的其他金屬離子以取代氧化鉛。蛋制品從源頭到成品過程中，接觸到的空氣、水、飼料都會含有微量的鉛，因此即使采用無鉛工藝生產(chǎn)松花蛋，也可能有微量的鉛殘留，因此蛋與蛋制品的國家標準及綠色食品標準均允許一定的鉛含量。江西省質(zhì)量監(jiān)督局出具的《蛋制品生產(chǎn)許可證審查細則使用說明》中明確指出，所謂“無鉛皮蛋”是在皮蛋加工時不添加氧化鉛，并不是皮蛋中絕對不含鉛元素。

　　樂天超市主張，劉先生購買的松花蛋采用無鉛工藝生產(chǎn)，生產(chǎn)腌制過程中未添加鉛金屬，經(jīng)檢測鉛含量僅為0.07mg/kg，符合綠色食品標準的規(guī)定。產(chǎn)品標簽上標示的“無鉛松花鴨皮蛋”指的是“無鉛工藝”，并不是指該鴨皮蛋不含鉛，且商品名稱旁邊已標注“無鉛工藝”字樣，并通過加邊框、改變顏色、加深字體等方式引起消費者注意，故不存在欺詐行為。劉先生對“無鉛”的理解有誤，不同意其訴訟請求。

　　朝陽法院認定超市虛假宣傳

　　朝陽法院經(jīng)審理認為：雖然在松花蛋制作領(lǐng)域存在無鉛工藝，《蛋制品生產(chǎn)許可證審查細則使用說明》亦對“無鉛皮蛋”做了解釋，但該文件系江西省質(zhì)監(jiān)部門出具的用于蛋制品生產(chǎn)許可證審查的內(nèi)部參考資料，并非“無鉛皮蛋”或“無鉛松花蛋”的標注依據(jù)，也不能證明該含義已為一般消費者知曉。對一般消費者而言，在沒有對“無鉛工藝”進行適當解釋并在商品上標注具體鉛含量的情況下，所謂“無鉛”即理解為不含鉛，“無鉛松花蛋”即含鉛量為零的松花蛋?！耙坏r”松花蛋經(jīng)檢測，鉛含量為0.07 mg/kg，雖符合標示的綠色食品標準，但不能等同于一般消費者理解的“無鉛”。

　　現(xiàn)該商品在外包裝顯著位置醒目標注為“無鉛松花鴨皮蛋”，雖在旁邊亦寫明“無鉛工藝”字樣，但并未通過明示含鉛量或其他方式對“無鉛”的含義予以準確說明，極易使一般消費者誤認為該產(chǎn)品絕對不含鉛，故樂天超市出售該商品的行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成欺詐消費者的行為，應依照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條承擔賠償責任。

　　最終，朝陽法院一審判決樂天超市退還劉先生價款191.8元，并三倍賠償劉先生575.4元。