-據(jù)《消費者報道》

　　核心提示

　　低焦油卷煙是否真的低危害？添加中草藥是否真的能減少卷煙的危害？2014年12月，《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢了玉溪(軟)、中南海(金8mg)、芙蓉王(藍)、芙蓉王(硬)和雙喜(典藏五葉神)等5款卷煙，檢測焦油量、煙氣煙堿量、煙氣一氧化碳、致癌物煙特有亞硝胺含量。檢測結(jié)果顯示，中南海低焦油卷煙致癌物竟然“爆表”，五款卷煙的焦油實測值均高于標稱值，其中雙喜(典藏五葉神)的誤差值不符合國標。

　　“減害降焦”已被證實是一個騙局，檢測也同時驗證了這一點，但諸多煙草公司仍以此蒙蔽消費者。

　　縱使經(jīng)過了數(shù)十年的“減害”研究，煙草業(yè)也沒有減少卷煙中這種特有致癌物TSNAs的含量。檢測結(jié)果顯示，5款卷煙均檢出了TSNAs，其含量并未隨著焦油的降低而減少。

　　檢測報告一：

　　5款煙致癌物并未降焦而降低

　　“低焦油”卷煙銷量的增長勢如破竹，而卷煙“減害降焦”的營銷宣傳無疑給煙草行業(yè)“打了一針強心劑”。究竟卷煙的焦油量是否真的有所下降？低焦油卷煙真能減害？

　　檢測結(jié)果顯示，5款卷煙的致癌物煙特有亞硝胺含量并未因焦油降低而降低。其中，一直以低焦油形象示人的中南海的特有亞硝胺高達227.7ng/支。

　　中南海香煙致癌物含量高達7.4倍

　　煙特有亞硝胺(TSNAs)是卷煙中特有的有害物質(zhì)，分為NNN、NNK、NAT、NAB四種。其中，NNN和NNK被國際癌癥研究署(IARC)認定為一類致癌物，而NAB和NAT被證實對動物有致癌性。

　　因其較高的致癌風險，TSNAs受到了煙草業(yè)的重點關注。實際上，相當一部分卷煙“減害降焦”的研究是圍繞降低該物質(zhì)含量進行的。

　　縱使經(jīng)過了數(shù)十年的“減害”研究，煙草業(yè)也沒有減少卷煙中這種特有致癌物的含量。此次檢測結(jié)果顯示，5款卷煙均檢出了TSNAs，其含量并未隨著焦油的降低而減少。

　　更令人詫異的是，一直以低焦油形象示人的中南海(金8mg)的TSNAs含量更是高達227.7ng/支，是第二高的玉溪(軟)的7.4倍。

　　一位不愿具名的煙草業(yè)人士向記者透露，煙草業(yè)內(nèi)部實驗結(jié)果與此次檢測結(jié)果基本一致：TS？NAs并不會因焦油降低而減少，甚至有些低焦油卷煙TSNAs更高。

　　“一切不談劑量就談毒性的行為都是耍流氓”，在食品行業(yè)這一句常見的話并不適用致癌物TSNAs。

　　“對于致癌物質(zhì)，是沒有閾值的。這樣的劑量明確會危害人體健康的?！敝袊膊☆A防控制中心副主任楊功煥在看過此次檢測結(jié)果后表示。

　　事實上，本次檢測TSNAs只是卷煙所含的眾多致癌物的一種，除此之外還有多環(huán)芳烴、芳香胺、甲醛等69種已知致癌物，而煙草制品本身就被國際癌癥研究署認定為一類致癌物。

　　“天然植物成分”

　　也不減害

　　“目前還沒有科學證據(jù)能證明在卷煙中添加中草藥成分，會減少危害，不產(chǎn)生新的危害就不錯了。”長期關注控煙的民間組織新探健康發(fā)展研究中心常務副主任吳宜群對記者說。

　　然而添加“神農(nóng)萃取液”的五葉神卷煙，卻一直以“中藥減害煙”的營銷形象示人。

　　對“神農(nóng)萃取液”的減害功效，國家煙草專賣局2003年曾做過專門的鑒定，當時的結(jié)論是：“神農(nóng)萃取液”對致癌物TSNAs的合成有明顯阻斷作用。

　　如此神奇的“神農(nóng)萃取液”，還助力五葉神卷煙創(chuàng)造了一個工業(yè)神話——公開數(shù)據(jù)顯示，在1999年到2007年7年間，銷量以平均每年2.8倍的速度增長，截止至2013年，累計創(chuàng)造稅收230億元。

　　時至今日，“神農(nóng)萃取液”不見了蹤影，取而代之的是“天然植物成分”，不過“五葉神低害”的印象仍然深入人心。

　　但檢測結(jié)果顯示，雙喜(五葉神典藏)的致癌物TSNAs含量并未因添加“天然植物成分”而比其他卷煙更低。

　　對于“低焦油卷煙”、“中草藥卷煙”危害是否更低，中國煙草總局科教司質(zhì)檢處一位閆姓負責人對表示“不清楚”，而幾家煙草公司均未做出正面回應。

　　前述煙草業(yè)內(nèi)人士表示，煙草業(yè)內(nèi)實際上也知道“減害降焦”站不住腳。而且國內(nèi)外大量研究均表明降焦不能減害，添加中草藥成分也無法減少卷煙的危害。

　　中國毒理學會副理事長鄭玉新曾在一場“‘減害降焦’——科學還是騙局”的研討會上闡述，卷煙“減害降焦”研究，對中藥卷煙安全性評價的結(jié)果的分析，不能得出低焦油卷煙、中藥卷煙對人健康危險降低的結(jié)論。

　　中國疾病預防控制中心曾指出，中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，以“降焦減害”的“研究成果”當選為工程院院士謝劍平等對“中草藥卷煙”的安全性進行的所謂“評價”，其所用方法均為與人體體內(nèi)情況相差甚遠的體外實驗，從未對真正反映有害作用的吸入體內(nèi)的煙氣有害成分進行測定。

　　事實上，“降焦減害”已是國際公認的騙局，但面對質(zhì)疑和指責，中國煙草業(yè)一再保持沉默。不過，那些曾號稱“減害降焦”的產(chǎn)品，關于“減害”表述已被悄然刪去。

　　5款卷煙的焦油實測值均高于標稱值，而“承接了五葉神中式卷煙技術精髓”的低焦油卷煙——雙喜(典藏五葉神)焦油含量更是比標稱高了2.9mg/支，達到了7.9mg/支，不符合國家標準。

　　檢測報告二：

　　   雙喜(典藏五葉神)焦油含量超標

　　在很長的一段時間里，焦油都被煙草企業(yè)作為評價卷煙危害的首要指標，“降焦”與“減害”總是成對出現(xiàn)。那么“降焦”后的卷煙，焦油實測值是否真的減少了呢？為什么說低焦油卷煙降焦不減害呢？

　　2014年12月，《消費者報道》送檢了玉溪(軟)、芙蓉王(硬)、芙蓉王(藍)、中南海(金8mg)和雙喜(典藏五葉神)等5款卷煙，除了檢測致癌物煙特有亞硝胺(4種)，同時對產(chǎn)品標簽標識的焦油、煙氣煙堿、煙氣一氧化碳含量也進行了檢測。

　　檢測結(jié)果顯示，5款卷煙的焦油實測值均高于標稱值，而以低焦油著稱的雙喜(典藏五葉神)焦油含量超標稱，不符合國家標準。而煙氣煙堿和煙氣一氧化碳的實測結(jié)果也與標稱有一定的出入。

　　5款煙焦油量是標稱值的2倍

　　從檢測數(shù)值來看，香煙中的焦油量確實較以前少。煙草行業(yè)內(nèi)公開數(shù)據(jù)顯示，1983年~2008年，中國卷煙的焦油量由27.27mg/支降至12.7mg/支，而按照國家煙草專賣局2013年開始實施的文件通知，目前中國卷煙焦油的上限是11mg/支。

　　不過，5款卷煙產(chǎn)品的實際焦油含量均高于標稱值，而“承接了五葉神中式卷煙技術精髓”的低焦油卷煙——雙喜(典藏五葉神)焦油含量更是比標稱高了2.9mg/支，達到了7.9mg/支，不符合國標規(guī)定的該款卷煙焦油允差±2mg/支的要求。

　　“實際上，人吸入體內(nèi)的焦油量遠高于這個數(shù)值?！眹H防癆和肺部疾病聯(lián)合會高級項目官員甘泉博士對記者說。

　　此次焦油檢測是按照GB/T 19609-2004《卷煙用常規(guī)分析用吸煙機測定總粒相物和焦油》進行的。

　　甘泉指出，這個測試方法無法完全模擬人體吸煙的情況。所謂的“低焦油卷煙”，降低的只是單支卷煙在使用吸煙機測量時的含量。

　　相關國標規(guī)定，吸煙機標準抽吸頻率為每60秒抽吸一口，但相關研究證明，真人吸兩口煙的間隔約為30秒。也就是說同樣一支煙，吸煙者吸入的焦油量起碼是標稱值的2倍。

　　萬寶路卷煙生產(chǎn)商菲利普莫里斯公司的一份研究報告顯示：吸煙者實際的焦油和尼古丁攝入量比吸煙機器檢測的數(shù)據(jù)高出3倍。

　　低焦油因補償行為

　　危害更大

　　美國國家癌癥研究所2001年發(fā)布的關于低焦油低尼古丁卷煙的風險報告中提到，在吸“低焦油卷煙”時，吸煙者會通過實際行動補償(或增加)焦油的攝入量，這就是“吸煙補償行為”。

　　對于吸煙者來說，低焦油卷煙最直觀的變化就是味道淡了、勁頭小了。而用手指或嘴唇堵住了卷煙透氣孔進行抽吸，由于通過的空氣少了，煙氣濃度更大，卷煙便更有勁了。這也是一種“吸煙補償行為”。

　　由于“吸煙補償效應”的存在，吸煙者在吸“低焦油卷煙”時，實際吸入的焦油等有害物質(zhì)含量并未減少，甚至還會增加。

　　“焦油的數(shù)值基本上都是尼古丁(即煙氣煙堿)的10倍，現(xiàn)在的焦油低了，尼古丁含量也隨之降低，對于老煙民來說，以前抽一支就過癮了，現(xiàn)在可能抽的更多，每口吸得更大，吸得更深，吸煙頻率增加，危害也就更大?！遍L期關注控煙的民間組織新探健康發(fā)展研究中心研究員吳宜群接受記者采訪時說。

　　國際上對“低焦油卷煙”進行了40多項獨立的大規(guī)模人體研究，無一例外地證明了，過去50年中改變卷煙設計，包括過濾嘴，低焦油和“淡味”的變化，都不能減少吸煙者整體患病風險，反而可能對預防吸煙及戒煙造成誤導，形成阻礙。

　　美國聯(lián)邦法院曾裁決認定被告煙草公司把低焦油和淡味卷煙作為比普通卷煙危害小的產(chǎn)品進行虛假銷售和廣告宣傳，蓄意欺騙美國公眾。

　　在中國疾病預防控制中心副主任楊功煥看來，中國煙草宣傳“減害降焦”、“中草藥卷煙”的做法同樣是在欺騙消費者，是為了銷售卷煙進行的商業(yè)欺詐。

　　國際公認的“減害降焦”騙局在中國搖身一變，冠冕堂皇地成為了“卷煙上水平”、發(fā)展“中式卷煙”的核心技術。煙草公司在利益的驅(qū)使下，“消費者利益至上”也就自然而然地成了一句空話。

　　值得注意的是，謝劍平自己也意識到這一方法存在局限性，需要更完善研究。但是經(jīng)由這一方法評價得出危害指數(shù)低的卷煙，早已打著“減害降焦”的幌子持續(xù)暢銷。

　　檢測報告三：

　　中國煙草業(yè)“減害降焦”之戰(zhàn)

　　煙氣含有7000余種化學成分，其中主要的有害成分包括至少69種已知的致癌物(包括苯并芘、亞硝胺、甲醛等)，有害氣體(一氧化碳、一氧化碳、硫化氫等)以及煙癮的罪魁禍首尼古丁。

　　然而謝劍平創(chuàng)立的卷煙危害性評價方法，只選擇了7種有害物質(zhì)來評價卷煙危害。

　　“煙氣中幾種成分的減少與卷煙危害的降低是沒有對應關系的。所謂有害物質(zhì)的減少，僅僅是一個初步篩檢，完全不能證明降低了對人體的危害?！敝袊膊☆A防控制中心副主任楊功煥接受記者采訪時說。

　　而國際上對“低焦油卷煙”進行了40多項獨立的大規(guī)模的人體研究，無一例外地證明了，卷煙“減害降焦”，不能減少吸煙者整體患病風險。

　　中國首例煙草公司被訴“減害降焦”欺詐的案件以消費者二審敗訴終結(jié)。不過即便訴訟舉步維艱，仍然有消費者繼續(xù)迎難而上。

　　2014年底，廣東五葉神實業(yè)發(fā)展有限公司同樣被訴卷煙“減害降焦”欺詐，該案原告代理律師徐德軍向記者介紹，一審仍是煙草公司勝訴，但原告已經(jīng)提起上訴。

　　而原告李恩澤則說：“我還會繼續(xù)打下去的，已經(jīng)做好了持久戰(zhàn)的準備”。目前李恩澤已經(jīng)向北京市高級人民法院提出了再審申請。