□ 趙春紅

　　4月7日，微博博主“打樁模子日記”的一則微博吸引了許多網(wǎng)友的注意。微博中稱：“今天下午兩名日本學(xué)生去豫園游玩，被茶托帶到金陵東路229號2樓的豫園茶館喝茶，結(jié)賬時被告知茶費(fèi)是48元一口（功夫茶的一小杯），共消費(fèi)了2100多元。結(jié)果兩人的現(xiàn)金1000多元全部被強(qiáng)行掏空。”目前，兩名青年已拿回了被騙錢款，上海黃浦區(qū)市場監(jiān)管局已對涉嫌斬客的“豫園茶館”立案查處。

　　（據(jù)《新聞晨報》）

　　不知不覺，我們已經(jīng)迎來一個“天價時代”。雖然這個“時代”零零星星，但每一次天價事件因?yàn)槭玛P(guān)消費(fèi)者的錢袋子，總能令輿論嘩然。天價事件也在不斷刷新紀(jì)錄，數(shù)量單位呈微量化的趨勢，從單個的“天價蝦”、“天價魚”到單次的“天價澡”，演繹到單口的“天價茶”了。

　　茶水論口賣，這樣的營銷模式，給先前那些天價事件的商家，減緩了道德方面的壓力：“青島大蝦終于解脫了，我的蝦和你的茶比，算是良心價了?！?/p>

　　如果物有所值，天價也是物有所值。相反，普通商品賣出個天價，如果不是消費(fèi)者自愿，商家的強(qiáng)賣就有點(diǎn)響馬的味道。這樣的響馬生意，不論大小，都是在挖中國形象的墻腳：“騙中國人損害的是地方形象，騙外國人損害的是中國形象！”“這次不走運(yùn)，宰到外國人了?！薄安挥门略谖覀冎袊靸r茶’不會是終點(diǎn)，肯定還會有更夸張的天價！”

　　天價事件，遭到輿論譴責(zé)在所難免。譴責(zé)有層級，最嚴(yán)重的是因果報應(yīng)式的譴責(zé)。比如，有網(wǎng)友詛咒：“喝茶喝兩千多是貴，但是按杯算絕對是流氓！祝店主以后生病吊點(diǎn)滴被按滴算！”

　　然而詛咒只能解恨，但對社會治理部門而言，顯然不能袖手旁觀，只聽網(wǎng)友的批評。如何避免敲詐勒索的天價事件，避免陷入“人生代代無窮已，江月年年只相似”的循環(huán)之中，這才是最重要的。不然，類似的事件積攢到一定時候，我們的國家形象透支完了，最終為之付出代價的是每一個中國人。

　　由此，我們不得不發(fā)出感慨：“天價事件”有終點(diǎn)站嗎？有的話，現(xiàn)在走到什么地方了，距離終點(diǎn)站還有多遠(yuǎn)；如果沒有的話，這樣的“天價交通線路”，是中國獨(dú)有的線路，還是每個國家也有的線路呢？對比是個不錯的方法，如果“天價”售賣只是個別國度的現(xiàn)象，那么，這樣的售賣是否正常就該反思。如果不正常，這樣的售賣如何被盡快杜絕，就很必要了。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，每次天價事件后，當(dāng)?shù)夭块T要么替售賣的商家站臺，要么表示要來個拉網(wǎng)式大檢查。只是查處看起來嚴(yán)厲，檢查活動也搞了，卻總又孕育新的天價售賣事件。有網(wǎng)友的話，從一個側(cè)面給出了答案：“豫園‘天價茶’事件，其實(shí)在上海并不罕見，曾經(jīng)有人專門雇傭茶托，然后專門騙外國人。不要說沒有人管，去牢房24小時后又出來，還不是一樣！”

　　打假最怕遇上假打，管理最壞遇到假管理?；蛘唠m不是假管理，但管理者卻擅長拉偏架。這次，遇到的是日本客人，上海方面處罰的速度比較滿意。問題在于，天價售賣事件的受害者能屬于國外消費(fèi)者的概率，畢竟相當(dāng)有限。這次，天價茶的商家也許后悔自己有眼不識泰山，沒能事先區(qū)分日本消費(fèi)者和自己同胞，而不是真的反思自己的商業(yè)道德。

　　吊銷執(zhí)照，依法治罪，是天價售賣事件抵達(dá)“終點(diǎn)站”的必由之路。距離這樣的終點(diǎn)站究竟有多遠(yuǎn)，就看我們的職能部門肯不肯下狠心動真格了。